Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 565 566 567 .. 1095 1096 1097 1098 1099 1100 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Reprise du message précédent :

Ibo_Simon a écrit :

Que ce n'est pas une excuse valable.
Ils font comment les pilotes sur porte-avion?

Et sinon, le vrai rapport dit ça:

Citation :

The report said the pilot was fatigued and said he had been having increasingly poor sleep. The pilot also said he felt fatigued more often in the F-35 than in his previous aircraft, the F-15E. The report notes that the F-35′s oxygen delivery system is different than legacy oxygen systems like the one in the F-15E, and has caused many F-35 pilots to feel slightly more fatigued than usual.

Le type était fatigué parce que:
- il avait des problèmes de sommeil persistants.
- il n'était pas habitué au système d'oxygène de l'avion.

Ds ce cas, il aurait dû le signaler et ne pas prendre part à la mission.
Et face à des difficultés à se poser, il aurait dû refaire une approche.
Au lieu de ça, il a fait un ensemble d'erreurs qui cause au final un crash.

ok, t'as des actions ou bosse pour lockheed, je vois

Message cité 2 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

Publicité

Ibo_Simon

HumanRAGE a écrit :

ok, t'as des actions ou bosse pour lockheed, je vois

Donc le pilote essaie de poser l'avion à plat et à presque 100km/h au-dessus de la vitesse admise,
le train avant rebondit, le pilote force au point de faire planter le système de pilotage à cause de ses gestes erratiques,
mais en fait le problème, ce serait l'avion.

Tu sais, le pilote qui fait ce genre de chose avec n'importe quel avion, ça donnera le même résultat.

Message cité 1 fois

jluc

Nothing else matters ...

HumanRAGE a écrit :

ok, t'as des actions ou bosse pour lockheed, je vois

Et bien sûr pas un mot sur l'affichage sur la visière de son casque qui délivrait des informations erronées ?

Message cité 1 fois

---------------
"Strumming on the porch, a beer in reach", the JJCale meaning of life ♫♫ -

Ibo_Simon

jluc a écrit :

Et bien sûr pas un mot sur l'affichage sur la visière de son casque qui délivrait des informations erronées ?

C'est une circonstance atténuante, pas une excuse.
Ce n'est pas parce que ton VTH ou qu'un instrument est faussé que tu peux oublier tout le reste des procédures pour réaliser ton atterrissage.

Message cité 1 fois

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

J'ai pas bien tout capté, mais j'ai cru comprendre que le viseur déconnait, et que l'ordinateur s'est fait déborder.
Je ne dis pas ça pour excuser les erreurs du pilote, mais ça donne l'impression que l'avion lui a compliqué les choses.

Funky Max

And then, I woke up.

Ibo_Simon a écrit :

C'est une circonstance atténuante, pas une excuse.
Ce n'est pas parce que ton VTH ou qu'un instrument est faussé que tu peux oublier tout le reste des procédures pour réaliser ton atterrissage.

L'avion avait quand même l'air perdu entre phase de vol et phase sol post-atterrissage. Ces deux phases ne suivent apparemment pas les mêmes lois de CDVE (ce qui est logique) et les multiples aller retour de l'une à l'autre ont semble-t-il saturé le système de gestion des CDVE. Ce qui est très surprenant c'est que c'est comme s'il n'y avait pas de temporisation pour le changement de loi quand les amortisseurs sont comprimés (weight on wheels), ce qui serait parfaitement idiot.
Je te trouve très dur avec le pilote quand même, tu manques un peu de recul...

(par contre tout le monde défendait les pilotes d'AF447 face au tube pitot [:o_doc] )

Message cité 2 fois
Message édité par Funky Max le 09-10-2020 à 21:01:33

valentinvtl

Funky Max a écrit :

Par contre pour le crash d'AF447 l'analyse de l'équipage est vraiment incroyable.

---------------
Carpe Diem.

Ernestor

modo-coco :o

Ibo_Simon a écrit :

Le logiciel a planté tel un vulgaire BSOD sous Windows 95 [:kabrisse]

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Ibo_Simon

Funky Max a écrit :

Les PIO, c'est lui qui les a créées, non?

https://theaviationist.com/2020/10/ [...] -176m-usd/

Citation :

Therefore, the root cause for the crash was the pilot setting a “speed hold” of 202 knots, about 50 knots in excess, the F-35 approach AOA was also 8 degrees shallower than the normal parameters for the gross weight at the time of landing. This caused the aircraft to bounce, with the nose of the aircraft rising “rapidly and excessively”. The pilot attempted to stop this attitude with a forward stick input followed by aft stick but “this began a series of multiple and increasingly violent pitch oscillations on combinations of main landing gear only, nose landing gear only, and all three landing gear”. In other words, this series of forward and aft stick inputs during the first two seconds after touch down created what is called PIO (Pilot Induced Oscillations) “quickly fell out of synch with commands from the Flight Control System (FCS) and, combined with nose gear bounce, resulted in the FCS becoming over-saturated.”

[quote]In the presence of large and aggressive stick inputs the flight control system, based on its Control Law (CLAW) logic, became saturated and unresponsive, and ultimately biased the flight control surfaces toward nose down. At the two second mark, the MP set and held aft stick to try to reestablish a landing attitude. The horizontal stabilizers trailing edges remained full deflection toward nose down despite the pilot holding aft stick. The MP was unable to overcome the nose-down bias in order to reestablish a landing attitude or execute a go-around. The MP reported feeling confused, helpless, and ignored. Three seconds of pilot flight control input was not enough time to overcome the saturation caused by two seconds of prior inputs. The flight control system failed to orient the aircraft to the appropriate attitude for a go-around, and thus avoid catastrophic loss of the aircraft. After three seconds of attempting to go-around, and after multiple and progressively worsening bounces, the MP released the stick to eject.

mantel

Pour moi le fait même que l’ordinateur de bord peux etre saturé est une faute de conception.
On est pas sur de l’avion commerciale, mais sur un avion de chasse, celui ci doit être en capacité de travailler en condition très dégradé. Quand je vois le CR de l’accident, ca pose tout de même des questions sur l’adaptabilité du SI en cas de pilotage non standard..
Ça ressemble quand même fortement à un sous dimensionnement de la capacité d’analyse, ou de shunt sur les remontée capteur pour ne pas être saturé sur la mission critique...

Publicité

thurfin

la clarté dans la confusion

Zesheriff a écrit :

[:casey tatum:5]

Cela dit, pas souvenir qu'on ait abordé le sujet, les Turcs vont acheter quoi pour remplacer les F-35 prévus ?
Des Sukhoi ce serait compliqué pour y intégrer les liaisons de données OTAN non ?

Edit : qu'on ne me réponde pas le TF-X, ils vont avoir besoin d'un vrai avion à aligner en face des Rafale grecs... [:rhetorie du chaos]

Surtout les turcs sont aussi en train de se fâcher avec les russes.
Vont finir par acheter chinois

Message cité 1 fois

scOulOu

Born Under Saturn

thurfin a écrit :

Surtout les turcs sont aussi en train de se fâcher avec les russes.
Vont finir par acheter chinois

Attends qu'ils fassent copains-copains avec les Ouïghours et tu vas voir la gueule des achats chinois

Message cité 1 fois

lonely

Zesheriff a écrit :

Quand à la liaison 16, elle n'est pas indispensable surtout que les appareils grecs n'en n'ont pas.
Les F22 n'ont pas non plus de liaison 16 car elle n'est pas furtive tout comme les anciens Super Etendard ainsi qu'une grande partie des mirages 2000 français qui n'en n'avait pas non plus jusqu'à une date récente. Les mirage 2000 et les F16 grecs doivent en être équipés dans le cadre des programmes de modernisation de ces 2 avions signés l'année dernière.

Pour rappel, le premier mirage 2000 français ne fut équipé de Liaison 16 qu'en 2009.
https://www.defense.gouv.fr/english [...] liaison-16

Vous avez dit "Liaison 16" ou "voyage en absurdie"?
http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] urdie.html

La Turquie fabrique leur F16 sous license (en version Block 50/52+ équipés de liaison 16) avec plus de 240 F16 assemblés localement (sur 275 en service) et un lot supplémentaire est toujours possible pour remplacer leur F4.
Turkey became the first international customer for the CCIP update with the signing of a $1.1 billion contract on 26 April 2005 to upgrade an initial 80 Block 40/50 and 37 Block 30 F-16C/Ds to an equivalent of the Phase 3/M5+ OFP standard under the "Peace Onyx III" Foreign Military Sales (FMS) program. This work will be performed by Turkish Aerospace Industries (TAI) and Turkey holds the option to upgrade the remainder of its 100 Block 40s, which could extend the program.[69][72] As of 2019, all F-16s in TAF's inventory are upgraded to Block 50/52+ and being fitted with indigenous ASEA radars.[73]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gener [...] #F-16_CCIP

Et il ne devrait pas être difficile d'intégrer une liaison 16 dans un Su-35 pour l'industrie électronique turque.

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

lonely a écrit :

Quand à la liaison 16, elle n'est pas indispensable surtout que les appareils grecs n'en n'ont pas.

Ah ouais?

lonely a écrit :

Les F22 n'ont pas non plus de liaison 16 car elle n'est pas furtive tout comme les anciens Super Etendard ainsi qu'une grande partie des mirages 2000 français qui n'en n'avait pas non plus jusqu'à une date récente. Les mirage 2000 et les F16 grecs doivent en être équipés dans le cadre des programmes de modernisation de ces 2 avions signés l'année dernière.

Ah ouais? ²

lonely a écrit :

Pour rappel, le premier mirage 2000 français ne fut équipé de Liaison 16 qu'en 2009.
https://www.defense.gouv.fr/english [...] liaison-16

Vous avez dit "Liaison 16" ou "voyage en absurdie"?
http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] urdie.html

La Turquie fabrique leur F16 sous license (en version Block 50/52+ équipés de liaison 16) avec plus de 240 F16 assemblés localement (sur 275 en service) et un lot supplémentaire est toujours possible pour remplacer leur F4.
Turkey became the first international customer for the CCIP update with the signing of a $1.1 billion contract on 26 April 2005 to upgrade an initial 80 Block 40/50 and 37 Block 30 F-16C/Ds to an equivalent of the Phase 3/M5+ OFP standard under the "Peace Onyx III" Foreign Military Sales (FMS) program. This work will be performed by Turkish Aerospace Industries (TAI) and Turkey holds the option to upgrade the remainder of its 100 Block 40s, which could extend the program.[69][72] As of 2019, all F-16s in TAF's inventory are upgraded to Block 50/52+ and being fitted with indigenous ASEA radars.[73]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gener [...] #F-16_CCIP

Et il ne devrait pas être difficile d'intégrer une liaison 16 dans un Su-35 pour l'industrie électronique turque.

Ok d'accord.

Message cité 1 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

[:yamusha]

Quenteagle

Talk to me, Goose

Ibo_Simon a écrit :

Ah ouais? ²

Tu changes de forme mais le fond reste semble-t-il. L'interoperabilite pour la liason 16 sur F-22 etait prevue pour l'update 6 si je ne m'abuse, et encore uniquement sur la partie reception pour 2020. J'avais cru comprendre que le F-22 pourrait recevoir des informations via L16 d'avions ou de drones mais pas en envoyer.

Gottorp

Burn, burn, yes ya gonna burn

quand un avion est "sous licence", le pays "propriétaire" a quoi comme moyen de bloquer la production chez le "licencié" ?

---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Ibo_Simon

Il y a "sous licence" et "sous licence".

Dans certains cas, le pays qui l'a obtenue, a la capacité et le droit de construire l'avion ex-nihilo.
Dans d'autres, il a besoin de l'aide de techniciens étrangers et certains éléments-clés (réacteurs, syst d'armements, radars) produits dans le pays vendeur.

En gros, tu peux juger la liberté du pays client à sa capacité à intégrer en usine des designs et systèmes locaux.

_Pouvoir

La France a plus ou moins fermé les yeux pour les Mirage V :whistle:

Message cité 1 fois

__BriKs__

Hello,
Une question, est ce qu'un avion peut apponter en gardant des munitions non tirées (missiles ou bombes) ?D'ailleurs peut il même atterrir en étant encore armé (enfin pour les chasseurs) ?

Message cité 1 fois

chin jo

Tu penses, les missiliers se frottent les mains. A chaque fois ils sont obligés de tout tirer.

Seriously...

Message cité 1 fois
Message édité par chin jo le 12-10-2020 à 21:48:39

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

__BriKs__ a écrit :

Hello,
Une question, est ce qu'un avion peut apponter en gardant des munitions non tirées (missiles ou bombes) ?D'ailleurs peut il même atterrir en étant encore armé (enfin pour les chasseurs) ?

Je dirais que tant que le déséquilibre n'est pas trop important, oui.
Il me semble que c'est pour cette raison que le Rafale M n'emporte les charges lourdes largables qu'en point ventral (SCALP, GBU-24, etc...), alors que les versions C & B peuvent se permettre d'en emporter 2, une sous chaque aile . . .

Message édité par Obelix_38 le 12-10-2020 à 22:06:31

---------------
C'est pas Faux !

Bezedach

chin jo a écrit :

Tu penses, les missiliers se frottent les mains. A chaque fois ils sont obligés de tout tirer.

Seriously...

Les SEM, si ils n'avaient pas tirés leurs bombes, étaient obligés de les larguer avant l'appontage.

Message cité 1 fois

__BriKs__

Donc à priori un chasseur peut apponter étant équipé de missiles par exemple.Les systèmes de protections on va dire anti choc/détonation doivent êtres chiadés je serais curieux d'en connaitre plus la dessus!
Est ce qu'en cas de guerre les pilotes peuvent apponter en étant encore chargé (bien qu'il y ai je crois possibilité d'utilisé l'armement restant avec des objectifs d’opportunité, mais prenons le cas de figure d'un chasseur qui reviens au PA avec encore une arme onéreuse genre missile longue portée et en temps de conflit) ou le risque d’endommager un PA est prédominant sur la valeur de la munition?

Hegemonie

Il me semble que les consignes sont d'apponter à vide.

Il y a eu quelques accidents coûteux (en vies et en matériels) chez les américains...

Donc cibles d'opportunités ou largage avant appontage.

Message cité 1 fois

nicobule

Pilou-Pilou

Genre ils vont tirer leur air air à chaque fois :lol:

chin jo

Moi je les ferais même partir à vide, ce serait plus prudent.

ganfoud

Talk to me Goose

_Pouvoir a écrit :

La France a plus ou moins fermé les yeux pour les Mirage V :whistle:

Mirage 5 [:moundir]

Message cité 1 fois

Funky Max

And then, I woke up.

Bezedach a écrit :

Les SEM, si ils n'avaient pas tirés leurs bombes, étaient obligés de les larguer avant l'appontage.

Certaines bombes, dans certains cas, yes.

__BriKs__ a écrit :

Hello,
Une question, est ce qu'un avion peut apponter en gardant des munitions non tirées (missiles ou bombes) ?D'ailleurs peut il même atterrir en étant encore armé (enfin pour les chasseurs) ?

nicobule a écrit :

Genre ils vont tirer leur air air à chaque fois :lol:

chin jo a écrit :

Moi je les ferais même partir à vide, ce serait plus prudent.

Et pour répondre de manière générale : oui. Mais toutes les confs ne sont appontable.

Message cité 1 fois
Message édité par Funky Max le 13-10-2020 à 07:18:43

Funky Max

And then, I woke up.

Hegemonie a écrit :

Il me semble que les consignes sont d'apponter à vide.

Il y a eu quelques accidents coûteux (en vies et en matériels) chez les américains...

Donc cibles d'opportunités ou largage avant appontage.

Non, les consignes ne sont pas d'apporter à vide. Encore une fois ça dépend de l'emport et la masse à l'appontage.
Ça peut, dans certains cas et sur certains avions, dépendre de la (di)ssymétrie.

:jap:

Message cité 2 fois
Message édité par Funky Max le 13-10-2020 à 07:22:02

Froooom

D’ailleurs les hawkeye larguent leur rotodome. Ils font un petit passage dos sur vent arrière et hop, prêt à apponter.

Ça peut servir comme barque de fortune c’est pas totalement perdu pour tout le monde

Message cité 1 fois

---------------
Flick R

[Toine]

A la demande générale...

J'adore lurker ce topic , le F35 c'est vraiment fendard, on se croirait dans hot shot

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Mercius

In Frog we trust.

Funky Max a écrit :

Mais toutes les confs ne sont appontable.

Il me rappelle avoir lu quelque part que les F-14 avaient interdiction d'aponter avec 6 Phoenix. Ceci dit, j'ai jamais entendu parler d'un Tomcat qui serait parti avec plus de 4 . . .

_Pouvoir

ganfoud a écrit :

Mirage 5 [:moundir]

Au temps pour moi, oui :jap:

Hegemonie

Funky Max a écrit :

:jap:

Okay, j'ai jamais cherché à comprendre l'atterrissage, je me suis uniquement occupé (brièvement) de comprendre les déplacements sur PE

Froooom a écrit :

D’ailleurs les hawkeye larguent leur rotodome. Ils font un petit passage dos sur vent arrière et hop, prêt à apponter.

Ça peut servir comme barque de fortune c’est pas totalement perdu pour tout le monde

Pas mal pour éviter d'avoir un Pedro

C'est quand même de sacrés avions ces machins.

__BriKs__

Funky Max a écrit :

Ok merci pour le renseignement.

thurfin

la clarté dans la confusion

scOulOu a écrit :

Attends qu'ils fassent copains-copains avec les Ouïghours et tu vas voir la gueule des achats chinois

Ben justement, il me semble que la Turquie est de moins en moins virulente sur cette question afin d'améliorer ses relations avec la Chine.

scOulOu

Born Under Saturn

Ah tiens, Erdogan est moins con que je ne le pensais

Message cité 1 fois

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

[Toine] a écrit :

J'adore lurker ce topic , le F35 MAX c'est vraiment fendard, on se croirait dans hot shot

[:moundir]
[:aurelien_fr]

---------------
C'est pas Faux !

KALIFORNIA

scOulOu a écrit :

Ah tiens, Erdogan est moins con que je ne le pensais

[:mme michu:4]

Moreweed

Pour votre plaisir

https://twitter.com/i/status/1317513915639779335

Message cité 6 fois

---------------
Comprend pas les gens

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 565 566 567 .. 1095 1096 1097 1098 1099 1100

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Sujets relatifs
traduire upload/download en francais	Le français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide Français	Le rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)	Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?	Correction francais
les destinations fréférées des Français	traduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Page générée en 0.113 secondes