Reprise du message précédent :

 
Les F-16E/F sont déjà plus modernes/performants que ceux israéliens.
L'UAE est un cas particulier ds la région.

oui mais le Quatar comêm c'est pousser le bouchon un peu loin (surtout à 3 semaines des elections)
 
 

il n'y aura pas de vente au Quatar.

qu'ils apprennent déjà à se servir de leur Rafale et après ils pourront réfléchir à un nouveau jouet.

ils ont peur de l’inévitable comparaison avec le Rafale ?  

 
 
ce qui serait beau c'est qu'il achète des F35, puis quelques année plus tard rachète des rafales
 
Plus sérieusement, je ne suis pas certain que le réarmement des pays de la région soit une bonne nouvelle. Car le nouvelle axe géopolitique dans le coin, c'est Israel+sunnite vs chiite...

Non ca n'arrivera jamais en effet, par contre une vente au Qatar n'est pas impossible

Perso, c'est plus l'arabie saoudite qui se dote d'une filière nucléaire en envoyant chier l'aiea avec l'approbation des US qui me fait bien plus peur.

Ils se tapent dessus aussi entre sunnites. Les relations Qatar/arabie saoudite/Turquie ne sont pas au top !

 
Il ne pleut pas  

De toute façon Saoudiens, Qataris et Emiratis ne pèsent rien militairement, malgré leurs dépenses colossales qui servent surtout à faire tourner les industries militaires ricaine et européenne (les Russes essayant eux aussi de se faire une place sur ce marché de splendides pigeons à grands coups de S400).

A la longue, ils vont bien finir par apprendre à s'en servir un minimum correctement.

Bof. Ces pays sont des aberrations en tant que nations, leur peuple est constitué en bonne partie - en souvent en écrasante majorité - d'immigrés souvent traités comme des exclaves, et les autochtones sont des assistés incompétents absolument pas motivés pour se battre. Si des clodos en sandales parviennent à leur tenir la dragée haute depuis des années au Yémen, je pense que ces pays ont le temps de s'écrouler d'eux-mêmes avant d'être capables d'affronter n'importe quel allié de l'Iran.

On aurait pu appliquer cette meme phrase aux US pendant la guerre du Vietnam et pourtant c'etait une grande puissance.

C'est quand même un cas particulier le Vietnam.
 
Ce pays n'a jamais perdu une guerre chez lui.

Et le viet nam avait un gros avantage de terrain : combat dans la jungle, face à des américains qui ne connaissent pas la jungle.
 
Au Yémen, c'est des combats dans le désert, un environnement familier pour les saoudiens.
 

Euh le Vietnam du Nord disposait d'une armée régulière, hein. Les Vietcongs étaient loin d'être les seuls combattants côté Nord… Et surtout tu parles là de guérilla, de conflit asymétrique, alors que les Houtis ne pratiquent pas ce type d'engagement. Ils ont vraiment une armée de clodos.

L'armée du Qatar est composée à 98 % de mercenaires consultants et il y a de fortes chasses de voir bientôt d'anciens pilotes de l'Armée de l'Air jouer les "consultants" au Qatar pour 25.000 euros par mois. C'est déjà le cas pour les Mirage 2000.
C'est aussi vrai pour les 36 F15QA et 24 Typhoon achetés par le Qatar sauf pour la nationalités des pilotes.

Ce ne sont pas les 2000 militaires qataris qui peuvent mettre en oeuvre tout le nouvel arsenal acheté par le Qatar (une centaine d'avions et une centaine d'hélicoptères, 200 chars, des unités d'infanterie, des navires, ...).

Quand au F35, il faut rappeler que l'armée américiane à une base avec 12.000 militaires au Qatar. Donc les F35 (et F15QA) seront bien gardés.

Un peu vieille la vidéo, mais quelle bête !
 
https://www.youtube.com/watch?v=gxLs70jVAr8

C'est une vidéo sponsorisée par Heineken

"Toutes les façons dont le F-35 a essayé de tuer son pilote avant le crash d'Eglin AFB"
 
https://www.thedrive.com/the-war-zo [...] -afb-crash
 
Le F35 MAX, le nouveau surnom attribué à l'avion de LM.
 
Ou est-ce le début de Skynet ?    
 

Ce n'est pas rassurant.
Les pro-F35 disent tout le temps que quand ils sera enfin finalisé, ils sera imbattable. Mais sera-t-il vraiment 100% au point un jour ? je commence à me le demander.

 
 
Vu que l'on commence a entendre parler de son succeseur, qui lui sera US-only, on peux surtout ce demander si les US ont pas un intérêt a ce que l'avion ne soit jamais vraiment fini afin de pouvoir toujours faire payer les "partenaires" pour des développements croisé entre les deux avions, alors que les mêmes partenaires n'auron accès que à la version la moins performante...  
 
au final, la vraie question est de savoir quel sera la durée de vie opérationnel du F35.
Et si la furtivité, la fusion de données a été compliqué a développer, les éléments qui permettrai d'avoir un avion de génération 5.5, ne le sont peux être pas (?)...

Lockheed qui maintient la digne tradition du F-104.

 
L'article est bien loin de celui original (https://www.airforcetimes.com/news/ [...] tors-find/)
 
Et vu les erreurs commises par le pilote, c'est un peu audacieux d'expliquer que ce serait de la faute de l'avion.

Dérespecte pas le F 104.    
C'est une histoire d'enfance, c'est sacré...

En gros, ce qu'a fait le pilote, c'est ça:
 

 
Sauf que au moins, le pilote du Harrier avait une bonne excuse pour son approche trop rapide.

 
Certes, mais tu auras sûrement noté cette partie dans ton article qui n'est pas spécialement rassurante :
 
"The pilot also said he felt fatigued more often in the F-35 than in his previous aircraft, the F-15E. The report notes that the F-35′s oxygen delivery system is different than legacy oxygen systems like the one in the F-15E, and has caused many F-35 pilots to feel slightly more fatigued than usual."
 
 

et pourquoi il s'ejecte pas ?

probleme d'oxygene, viseur en vrac, et simulateur qui pardonne, ouais mais c'est la faute du pilote tkt

 
Dans ce cas, il aurait refaire une approche (si une fois en l'air) ou mieux annuler la mission.
 
Mais c'est intéressant, vu le nombre d'erreurs du pilote, de pointer le fait qu'il soit fatigué et que ce soit de la faute de l'avion.
Qd il effectuait des atterrissages à une vitesse hors normes en simulateur, il était aussi fatigué?

 
https://www.youtube.com/watch?v=7aydbBl6_W0
 
Il reste dans l'avion le temps de le diriger loin d'autres avions qui attendent à proximité de la piste, puis s'éjecte.

qu'est ce que tu ne comprends pas dans le fait que l'avion rend le job plus fatiguant ?

 
Que ce n'est pas une excuse valable.
Ils font comment les pilotes sur porte-avion?
 
 
Et sinon, le vrai rapport dit ça:
 

 
Le type était fatigué parce que:
- il avait des problèmes de sommeil persistants.
- il n'était pas habitué au système d'oxygène de l'avion.
 
Ds ce cas, il aurait dû le signaler et ne pas prendre part à la mission.
Et face à des difficultés à se poser, il aurait dû refaire une approche.
Au lieu de ça, il a fait un ensemble d'erreurs qui cause au final un crash.
 

Dans le doute les constructeurs incriminent systématiquement les pilotes, va savoir pourquoi?

Et quand un ingénieur interne dit qu'il y a un problème de méthodologie dans l'élaboration des CDVE (non respect du DO-178), on essaie de le faire taire . . .
 
Et pour ce qui est des informations contenues dans le rapport d'accident, lire ce thread d'AD.net à partir de ce post !
 

J'espère pour le bien des pilotes, que les commandes d'éjection du siège ne passe pas par l'ordinateur de bord    

ok, t'as des actions ou bosse pour lockheed, je vois