Reprise du message précédent :

 
la question est plus de savoir si ce que veulent les japonais est compatible avec ce que l'on souhaite (et la barrière de la langue/culture )
 
ils sont face a la chine, donc a priori plutôt un très bon intercepteur, et peux être des capacités au dessus de la mer. Nous on souhaite un multirole capable d'aller bombarder de l'insurgé en Afrique ( )...
 
Concernant les Allemand, je pense surtout qu'il pense avant tout à leur industrie, et que leur politique depuis 70 ans est de surtout pas être une puissance militaire... ce qui complexifie donc la recherche de compromis. Mais on devrai faire pareil et ne donner que des budget minuscule et fractionné au programme de tank, en demandant à avoir une plus grosse part des retombé industriel en France. Ca leur ferai peux être comprendre que l'on ne va pas sourire quand ils nous marche sur la gueule...

Ca suffirait peut-être pas. De ce que j'ai lu, le programme SCAF coûte bien plus cher que le programme tank et les allemands penseraient donc être lésés. C'est con cette guerre de clocher quand même.

Ils voulaient à tous prix le F-22, ne pouvant l'avoir, ils ont avancés leur propre pion mais ça veut pas dire qu'ils partiraient sur un programme européen.  
 
 

 
Pour l'aéronavale, ils n'ont que cette option. Pour l'armée de l'air, ils sont dans la même position que les allemands.

 
en même temps que le programme de développement coute plus chère c'est logique...
 
Le leclerc c'est 8 million d'€ pièce, et ça a beaucoup plus de potentielle d'exportation qu'un avion à 75 million pièce... surtout dans un contexte de pénurie énergétique...
Ils veulent surtout le beurre et l'argent du beurre.

Intéressant article sur l'attaque en arabie saoudite :  
https://www.challenges.fr/monde/ara [...] ien_674950

 
Que ça soit plus cher, c'est normal et j'ai pas de doute. Le conditionnel était sur le fait que ça expliquait le pinaillage des allemands

javascript

 
Ha, j'ai eu droit à l'article en entier, ils doivent avoir un quota mensuel Essaie avec un autre navigateur

Le questionnement principal c'est "comment ça a pu arriver ? Les saoudiens sont bien équipés, et les USA sont pas loin avec leur porte avion, personne n'a rien détecté ? "  
A priori attaque de grande ampleur, il parle aussi de saturation des défenses avec des dizaines de missiles...

c'est du billard a 18 bandes , tu ne peux pas comprendre
c'est pour que les millitaires US puissent demander encore plus de credits au congres. Et que les saoudiens achetent encore plus de choses .  
 

J'ai pas accès non plus, pourtant je suis à peu près sur de ne pas être allé sur ce site depuis des mois.

Je lisais qu'il y avait des PAC-2 pour défendre le site...  
 
http://www.military-today.com/miss [...] t_pac2.htm
 
Après, c'est comme tout, si tes opérateurs sont nuls, tu feras grand chose même avec le meilleur matériel du monde.

Il faut désactiver le javascript sur le site²

 
Ah merci, ça a marché

Noscript est ton ami

Oui c'est pas en achetant du materiel a la pointe qu'on regle un probleme de discipline et de formation. On en a fait les frais lors des batailles navales contre les anglais sous Napoleon et l'hsitoire se repete.
 
Recemment on avait eu les indiens qui avaient quasiment detruit un sous-marin nucleaire a un milliard en plongeant avec une ecoutille ouverte. Ca fait 10 mois qu'il est en nettoyage.

Ou bien uBlock Origin  

C'est quand même dingue d'avoir pu frapper autant en profondeur sans qu'on puisse dire d'où ça vient.

je confirme .
Inconcevable il y a 20 ans . Maintenant , oui , si on est un peu dégourdi , on y arrive

technique pour saturer le ciel d'une zone protégée par des batteries S400, avec une armées de drones pas chers, certains équipées d'explosifs ou de missiles, mais pas tous.
Puis après on envoie de vrais avions bombardiers ou chasseur pour finir le travail

Avec la même précision ? Ce que tu décris semble être ce qu'ont les yéménites mais dans l'article, la précision semble être le point qui pose soucis avec cette hypothèse.

Le simple matériel dérivé du modélisme un peu haut de gamme doit déjà bien aider à dégrossir le problème je pense.
Le fait de s'affranchir de toute norme également.
Ensuite 15 kilos 15 m "tout le temps" c'est déjà chaud, mais portée et vitesse ça rajoute du challenge.

un rapport ces images trouvées sur le topik "images étonnantes" ?
ici on se pose la question de leur provenance réelle : https://www.news.com.au/technology/ [...] news-story

T'as une limite vitesse sur les puces GPS pour éviter ce genre de bricole il me semble

Oui limité à 600 m/s

Oui , mais c'est ultra pratique pour faire 90% du parcours avec une précision de quelques mètre avec un rapport poids/cout/perf imbattable.

plus de 2000km/h ou mach 1.75 c'est déjà jolie comme vitesse et la plupart des missiles de croisière utilise un réacteur qui passe rarement le mur du son pour une meilleur autonomie.

Le BGM-109 Tomahawk par exemple c'est 880km/h.

Ça ressemble à un engin cible

Ok je me doutais pas. Merci

Si on oublie les 15 m sol, il n'y a qu'à voir le nombre de motoplaneur re-equipés en drones longue endurance pour remplir des missions déjà "marrantes".
Transformer un motoplaneur en drone rc avec un peu d'autonomie décisionnelle c'est effectivement un truc qui me semble pas sorcier (hors certifications) vu les caractéristiques intrinsèques de la plateforme de base et la place disponible pour le matos à intégrer.

C'est intéressant et en même temps effrayant vos réponses

Bienvenu dans le monde ou les acteurs non étatique ont accès aux frappes de précision    
 
Bientôt, l'EI sera capable de frapper l’Europe depuis la Libye.  

Old is old    https://www.01net.com/actualites/la [...] 32744.html

Des explications possibles pour la non-détection, si c'était des missiles :  
https://twitter.com/EllemanIISS/sta [...] 7048636416