Reprise du message précédent :

Je n'avais pas compris que tu étais anti-europe, on va donc arrêter la conversation.  
 
 
 

Oui mais bon il restait une cabine vide, il fallait bien mettre quelque chose  

pas forcement  
On peut etre pro-europe et reconnaitre que pour les chasseurs c'est comme construire une F1 , on ne peut pas dispatcher les morceaux aux 4 coins de l'europe comme pour un avion civil.  

Ce qui ne semble, au vu des capacités de nos industriels, pas un problème.  Il y a strictement aucune limite à répartir les sites de productions, ce n'est pas le point qui a bloqué les précédentes coopérations. Je vois plus un problème dans la création d'un cahier des charges "simple" et commun ou dans la vente pour le cas de l'armement.

+1
 
Ce qui est drôle c est que ça marche aussi dans l'autre sens.  
Tu veux pas un avion français donc t es anti Franxe...  
La gueule de l argumentation. .  
 
Et oui sur certains sujets un projet 100% français est ce qu il y a de mieux sur d'autres non.  
Pour rester dans le militaire une coopération franco allemande sur les blindés auraient du sens.  
 
Bref un concept fort étrange qu on appelle la nuance...  

jvois pas le souci, ils nous financent le programme et on leur fait

Les retombées indus ont été quasi inexistantes sur le F/A-18 et en-dessous des attentes sur l'EF-2000.
 
Je suis pas sur de la faute de qui c'est à l'arrivée; mais ça dit pourquoi les décideurs sont échaudés à ce jour.

Il y a un concept super bien aussi, on l'appelle la réalité    
 
On galère à financer les upgrades de nos avions, on a même dut faire des croix sur les capacités des rafales (viseur de casque) mais on peut faire un système de combat du futur tout seul.  
 
Si on se regroupe, c'est pas pour rien, on le fait avec les C-130, on va surement le faire avec les CH-53, on est condamné à le faire si on veut garder un certain niveau technologique vu notre budget.

   
 
juste non    
 
et on n'a pas fait de croix sur ce que tu cites, revois tes sources camarade

Nos pilotes volent donc sur des rafales équipés de viseur de casque?

Suffit d'augmenter le budget.  
 

Oui et je m'y tiens, ça fait un moment que le viseur de casque existe (la technologie) et il n'a pas été intégré, non pas car on ne pouvait pas le faire mais parce qu'on avait pas le budget, on a donc fait une croix dessus pendant un moment.

Et si, il y a bien un simu à bord, et il a le même intérêt que celui à terre. Maintenir des capacités, en acquérir d'autre, former les pilotes, bref, un simulateur quoi.

 
Je t’ai légèrement cramé d’une heure ou deux pour le coup  

 
Relis mon message du haut. L'expérience montre que les partenariats ne diminuent en rien les budgets. Ce serait même l'inverse.
 
le regroupement est souvent le fait d'une idéologie.
 
Il existe des contres-exemples comme le Neuron.
 
Mais là cela nécessite une nation et une entreprise leader (ce qui va quasi toujours de pair).
 
Suffit de comparer les projets Typhoon et Rafale. . .
 
Et non on galère (pas trop) à upgrader nos rafales. Clairement le standard actuelle (à 2 mois près) F3R et celui demain F4 nous mets largement dans le haut du panier en terme d'aviation de combat aussi bien air/sol, reco et air/air
 
Hâte de voir les retours des compétitions en Finlande et Suisse d'ailleurs

Ce serait bien que le fil ne devienne pas une succursale du topic UPR par contre.

C'est quoi le rapport avec Asselineau ?

 
On galère pas, juste pour qu'on soit bien d'accord, on parle bien de la France, de l'armée française? Celle qui fait toujours voler des alouettes 3 ? Quid des pods de détection missile des rafales M qui a été zappé après une petite coupe budgétaire?  
 
Dans tous les cas, sans partenariat, pas de scaf, va falloir être sérieux la dessus, on a pas les sous.  
 
 

 
elannion

Il vient de se topic?  
 
je me retire  

Ah yes, en effet ! Vaut mieux deux fois qu'une

Il est beaucoup utilisé?

Bon remettons certaines choses en place
 

Mon propos n'avait pas pour but de parler de la politique de l'UPR et de son chef. Je faisais référence à ce commentaire :

 
 
Il s'agissait d'expliciter mon propos sur les difficultés à faire des partenariats entre pays européens. Il se trouve que ce commentaire se trouvait dans le fil UPR (rien de plus). . .
 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 60854.html
Il y a également cet article qui montre toutes les difficultés qu'il peut y avoir à traiter avec les allemands.
 

 
Sauf qu'on ne parle pas de l'armée française en général mais du rafale. Et de ce point de vue il s'en sort très bien.
En faisant exception du F1 on a :
- 2006 : F2
- 2009: F3
- 2012/2013: radar AESA; Pas un nouveau standard en soi mais clairement un très gros plus
-2018/2019 : F3R
- 2023/2025 : F4 (road map normalement défini)
 
C'est clairement pas mal surtout en comparaison des 2000. Les D vont juste recevoir une modernisation à minima et les C ont vu une petite partie se faire upgrader il y a quasi 20 ans (-5F).
 

 Et je me répète. les partenariats ne permettent pas d'économiser les sous. le RU et l'Allemagne ont payé plus pour le Typhoon que nous le rafale. on peut pas faire plus explicite comme exemple !  
Et j'avais rajouté l'exemple des FREMM.
 
Jusqu'à preuve du contraire faire un partenariat nous couterait plus cher ou du moins n'en ferait pas économiser. De ce point de vue, partir seul sur le projet serait une mesure d'économie.
 
 
 
 
 

 
Bah si, vu que t'es juste venu déplacer ta petite entreprise de propagande pro-france/anti-eu de ce topic à ici. Ce n'est pas le sujet.

Et celui-ci dit que:
- si on ne cadre pas au poil le cadre d'une coopération internationale ca peut très vite partir dans tout les sens.
- l'Allemagne est une partenaire particulièrement pervers dans sa façon de faire les choses. On peut revenir sur le coup des commandes d'EF2000, tigre, A400M etc.

On n'est pas non plus sur le topic Soral.
Tu amènes des arguments et non pas "le mec en face est un con".

Euh non et je vois pas ce que l'UE a à faire là-dedans.
 
Je parle coopération entre états. Bruxelles n'a rien à voir là dedans.
 
Et j'apporte des faits hein pas de la propagande. . .
 
Et on baisse d'un ton: t"a petite entreprise de propagande pro france/anri UE" est fort mal venu.
 
Apportez moi des infos opposés pour nourrir le débat ou on s'abstient
 
Et encore une fois je n'avais pas du tout l intention de citer les idées de l'upr. Juste un post qui aurait pu se trouver dans n importe quel autre fil.  
Bref m'y bad la prochaine fois je citerais le message directement et pas le fil dont il est issu. Cela peut amener à confusion

 
Prends donc les gens pour des jambons.  
 
Bref, le seul fait c'est que l'Espagne a rejoint le projet Franco-Allemand

Bref vous voulez mettre les gens dans les cases. Dont acte
 
Mais ça ne me contredit pas. Dans le domaine aéronautique, un projet national aurait du sens.  
Point
 
Sur ce débat clos pour ma part

Tu te mets dans des cases tout seul.  
 
Un projet national a du sens quand le besoin national justifie à lui seul suffisamment d'unités, c'est le cas de peu de pays. (USA, Chine, Russie, Inde dans le futur). Pour les autres il y a besoin de vendre des unités en externe pour financer.  
 

Et encore, on voit bien que la Russie n'arrive plus à le faire (partenariat avec l'inde et la chine).

 
Non, question de priorité surtout.
Quand on voit le pognon gaspillé dans certains domaines, on pourrait imaginer (si le peuple l'accepte bien sur) de réorienter ca vers le SCAF fait au niveau national.

Sans leur dette infinie, les Américains auraient aussi bcp de mal à y arriver
 
Sinon à quel partenariat avec la Chine fais-tu allusion ?

 
Les USA aussi font des partenariants, c'est pas forcement parce qu'ils n'y arrivent pas mais parce que ca permet aussi d'amortir une partie des coûts de dev au début.  
Après la différence c'est que Russe comme Américains font leur avion selon leur cahiers des charges et puis après ils veulent bien discuter quelques adaptations si tu veux bien allonger le pognon.
 
D'ailleurs les Indiens sont plus très chaud pour le Su-57 si ma mémoire est bonne.

Et tu proposes de mettre cette proposition de redirection du pognon gapsillé sur un bus?

Ta mémoire est bonne, le Pak-fa n'est plus en odeur de sainteté en Inde, ils ont mis beaucoup d'argent et ils ont peu de retour pour le moment.  
 
Dans le cas de la russie, on voit qu'ils ont aussi un manque de moyen, le SU-57 ou le T-14 en sont les exemples. L'argent indien et chinois est le bienvenue.  
 

C'est le jeu, ils en profitent.  
 
C'est un article très "léger" mais ça résume bien l'interdépendance chine/Russie sur l'armement entre autre :  
 

Si tu lis mes posts, j'ai indiqué la même chose.  
 

Ah ok merci, mais dans ce cas il s'agit d'une dépendance technologique de la Chine envers la Russie, pas d'un partenariat comme la Russie a pu en conclure avec l'Inde par nécessité financière.

 
37 M2000C RDI transformés en -5F sur 86 au total, c'est presque la moitié du parc tout de même...

Les chinois le qualifient de partenariat    
Je ne pense que les échanges soient seulement dans un sens mais les russes freinent surement fort pour ne pas tout filer.