Reprise du message précédent :
J'avais entendu une histoire de conservation d'appareil en atmosphère protectrice car seul vecteur possible du aim54, lui même ayant été mis de côté "au cas ou" car n'ayant pas encore d'équivalent et très utile en cas de peu probable guerre symétrique avec un pays bien équipé

Au hasard un groupe de 24 bear en formation qui avance vers un PA ...

C'est donc une LU?

Le aim54 aussi poubelle ?

AIM-54 retiré du service et remplacé par l'AIM-120 AMRAAM

 
ça sera pas la première ni la dernière histoire débile inventée par un fan.  
 
Le Phoenix a été retiré du service en même temps que son vecteur, parce que tous les deux étaient non seulement dépassés technologiquement mais surtout vétustes.

Bordel de merde

LU, un missile a aussi une date à laquelle il doit être retiré : le Phoenix ne date pas d'hier et la production s'est arrêtée il y a bien longtemps

edit : je suis encore d'accord avec toi  

Pour la petite histoire, le père du Phoenix (AIM-47) était emporté sur le BlackBird.
Et sinon, le Phoenix a déjà été emporté par le F-15.

Le système d'arme du Phoenix ne pouvait fonctionner que couplé avec le radar spécifique au F-14.
 
Le seul cas de Phoenix portés par un F-15, ça a été une série de missiles inertes portés  par un avion de la NASA, utilisés pour des tests de véhicule hypersonique.

 
Exactly    
 

https://www.youtube.com/watch?v=vh6g00LEXRo
 

 
Spoiler bourdel !    
 
Et en plus le post est interminable. Je crois que le pire ça a été le sort des F-8 bearcats français: lors du dernier vol les pelleteuses étaient déjà près de la piste.

Les pelleteuses en mode  

AAR A400M-Rafale
 

 
Cet A400M, une fois qu'il sera totalement déverminé, on finira bien par en faire un avion utile  

C'est notre F35 à nous européens !

 
/Appeau à Ibo
 
Mais ouais, il se traîne quelques casseroles  

On appelle ça un panier

 
de surimi saveur crabe !

 
Il a déjà été utilisé opérationnellement par l'AdlA en opex au Niger, faudrait un moment dépasser le propos de comptoir:
 

 

Et ça mord !

Un hameçon frelatté et il mord à pleines dents quand même  

 
Juste un mot, rapide.
 
Tu veux pas trouver un autre topic à squatter?
Non, parce que tu squattes depuis des années ce topic, et je ne t'ai jamais lu poster quelque chose d'informatif ou au pire intéressant sur le sujet.
Rien, rien de technique, rien d'historique, aucune analyse, aucune archive, aucun lien.
Rien, tu es d'un apport nul, à bien lire, ta seule activité ici consiste à essayer de chercher un fight ou du bashing contre moi, souvent quand je ne poste pas ou n'ai pas posté depuis des jours, des semaines voire des mois.
 
Donc trouve un autre topic à squatter ou au pire, trouve qq chose d'intéressant à poster ici sur le sujet, tu sais l'aviation militaire.

Purée la première photo

ibo ==> ignore le, non ?

 
Non, les rares fois où j'ai essayé de discuter avec toi tu n'as fait à ton habitude, noyer le poisson, sortir du contexte, bref tu trouves mon attitude pénible très bien, tu peux me mettre en ignore liste.
J'ai fait une remarque sur l'A400M qui ne te concernait pas directement, les A400 sont en service, tu penses que je ne le savais pas ? Mais ils sont tellement complexes parce qu'ils doivent supporter un large spectre de missions que je ne suis pas surpris qu'ils aient encore des casseroles à combler est ce que cela doit m'empêcher de les taquiner ? Les A400, pas toi ! Bref.

 
Le truc, c'est que non seulement il me fait le coup ici et sur un autre topic (entre autres), mais surtout, c'est systématique.
Il y a 3 ans, Mac Eugeune lui faisait déjà cette remarque. Depuis rien n'a changé.
 

 
Tu peux m'alerter, mais pas d’amener le sujet sur l'autre topic, tu avais quand même écrit des infos énormément fausses.

 
Je n'ai tout bonnement aucun souvenir d'avoir discuter avec toi, d'aviation militaire.
Et quand je dis discuter aviation militaire, ça veut dire échanger des idées et des données techniques ou historiques sur le sujet, tu vois, une discussion, un truc où les deux interlocuteurs peuvent tirer au final une plus-value de l'échange.
 
Jamais, aucun souvenir.
 
Après, si tu appelles discuter ton truc qui consiste à sortir dans une discussion entre adultes, un "oui, mais tel avion il est gros/il est pas bo et puicaytou", tu te fais une fausse image de la qualité de tes productions.
 

 
Assume un minimum tes provocations, surtout que après, tu n'hésites pas à écrire:
 

 
 
 
 
Bref, grandis.
 

Au sujet de la photo de l'A400m en "opération".
 

 
Voila ce qui m'ennuie c'est sous entendre que c'est une photo d'opération actuelle, ce n'est pas le cas, c'est des essais. Cela peut sembler tatillon mais personnellement ça me chafouine.
 
http://www.air-cosmos.com/l-a400m- [...] lit-108909

 
Parce que je savais que la photo postée était des essais. Que tu ais pensé que c'était contre toi en premier lieu, là c'est ton interprétation, oui je l'admets, je n'ai pas pu résister ensuite.
 
Poster une photo sans préciser son contexte de prise de vue, je suis désolé, c'est une info qui n'est pas complète.

Tu le qualifies comme tu veux, en attendant:
 

 
http://www.opex360.com/2017/10/05/ [...] e-de-lair/

golden look who's talking

Je ne qualifie rien, je pointe seulement ce que je ne suis pas le seul à te reprocher. Tu en fais ce que tu veux, on ne te changera jamais.
 
J'aurais mis tous en gras, j'ai du mal à lire.
 
Je passe à autre chose, si je vois encore une info incomplète ou floue, je réagirai encore.

 
Tu prends vraiment les gens pour des idiots.
Donc quand tu écris, je te cite:
 

 
C'était en fait pour pointer une erreur dans ce que l'info que j'avais posté, le fait que l'avion ait été utilisé en opex?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Tu cites quoi, j'ai déjà reconnu que ce passage je plaidais coupable. Mais là où tu te plantes c'est dans le fait que comparer l'A400M au F35 t'était personnellement adressé.
 
Pour quelqu'un comme moi qui ne n'y connait rien, ne lis jamais d'infos sur l'aviation militaire je trouve que j'ai une bonne mémoire concernant des prises de vues promotionnelles et qui ne concernent pas la mission que tu as cité pour me démontrer que l'avion vole, ce qui parait surprenant vu mon niveau d’ignorance.
 
Je te laisse ta pirouette finale.

Donc parce que le service de presse de l'Adla ne fournit pas aux journalistes des photos des avions en cette opération précise et que les journalistes doivent se contenter de photos plus anciennes pour illustrer une info, ça te permet tout de suite de nier la réalité de l'utilisation opérationnelle de l'avion?
 
Tu vois, c'est que je disais plus haut, aucun apport, normalement l'échange aurait du se clore avec cette info que l'avion a été utilisé en opex, mais non, il a fallu, que non seulement tu participes à de pures attaques perso, mais en plus, il te faut maintenant tenter de façon pathétique un raccrochage aux branches pour justifier un propos de comptoir.
 
 

si t'avais mis la source des images ça aurait été plus simple

Vu que c'est une excuse propice qu'il a trouvée, je doute que la source des images puisse changer qq chose, surtout que c'était ni le sujet de la discussion, ni le sujet de son "propos" initial (tu sais, quand il parle d'hameçon).
 
Sans oublier, que la source des images des avions français en opex, c'est invariablement l'AdlA.

Ok mais si t'avais mis la source ça aurait été clair. Comme tu disais, on peut essayer de tirer quelque chose de cet échange plutôt que de se mettre sur la gueule Même si c'est pas technique et que ça concerne pas l'aviation de combat.

 
J'aurais dit la DICOD via l'EMA COM, l'ECPAD, et dans une bien moindre mesure le SIRPA AIR...