Reprise du message précédent :

 
3 avions différents dans différents rôles, flotte très très hétérogène?
Comment faisaient les armée de l'air avant, quand les avions multiroles n'étaient pas encore développés?
 
Ils ont l'argent, ils ont un excédent commercial avec la plupart des pays constructeurs, donc ils peuvent se le permettre.
Surtout que ça permet de compenser le niveau moindre des pilotes nationaux.

Je ne vois en aucun cas l'apport de l'EF dans la flotte. En interception le F15 est bien meilleur et le Rafale aussi probablement.
 
C'est quoi les points forts de l'EF quand t'as des Rafale et des F15 ?

 
Vu ce que tu écris dans la partie mise en gras, effectivement, je comprends tu ne vois pas l'apport du EF dans cette flotte.
L'EF est le meilleur intercepteur des 3.
Le F-15SE est le meilleur avion d'attaque et d'appui des 3.

 
L'Eurofighter a été conçu spécialement pour l'interception, là où le F-15SE est un vrai camion à bombe. Le Rafale est multirôle, il n'excède en rien mais est bon/très bon en tout

Et puis ça soigne les relations d'acheter à tout le monde

 
Ca soigne les relations, ça évite d'être dépendant que d'un seul fournisseur etc.

 
Cela ne sert qu'à ça.
 
Le Qatar c'est le pays qui va avoir plus d'avions de dernière génération que de pilotes. Kim Jong Un doit l'avoir mauvaise.

Ça Ok, j avais entendu le fait que les us fixe des conditions d utilisation. Mais un contrôle a distance

 
Sauf que depuis l'évaluation Suisse et les  annonces des modernisations futures (F3R et surtout F4) ont apporté la preuve que le rafale excelle en tout. . .
 
De plus des rumeurs persistantes annoncent un rafale dopé à 8,3 T de poussée qui en ferait un pur intercepteur (en plus de ses autres qualités).
 
On ne va pas revenir à des concours de B... entre les différents avions mais le choix du Qatar (qui reste à confirmer il me semble.) est un choix purement politique. Vu l'agressivité manifestée par les autres royaumes du Golf ils s'assurent un partenariat de plus qui leur offre des garanties supplémentaires . Si ils ne redoutaient pas les US je suis quasi sûr qu'il prendrait du russe. ^^
 
 
 

Et le Rafale du coup ?

Oui alors le rafale boosté, hors grosse commande, il va attendre longtemps....  
 
Pour augmenter la puissance, faut changer les réacteurs, il faudrait modifier la forme des entrées d'air et donc revoir complétement le système spectra    
 
 

 
Déduis.

On n'avait justement pas montré que justement non ?
 
Sinon c'est pour quand les CFT sur Rafale ?

Le meilleur avion multirole  

 
Vrai pour le moteur avec 9Tde poussée. Moteur qui est passé sur le banc d'essai à priori. Demande des UAE.
 
Je parle d'un possible moteur à 8, 3 T qui ne nécessite pas de modifications des entrées d'air. Je parle de "possibilité" car il n' y a jamais eu de confirmation officielle.Toutefois c'est "une rumeur" persistante qui s'appuie sur des faits concrets. Quand il a fallu faire évoluer le moteur M88, la Snecma a demandé à l'armée de l'air si elle souhaitait un moteur avec plus de poussée (le fameux 8,3 T à priori) en conservant la durée de vie initiale et les mêmes coûts de maintenance ou un moteur avec une poussé inchangée (7,5 T) mais avec une durée de vie plus longue et une maintenance réduite. L'armée de l'air a opté (et sans aucun regret) pour l'option 2.
 
On parle également de moteur avec 8,3 T de poussé pour l'Inde avec le développement du M88 eco+ qui devrait être adapté pour les hautes altitudes. Un M88 de 8,3 T de poussée serait galement très bien vu par la marine indienne pour équiper ses PA STOBAR.
 
Mais ce qui compte c'est plus le rapport poids/poussée et avec 7,5 T le rafale possède déjà un excellent rapport. S'il devait passer à 8,3 ou 9 T de poussée il serait l'appareil avec le meilleur rapport Poids/poussée devant le F22 et autre Typhoon . . .

 
Ca c'est interesssant    
Si la France pouvait en commander une louche au passage    

 
A priori pas dans l'immédiat. L'armée de l'air est très satisfaite de ses moteurs actuelles et comme l'a prouvé leur première décision, réduire les coûts de maintenance et augmenter la durée de vie sont des atouts plus importants à leurs yeux.
 
Là on va avoir des rafale F3R à partir de 2018 et en 2023/2025 des rafales F4.1 et F4.2. Pour le futur c'est plus obscur, on pensait jusque là au développement d'un standard F5 qui aurait fait office de MLU pour la flotte mais c'est à priori remis en cause par le futur développement de l'avion franco/allemand. . .
 
Reste à savoir aussi comment va évoluer la situation en Inde. Il est possible qu'un partenariat très important se mette en place entre eux et nous dans les prochaines années. L'armée de l'air indienne y serait très favorable ( d'après certaines insiders ils sont véritablement fan du rafale et voudraient réellement en faire le fer de lance de leur flotte) un peu moins les politiques qui souhaiteraient ( bon je schématise grossièrement hein !   ) établir un partenariat plus poussée avec les US pour contrer la Chine. . . A voir comment cela évolue.
 

 
Quelles configurations?

A priori en lisse mais sans certitude absolue.
 
Après c'est une donnée parmi d'autres. Un rapport poids/poussée supérieure est un atout mais en rien une silver bullet.
 
La preuve l'armée de l'air a largement préférée un cycle de vie étendue qu'une poussée plus importante.
 
D'ailleurs à ce niveau (rapport poids/poussée) où se situe le SU57 (pak FA) et J20 ?

 
ça veut dire quoi pour toi "en lisse"?

 
Sans emports externes. pas de bidons ou missiles

Plein de carburant ? Ou 1/2, 3/4 ?  

 
L'intérêt?

Bah pour faire des tests ? Ça permet de voir la différence entre avion chargé et sans rien au niveau masse supplémentaire ou excroissances jouant sur l'aérodynamisme. Les performances "pures" de l'appareil

 
Qu'est-ce que les militaires ont à faire des "performances pures de l'appareil"?
Tu fais quoi concrètement avec un Rafale ou un EF sans missiles et sans FT?
 
On n'achète pas un avion de combat en fonction de ses performances en version meeting aérien.
Si tu compares des avions, tu compares dans des config de missions réelles, pas des config meeting.

Mais  

Utilises ta logique, j'ai que ça à dire

On l’achète surtout pour des questions politiques    
 
Quid de la signature radar du F-35 avec des réservoirs externes ?

Y'a plein de calculs et de possibilités d'évolutions qui se font à partir de l'avion en lisse, il a pas l'air de le comprendre. C'est important de connaître la performance des avions dans cette configuration justement pour savoir leur autonomie sans réservoir externe, pouvoir tester des configurations, savoir comment l'utiliser et repérer les limites etc.

 
 
 
"Ma logique" me dit que les clients comparent les avions pour des missions qu'ils ont prédeterminées, pas sur des performances pures.
 
Un F-22 en lisse, c'est un F-22 en configuration opérationnelle, il peut avoir tout son chargement maximal en missiles/bombes et en carburant.
Un F-35 en lisse, c'est un F-35 dans pas mal de ses configurations opérationnelles, il peut avoir tout son chargement maximal en missiles/bombes et en carburant.
UN EF en lisse, ce n'est pas une config' opérationnelle.
Un rafale en lisse, ce n'est pas non plus une config opérationnel.
 
Quand on calcule des T/W, on le fait dans des config opérationnelles, surtout pour comparer des avions pour une mission donnée.

 
 
donc il n'arrive jamais qu'un avion de retour de mission ai largué toutes ses bombes et missiles et qu'il ne lui reste rien que les munitions de son canon, le tout sans réservoir supplémentaire, ça n'arrive jamais selon toi !!!?

 
Tu as un exemple concret !!!?  

Pour le rapport poussée/poids, c'est souvent donné dans des configurations qui ne sont pas facilement comparables. Par exemple, il arrive qu'on trouve que le F35 à un rapport supérieur à 1 mais c'est sans armement et à 50 % de carburant. Alors que pour le F22, c'est pareil mais en configuration de combat. Pas vraiment pareil, même si dans les 2 cas, on donne le même chiffre.

 
A un moment faut réfléchir ...  

Il est expert en tout  

Configuration lisse, c'est carburant uniquement non ? Sans emport d'arme ?

Hello,  
 
J'imagine que c'est le topic le plus approprié. :s Auriez-vous des infos sur un meeting/des manœuvres en région parisienne depuis hier ? Je bosse un peu sous Versailles, et j'ai 2 Tigres et un Puma qui font des tours en boucle au dessus du taff et un Mirage 2000 qui fait de même (hier un rafale a survolé la zone également). Il y a aussi des bases de l'armée de terre sous Versailles si je me souvient bien (ce qui correspondrait au hélicos).  Non, parce qu'à un moment donné, ça suffit ! Comment on fait pour bosser si faut rester collé à la vitre comme un gamin.  ( )  
 
Du coup, vous savez s'il y a quelque chose de particulier ? Juste par curiosité.   C'est pas rare de voir des Rafales/M2000 et autres A400m/Transals avec Villacoublay à côté (j'avais même eu la chance de voir les 4 raptors du centenaire de l'escadrille Lafayette). Mais là deux jours d'affilé à faire juste des tours en l'air, c'est pas banal.

 
Tu as eu la malheur de vanter le rafale, fallait s'attendre a la reaction du fanboy americain c'est tout. Le prend pas perso

C'est surtout que j'ai pas vanté le Rafale  

Je sais pas, connaître les performances et ce que vaut un appareil en lisse, c'est évident que c'est important. Je comprends pas le délire de dire que c'est du n'importe quoi

 
Ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que les performances en configuration lisse ne sont des données intéressantes en tant que telles pour une force aérienne.
Ce qui intéresse les armées, c'est comment les avions vont se comporter opérationnellement.
Alors c'est super que tel avion fasse mach 3 dans un vol d'essai, mais d'un point de vue opérationnel, ça sert à rien de pousser l'avion à cette vitesse et devoir le laisser en maintenance pendant des semaines pour changer les revêtements et les pare-brises.
 
Et ici, les perf qui comptent, ce sont celles en config opérationnelle, quelle vitesse, quelle portée dans telle configuration, pour tel profil de mission.
Ce qu'on regarde pour comparer des avions, ce sont des emports comparables pour la même mission, des fractions de fuel, des tonnages d'emport.
Pas du tel avion lisse comparé à tel avion en lisse.

 
Donc pour toi, savoir le centre de gravité de l'appareil, ses performances références, sa masse "lisse" etc n'importent pas? Réfléchis sérieux...
 
Tu crois qu'une force aérienne achète un appareil sans savoir tout ça? Ca leur permet de voir en grande partie le potentiel de l'appareil, ce qu'il peut porter, la différence entre les performances "lisses" et "chargés", ce qui leur permet de voir l'impact de l'armement et de réagir en conséquent etc.
 
Sérieux, réfléchis un minimum, ça devient bien lourd