Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas le même registre de démo.
 
Le Rafale c'est les trajectoires, le F22 c'est la puissance et les prises d'angle.

Sirop d'érable bio  

Si mais rarement.
 
 

 
Mouais ça ne lui a pas donné l'avantage en dogfight lors de l'ATLC 2009 au F-22.

 
Mais pourquoi tu parles de dogfight quand on parle de démo...

 
Ah ? Dans quelle situation ? Parce que bonjour la perte d'énergie.

 
Donc la poussée vectorielle ne sert que pour les démos???

A&C : "L'US Navy réceptionne le Gerald R. Ford"
Se sont-ils dépêchés pour éviter que Trump n'ait le temps de faire remplacer les catapultes magnétiques par des catapultes à vapeur ? ( )

29% d'augmentation du budget, ce n'est pas si terrible pour un projet millitaire américain ( re- )
 
Cela-dit, ça reste du CVN de compétition  

 
Ben...ouais...
 
Sauf si tu as une version contraire.

vivement l'USS Trump!

Premier porte avion moderne au charbon

 
Tu prétends donc que c'est juste un "gadget" pour faire le show.

soutier, metier d'avenir

oui, vu qu'il n'y a plus de dogfight dans ce nouveau millénaire

 
Ouaip.
 
Mais vas-y démontre moi le contraire.

 
Les Russes vont pouvoir refourguer leur Amiral Kutznekovmachin truc.

Personne ne peut assurer ça aujourd'hui... C'est peu probable, mais tout à fait possible compte tenu du contexte actuel et la façon dont tout le monde joue avec les règles.

Y'a des gens qui auraient des places pro pour le Bourget ?

si t'as tiré tout tes missiles et que t'en es a tirer a vue au canon, y a d'autres soucis que la manoeuvrabilité de ton zinc non ?

je suppose, ça sera plein de gens qui ont des places pro

Preparation du Rafale special 75 ans Normandie Niemen  
https://www.facebook.com/8799971154 [...] 178502539/

C'est pas faux  
J'en cherche si quelqu'un en a en trop je suis preneur  
pas là pour les journées publiques, et j'aimerai bien voir en vrai ce fameux F35 qu'on trolle / clash / encense depuis des années  

 
Tu peux en acheter sans être pro, tu pîpote sur la boîte. Après c'est 45€ au lieu de 14€ mais y a un peu moins de monde et toutes les stands sont présents (les petites PME zappent les jours grand public).
 
Après si tu cherche une invitation / place gratuite, c'est autre chose  

Un avion en configuration de bombardement n'a pas forcément beaucoup de missiles long range. Il n'aura pas forcément le droit de tirer ceux qu'il emporte étant donné les règles d'engagement. Peut être qu'il aura le droit qu'une fois très proche. Très peu de chance que ça soit différent actuellement d'ailleurs. Et même s'il avait le droit de les tirer de loin, il voudrait pas gâcher ses 2 pauvres missiles sur un tir lointain.  
Dans ces deux cas, ça se terminera en BFM. Avec 1 ou 2 missiles restant et quelques obus.  
Et à part la maniabilité de ton zinc et ta connaissance de celle de l'adversaire, rien d'autre ne t'intéresse à ce moment là, si ce n'est de mettre ton armement au but.

 
Les places pro sont nominatives, il y a ton nom sur le badge.
 
Mais comme cela été dit, tu peux en acheter une sans être "pro", le SIA ne peut pas vérifier que untel travaille bien dans tel boite.
 
Après, sur ton badge il y aura aussi écrit le nom de la boite. Arrange toi pour ne pas rencontrer tes collègues virtuels

Je n'ai plus le temps de développer mais je le ferai sans doute plus tard, alors je fais vite des réponses rapides, mais ça ne vous empêche pas de réfléchir ou chercher un peu plus.

Ben c'est justement ENTRE AUTRE à partir de ce moment là que ça devient intéressant.
 
 Non, bien sûr, ceux qui ont développé ça avaient quand même quelque chose de plus sérieux derrière la tête....
 

Cette LU....    
 

parfait pour les catapultes a vapeur !

Bah ça n'existe plus, les tactiques d'évitement de missiles avec leurres et tout (vraie question) ? Parce que dans ce domaine, l'agilité ou la vitesse sont des facteurs assez importants.

 
Il y a eu quoi comme combat rapproché au 21ieme siècle ?

Y'a pas eu non plus des masses de combat à distance, hein. Le seul dont je me souvienne est celui où un su-24 russe s'est fait descendre par surprise par cette crevure d'Erdogan (et on peut difficilement parler de "combat" ). Y'a probablement aussi eu qques avions imprudents qui se sont fait descendre en Irak en 2003, voire en Libye en 2011, mais bon...
Les guerres du 21ème siècle ont pour l'instant été tellement asymétriques que la notion même de combat aérien n'y a guère eu de sens. C'est pas plus mal car ça signifie qu'on a pour l'instant évité la 3ème GM, mais ça complique l'évaluation des différentes doctrines militaires

Je vois pas en quoi le fait qu'il n'y en ai plus eu indique qu'il n'y en aura plus...

 
premier porte avion trirème    
 
avec des blacks et des pd sur les bancs de nage  

 
Tu crois que ca fonctionne comment un combat aérien? Ce n'est pas parce qu'un avion a un équipement particulier que contre un autre avion qui n'a pas que cet équipement ca va lui donner une supériorité suffisante pour gagner 100% des engagements envers l'autre avion. Surtout que tu ne connais pas les conditions de l'engagement dont tu parles.
 
Pour rappel le F-22 est 2x plus lourd (à vide) que le Rafale.  
 

 
Comme prendre un grand angle d'attaque, comme le peut un F-18. Mais si ca permet une ouverture pour un tir qui se termine en avion ennemi abattu, c'est positif.  
 
Mais bon, les ingénieurs russes et américains sont des imbéciles.

Bonjour.  

1) Justement, la poussée vectorielle peut diminuer cette perte.
2) Le principal intérêt de la poussée vectorielle commence précisément APRÈS la perte d'énergie (due à n'importe quelle raison), parce qu'elle permet de maintenir un contrôle alors que les gouvernes aérodynamiques ne fonctionnent plus (surtout avec une pousssée vectorielle "3 axes" comme sur le Mig29 OVT) et même éventuellement pouvoir encore engager et tirer, ce qui est exclu pour un avion classique.
3) La poussée vectorielle permet de choisir éventuellement une chute (brutale même) de la vitesse et conserver des capacités de tir alors que l'on est de cette façon, soit "passé derrière son opposant", soit décroché d'un radar doppler.
 
De manière générale la recherche de l'hypermanœuvrabilité est au contraire très actuelle, et fait partie des exigences pour la 5ième génération (mais ratée pour le F35...), enfin, elle répond à un besoin qui va au delà du seul dogfight, qui au passage est très loin d'être mort, d''abord parce que le tout BVR est une illusion, ensuite, parce que même en BVR le besoin de manœuvre reste fort.
 
 Donc non et encore non, sauf dans l'esprit de ceux qui ne l'ont pas et veulent donc en minimiser l'intérêt.....
 
 Il y a eu quoi comme batailles navales au 21ième siècle? Tu veux supprimer la marine?  
Autre chose: depuis la guerre de Corée (et encore marginalement), il n'y a pas eu d'engagement aérien réel entre un avion occidental et un avion russe à la fois "full options" ou "up to date" et piloté par un "vrai pro" (Sauf surprise turque dans des conditions biaisées), donc aucun moyen d'estimer correctement la vraie situation.
 

Ouais enfin le su-24 abattu par les Turcs, je ne le qualifierais pas trop de "up to date"
 
Sinon il me semble plutôt qu'on a eu à peu près ça au Vietnam, où les US ont eu un ratio victoires/pertes inférieur à celui de la guerre de Corée. C'étaient pas des Russes aux commandes, mais bon, les Viets ne semblaient pas trop mal se démerder.

 
Conditions biaisées, vraie situation, engagement aérien réel, ça ne veut rien dire. Un engagement où les adversaires seraient sur un même pied d'égalité n'a quasiment aucune chance de se produire. D'ailleurs tu imagines ce scénario hypothétique car les résultats des combats des dernières décennies ne sont pas flatteurs pour les avions Russes.

Les seuls gros combats aériens qu'il y ait eu "ces dernières décennies" concernent la guerre de Corée, la guerre du Vietnam et la guerre du Kippour. Et à chaque fois, c'était pilotes américains ou israéliens contre pilotes nord-coréens, chinois, ou arabes. Sachant qu'il y a une très nette différence de niveau entre les premiers et les seconds (sauf p-e au Vietnam, le conflit le plus équilibré à ce niveau), il est délicat de faire des comparaisons.

Les aéronefs sov n'ont jamais été supérieurs aux ricains ou même français, ils ont parfois un peu accrocher mais ils ont toujours été supplantés.

Les pilotes ont toujours été supplantés. Pour les avions, ça va être plus compliqué à démontrer.

+1. D'abord parce que l'armement fait autant que l'avion et les russes sont extrêmement fort en terme de technique missile (il n'y a qu'à voir le nucléaire, ils sont au top). Ensuite parce que jusqu'à la chute de l'URSS, l'investissement dans la technique égalait au moins l'Occident (si on accepte de pas compter que en us$ mais aussi en h/ingenieur).

Jamais jamais  
À l'époque du MiG-21 ils étaient supérieurs, les ricains ont tout fait pour s'en procurer un

Mais je crois que c'était le seul nettement supérieur... Le MiG23 était déjà beaucoup moins fiable par rapport aux avions américain.