Reprise du message précédent :

 
 
Le B-2 modernisé et produit a grande échelle pour ne pas finir avec un appareil à 2 milliards pièce?

Ibo va nous faire croire qu'il n'existe aucune pression américaine dans l'armement ou tout autre secteur  

 
On en est plus aux pressions la, la vous êtes en train de nous expliquer les Australiens vont volontairement jeter pour plus de 2 milliards en hélicoptère à la poubelle tout en inventant des problèmes sur plus de 10 ans pour faire plaisir aux Américains. Et tout cela au lieu de choisir les hélico américains au départ.    
 
On est dans le complotisme pur et dur la.

Le kit d'adaptation à l'Australie, c'est à cause de la conduite à gauche ?

J'ignorais qu'ils allaient acheter des hélicoptères russes pour les remplacer  

Pour être clair, qu'il y ait des problèmes c'est plus que probable, cependant je pense que les américains ne sont pas pour rien à cette précipitation. Pour refourguer quelques Apache par exemple.

Oui voila, si la Corée du Sud a acheté des F15 au lieu de Rafale qu'ils avaient évalués meilleurs, c'est parce que le Rafale qui est mieux était moins bien

Ce qui est important pour un hélico en tandem.

C'est évident  

 
Sur le même thème, les problèmes du A-400M, c'est aussi dû à la pression des américains?

Non juste à Airbus qui ne sait pas faire d'ATT.

C'est pas comme s'il y avait 150 alternatives en Occident.

10 ans de retard sur des hélico sensé à la base être vendu sur étagère, c'est pas exactement de la précipitation. Et les Américains seraient stupides de ne pas exploiter les problèmes du Tigre.

 
Ah non, si il y a un problème, c'est dû à la pression des américains, apparemment.
 
 

Et c'est pas la première fois que les Australiens ont ce genre d'emmerdes, en particulier avec leurs hélicos. J'ai déjà cité le NH-90 qui a mis longtemps à être complètement opérationnel, mais ils ont aussi annulé leur commande de Seasprite en 2008: http://www.theaustralian.com.au/ne [...] 5737035838

C'est quoi les 150 alternatives en Occident ?

Cesse de pourrir le débat en sortant un exemple qui n'en est pas un.

 
C'est toi et darkmoineau qui indiquiez que les problèmes de disponibilités étaient dû à Washington.

 
Si tu regardes bien, je n'ai pas donné qu'un exemple, j'ai répondu à ta question initiale, MacE l'avait déjà fait.
Tu as les éléments maintenant.
 
Pourquoi insister?

Ca fait 228 pages que tu insistes à propos de tout (je ne compte pas les TT)

Nan mais là, pour une fois, ibo n'a pas tort : les Américains n'y sont pour rien (enfin, sauf s'il y a eu sabotage...)

Les Australiens voulaient des avions avec les ailes qui tournent, un cockpit en tandem où le pilote de droite et celui de gauche seraient inversés, tout ça pour voler en permanence en vol dos. Ils ne sont pas satisfaits de ceux qu'ils ont reçus, ils en veulent d'autres (donc forcément, ils ne vont pas reprendre les mêmes !), les seules alternatives crédibles c'est USA ou URSS Poutineland...

Par contre effectivement, bizarre qu'ils aient eu autant d'emmerdes alors que les nôtres donnent pleine satisfaction (à ma connaissance), et sont combat-proven... C'était quoi les spécificités de la version Aussie ?

Mais comment ça se fait ?  
 
C'est pas lié à Coriolis qui contre les hélices dans l'hémisphère sud ?

 
À lire ce topic: http://www.arrse.co.uk/community/t [...] rh.220840/ ils ont de gros problèmes avec leur administration.

 
ça fait surtout 228 pages que c'est le même cinéma.
Vous sortez une info, il faut qu'on vous réponde, qu'on donne notre avis, et quand ça ne vous plait pas (donc très souvent), vous passez outre le contenu technique pour troller.
 
D'ailleurs c'est assez marrant de voir comment les histoires sont suivies ou non, selon l'issue.
ça parlait ici il  y a quelques mois de ce qui se passait au Canada, bizarrement, on n'a plus aucune nouvelle.  
Pareil, ça parlait du procès pour marché truqué sur les LRS-B, et depuis aucune nouvelle, il a fallu que l'avion soit "présenté" pour la 1ère fois pour que ça refasse surface aujourd'hui.  

Ouais enfin même sur ce forum les arguments d'un manque de fiabilité passent mal donc ça doit venir du fabricant local et des politiques quoi

 
Les arguments de problèmes de fiabilité dû à la chaleur et à la poussière ne passent pas et sont effectivement incorrects, mais il est aussi question de problèmes de fabrication autant chez les Tigres construits en Europe que ceux construits en Australie, et ces arguments la ne sont pas remis en cause.

Bah après le soucis c'est que ces problèmes ne sont présent que sur la gamme militaire d'Airbus Helicopter , ça fait comme Airbus Military face a Airbus.  
 
Mais on entend parler de cela que sur les modèles Australiens et au vu de ce que je lis sur le "DMO" Australien grâce a ce lien.... ils sont flippant

 
Or: http://aviationciv.com/aviation/mi [...] vered.html
 

 
Note que l'article date de 2015.
 
Donc les hélicos dont il est question dans le premier extrait, ce sont les 4 fabriqués en France et 2 fabriqués en Australie.
C'est un peu osé de faire porter la responsabilité au fabricant local, là.
 

 
Personne ne dit que la seule responsabilité repose sur les épaules d'Airbus d'ailleurs, et au final Airbus doit s'en foutre un peu, leurs hélicos ils les ont tous déjà vendu.  

Ah non, ils ont juste pas le savoir faire sur place pour construire ces appareils mais ils préfèrent gueuler sur la conception de l'appareil.

 
On a pas la même définition d'achat sur étagère, ils ont pas simplement pris du HAP fabriqué à Marignane  

 
À la base c'est ce qui était prévu par le programme d'achat justement, le truc a évolué en un clusterfuck ingérable pour être finalement remplacé.

 
Sauf que comme on l'a déjà précisé à plusieurs reprises une partie des appareils ont été construit en France et ont eux aussi connu des problèmes.
 
Et quand Airbus accepte de construire une partie des appareils sur place (c'est un des facteurs qui leur a justement permis de gagner le contrat) ca fait toujours partie de leur responsabilité de garantir la qualité des appareils produits, surtout que c'est une filiale et pas une entreprise tiers qui fabrique sous license.

Non plutôt aux pression allemande pour le moteur et surtout aux espingo qui ont pleuré pour l'assemblage. On a donc intégrer des boche en mode stagiaire qui fait semblant sur ce qui touche au moteur et fait monté le tout par des mec en tong dans une ambiance "décontractée".
La politique c'est beau mais  quand on veut ménager les ego nationaux ont fait souvent de la merde.

 
La taux de disponibilité technique des tigres de l'ALAT serait aussi très faible. Après à qui en est la faute? / Quel en est la cause?

Pour ceux qui ont Facebook, l'appontage sur avion d'homme...
 
https://www.facebook.com/flottilles [...] 744825333/

 
Il décolle la, il apponte pas.  

Il deponte ?

C'est le cas pour les tigres en France pas pour ceux qui sont déployés en Afrique, en effet en France pas de sous pour la MCO.

 
C'est le problème des transferts d'industrialisation.  
 
De toute façon, le pays n'achète pas un H/C mais une baisse du chômage  

Cela ne serait-il pas dû au simple fait de l'actualité est calme sur le sujet (pas d'annonces dernièrement, etc.) ? Ah non, bien sûr, comme tu le suggères si subtilement c'est plutôt à cause de la nullité des intervenants du topic. Change rien, Ibo.

 
Si j'en parle, c'est que justement il y a eu des annonces et des confirmations.
 
Obelix avait déjà mention du fait que finalement le F-35 n'était pas exclu de la future nouvelle compétition.
 
Or en plus de celà, le Canada a été pressé par les autres membres du programme, a précisé leur position (si ils restent ou si ils en sortent), et sans surprise finalement, le Canada a confirmé qu'il restait impliqué dans le programme JSF.
 
Ce qui veut dire qu'en même pas deux mois, et seulement quelques mois après leur élection , Trudeau et cie ont tout bonnement décidé le contraire de leurs promesses de campagne sur le F-35.