Reprise du message précédent :
De toute façon le taux de disponibilité dépend de la fiabilité intrinsèque du matos ET de l'argent qu'on veut bien consacrer à la MCO. Les unités déployées au combat (ou en exercice) ont toujours une "bonne" dispo parce qu'on met le paquet dessus, au détriment s'il le faut de celles restées à la maison. C'est une règle quasi-universelle.

C'est le côté "je défends les russes à tout prix" en fait, le reste effectivement, c'est pas ça du tout

Étrange réponse de ta part.... Depuis quand faut-il apporter une source pour soutenir ce que j'ai affirmé à ce moment là? Que tu me demandes des précisions, des développements, des explications supplémentaires, d'accord, mais des sources...... Ce n'est même pas logique.
Bon reprenons et soyons précis alors. Tu affirmes que les auteurs de ce texte n'ont pas inventé les crashs, et je te réponds: «probablement pas, mais ça ne signifie pas non plus que l'explication avancée est la bonne.».  
Ma réponse signifiait donc que en supposant que le taux d'attrition que tu sous entends (sans d'ailleurs apporter la moindre précision), soit réel, l'explication que tu sous entends aussi (décidément!!!), à savoir les avions russes sont des merdes, n'est pas forcément la bonne.  
Pas besoin de source pour ça, et la suite de mon message sera suffisante pour que tu comprennes ce que je n'ai pas encore ajouté et précisé.  
 

Encore une réponse bien étrange de ta part....
Tu me parles de l'aviation russe, puis tu tentes de justifier tes affirmations sur l'aviation russe, en donnant un lien concernant les problèmes de l'aviation indienne, et portant sur des moteurs fabriqués en Inde, sous licence. Ignores-tu donc que:
1) Les versions d'exportation des appareils russes sont bien moins sophistiquées que les versions russes, c'est comme ça depuis des décennies.
2) Les fabrications indiennes sous licence sont nettement moins fiables que les fabrications d'origine, c'est la raison pour laquelle Dassault a refusé de garantir les rafales qui auraient été fabriqués en Inde.
3) Tu n'es pas étonné que ces problèmes de fiabilité des avions de marque russes sont mille fois moins courants ailleurs, en Chine, par exemple?
 
À propos des avaries de moteur récurrentes, et toujours en gardant à l'esprit que cela concerne d'abord les modèles «made in India», cela me fait furieusement penser aux avaries moteurs tout aussi récurrentes sur les F14 jusqu'à l'arrivée de Ronald Reagan, et le changement de moteur imposé (Sauf que là c'étaient des moteurs "made in USA" ).  
Personne, à commencer par moi d'ailleurs, n'en déduirait que les moteurs américains sont mauvais, je ne cite cet exemple que pour t'inciter à avoir dans ces domaines, et pour toutes les parties, une approche réfléchie, et nuancée.
 

Marrant ton autre lien. Tu l'as choisi pour tenter de prouver que les avions russes étaient nuls, mais ce n'est pas du tout ce qu'il dit.  
En fait, cet article dit seulement que les avions russes, en 2013, étaient mal entretenus (si toutefois cet article est fiable).  
Attention, pas nuls, pas mal conçus, pas non fiables, mais mal entretenus, ce qui est trèèèèès différent de ce que tu cherches à faire croire. En fait, ton article me fait penser à celui-ci:
http://www.opex360.com/2014/08/27/ [...] amentable/
Je suis sûr que tu connais déjà cette histoire, mais je suis encore plus sûre que tu n'en as jamais déduis que c'étaient les typhoons eux mêmes qui étaient nuls..... Étrange deux poids deux mesures....
 
En attendant, il reste qu'en octobre 1989, le major syrien Adel Bassem fait défection et atterrit en Israel avec son Mig 23 Flogger G.
L'estimation israélienne de ce Mig 23 après étude approfondie et même simulation de combat contre un F 15 (le Mig 23 étant alors piloté par un officier israélien), est la suivante:
L'avion est du niveau général des plus récents F4 Phantom mais possède un radar plus performant (tiens donc), sa manoeuvrabilité à basse altitude est proche de celle du F 15 Eagle, mais l'ergonomie du cockpit laisse à désirer et l'absence de dispositifs automatique de contrôle de la géométrie variable oblige le pilote à plus de travail pour profiter du maximum de performances au combat.
En outre, il est alors constaté que le moteur est construit de manière particulièrement robuste et fiable (moins sophistiqué que les nôtres, ma is fiable).
Ce n'est pas le seul cas où une mesure directe s'est révélée totalement contraire aux assertions de nos prétendus spécialistes, en fait je n'ai pas connaissance de cas où une vraie mesure aurait donné autre chose que tort à ceux qui semblent ne pas savoir que les estimations «officielles» de la valeur du matériel militaire de ceux que l'on considère comme ennemis, sont très très très influencées par les enjeux politiques et stratégiques, ainsi que la propagande qui n'est pas l'apanage des russes.
 
Il y a aussi que les images qui nous proviennent des 4 coins du monde, nous montrent régulièrement des avions, des chars et autres productions russes qui supportent sans problèmes des traitements rudes, et des entretiens douteux pendant de longues années sans que nos «spécialistes» en fiabilité aient l'idée de comparer ces faits avec les affirmations stupides du genre «les chars russes tomberont sans doute en panne avant d'avoir atteint la frontière....»
 
 
Amicalement, Alain

J'en suis presque à vouloir libérer Ibo en avance pour voir ce que ça donnerait les deux ensemble  
 
En mode

Ernestor en mode

Quand on balance du revers de la main un article comme tu le fais, oui cela demande une source. Ou au moins une analyse contradictoire. Bref que tu te sortes les doigts du cul. Sinon je peux très bien te répondre que tu as tort et le débat en sera fort avancé, merci.

Non mai sérieusement...
C'est toi qui tente de justifier le taux de disponibilité de l'aviation Russe (sans source encore une fois) avec le taux de disponibilité d'un avion indien (vu que c'est le seul avion de conception Russe qui est indiqué dans la liste fournie), et tu viens me reprocher ensuite de te répondre sur cet avion indien.  

1 et 2) Jamais dis le contraire, reste que tous les avions demandent de la maintenance, chose qui fait largement défaut en Russie. Et j'attends la preuve que toutes les avaries rencontrées par le SU-30 (et par le PAK-FA de démonstration qui a pris feu aussi tiens) soient tous dû à des problèmes côté Indien. Sachant que des avions Russes ont régulièrement été interdit de vol après des accidents ces dernières années
3) 1000x, rien que ca.    Vas-y, source moi donc ces 1000x, j'attends.  

Et on finit par un magnifique strawman, vu que je n'ai à aucun moment dit ici que les avions Russes étaient "nuls", je ne parlais que de disponibilité vu que l'argument original d'abw était que le F-22 était nul parce qu'il n'avait que 70% de disponibilité, ce à quoi je réponds que l'aviation Russe est dans un bien pire état, et ce n'est pas parce que les avions sont délicats à entretenir pour des raisons de technologies mais parce qu'ils ne sont pas entretenus du tout.

Et puis sans parler de la généralisation (non sourcée une fois de plus) MiG 23 -> tous les avions Russes, une comparaison avec le F-4 plus vieux de 10 ans (en 1989 en plus putain   ).
Ah, le MiG-23 c'est aussi l'avion qui a causé ceci: https://en.wikipedia.org/wiki/1989_Belgian_MiG-23_crash

Et ce n'est pas parce que la flotte de Typhoon germano-brittanique est à la rue que ca change quelque chose à l'état de la flotte aérienne Russe.

Ah et aussi, les images au 4 coin du monde montrent qu'à chaque fois que l'OTAN ou un pays utilisant du matos occidental s'est battu contre un pays qui utilisait du matos soviétique/russe, le matos occidental en est sorti largement vainqueur. Le matos Russe, à part pour abattre des 747 Coréens perdus et de l'infanterie, pas super super utile.

 
Voici les autres :  
 
http://www.sr-71.org/blackbird/losses.php

[#TrilatExercise] : Clap de Fin    
(Vidéo de l'Armée de l'air)  

C'est bien une preuve de la fiabilité du matos russe, même sans pilote l'avion est capable d'exécuter sa mission jusqu'au bout, éliminant au passage un adolescent suppôt du capitalisme européen

Mais non, c'est la preuve que les Russe sont tellement nuls qu'ils ont mis 44 ans pour arriver à imiter les V1 allemands !    

 
Merci bien....  

C?te mort improbable n’empêche ! Se prendre un Mig russe dans la tronche alors que t'es pépére chez toi en Belgique !

Les dernières pages

 
Oui ben dans ce cas faut les enfermer tous les deux dans un fil dédié, pour pas polluer le reste  

 
du troll de modo , c'est savoureux    
 

 
un peu comme le pauvre gars qui à pris un train dans la gueule à Brétigny-sur-Orge , malchance over 9000

Bonjour.

Absolument pas, comme je te l'ai expliqué, mais après pour te faire comprendre....    
Par contre ça demandait plus d'explications, mais la suite du message indiquait aussi qu'une suite était logique, mais différée faute de temps...
 

Ben voilà quand tu veux....
 

Je ne connais ni ta vie ni tes habitudes, mais personnellement je ne mets pas mes doigts là.  
Rappelle moi de ne jamais te serrer la main....    
 
 

Hallucinant de malhonnêteté........ ou de connerie.....
D'abord, tu affirmes ici
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t44281569

. Donc tu parles bien des avions RUSSES, pas des avions indiens.
Ensuite je conteste en citant une source qui indique que MÊME LES MODÈLES INDIENS sont au dessus de ce chiffre, et on sait que les modèles d'exportations sont toujours moins bons, donc les modèles russes doivent logiquement être meilleurs.
Tu me réponds ici
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t44281711

Ici encore donc tu me parles des avions RUSSES et même de LA FLOTTE RUSSE ; mais accompagné d'un lien concernant les problème des avions INDIENS.......... et c'est à moi que tu oses faire cette remarque!!!!
 
 

Ah bon? Tu as des preuves, des arguments, des sources crédibles pour affirmer ça? Parce que tout ce que tu as fourni jusqu'à présent, c'est un article qui prétend (sans plus d'ailleurs) que la maintenance y faisait grandement défaut en 2013. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que rien n'a changé?  
Tu vois, moi par exemple, je t'ai donné un lien vers un article de Der Spiegel dénonçant l'état déplorable de l'aviation allemande, mais comme cet article remonte à 2014, je n'ai même pas affirmé que c'était encore le cas aujourd'hui. C'est une question de sagesse, de prudence dans les affirmations, bref d'intelligence qui n'oublie pas la nuance, et la subtilité.  
 

On discute du réel niveau de fiabilité des avions russes (qui objectivement ne peut pas être de 100%), et pour défendre tes propos soutenant une fiabilité dégueulasse, tu demandes maintenant que l'on prouve que TOUS les problèmes rencontrés soient du aux indiens....... Donc pour toi, il faut soit croire que la fiabilité est dégueulasses, soit prouver qu'elle est totale et absolue........ Tu te fous de la gueule du monde, ou tu raisonnes vraiment comme ça?
 
Un Pak a pris feu (à cause d'un de ses moteur), c'est exact, mais un F35 aussi.... Les avions américains sont-ils mauvais? Ce serait ridicule d'en tirer cette conclusion, tu ne crois pas? Alors ne le fais pas dans l'autre sens.
 

Je vois que j'ai été bien inspiré de parler d'intelligence et de subtilité.....    Mais qu'importe, ceux qui réfléchissent vraiment comprennent parfaitement la vraie signification des expressions comme «mille fois moins»  
 

1) Mais où donc as-tu vu une généralistation de ma part?  Je me contente de donner un exemple de vérification faite de manière équitable par des gens sans parti-pris (les israéliens dans ce cas ci), parce que c'est pour moi la seule mesure crédible. Ensuite, si tu prends la peine de comparer avec ce qui était dit officiellement de cet avion, tu commenceras sans doute à comprendre la différence entre les «vérités officielles», jamais exemptes de biais politiques, et stratégiques ainsi que de propagandes, et ce que donne une vraie mesure.
Après si généralisation je voudrais faire, ce ne serait certainement pas par identification Mig23 -> tout avion russe, mais plutôt par extension du doute sur ce qui vient d'un «camp» ayant des intérêts dans l'estimation donnée.
2) La comparaison avec le F4, n'est pas de moi, mais d'un officier israélien et je remet l'information tel quelle, mais je rappelle et (re)précise, parce que visiblement tu lis et/ou comprends très mal, que cette comparaison n'a pas été faite avec le F4 Phantom «tout court» (effectivement plus vieux) mais avec, dixit l'officier en question, les PLUS RÉCENTS Phantoms, donc de génération semblable (il fallait corriger parce que tu étais encore en train de manipuler la vérité par sous entendus).  
3) L'histoire se passe effectivement en 1989, mais le Mig23 évalué à cette occasion n'est pas lui non plus (donc pas seulement le F4) de cette année là, inutile donc d'espérer en faire un argument quelconque. Bref, au cas où tu n'aurais pas compris, on a comparé deux avions de même génération (et donc peu importe à quel date la mesure est faite) et on a constaté une très grande proximité de niveau.
 
 

Pour éviter de dire n'importe quoi (comme tu le fais ici), il faut avoir une certaine rigueur de raisonnement et par exemple, éviter le plus possible les biais, parfois énormes et évidents, qui faussent absolument tout.
Pour comparer deux choses, il faut que le contexte soit le même dans les deux cas, c'est élémentaire. Et donc dans le cas qui nous préoccupe, il faut, pour comparer deux avions, qu'il y ait équivalence, au moins approximative de pilotes, de contrôle au sol ou aéroporté (AWACS), etc...
Si tu ne fais pas comme ça, et si, par exemple tu voulais juger de la valeur du Mig23, sur base de leur désastreuse mésaventure au dessus de Beyrouth en 1982, face à l'aviation israélienne, tu auras du mal a expliquer l'évaluation faite par ces mêmes israéliens sur l'exemplaire apporté par  Adel Bassem.
Et je suppose que je n'ai pas besoin de te rappeler qu'il n'y a pas eu profusion de guerres opposant deux nations de même niveau et qui, pour l'une utilisait du matos occidental, et l'autre du matos russe.
Je ne vais pas te parler de cet entraînement qui a eu lieu il y a quelques années et qui opposait des pilotes israéliens à des pilotes de l'US Navy (à priori équivalence de matos donc), parce que je n'ai pas de liens à te proposer et comme le résultat fut une solide déculottée américaine, tu préféreras nier l'éventualité que ce soit vrai, plutôt que d'admettre que juger du matériel selon ta méthode est absolument sans valeur.
 
Amicalement, Alain

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

20-30 % ?

Les Su-33 ont pas un chiffre proche des 50 plutôt ? (quelqu'un l'avait dit y'a pas longtemps en comparant avec Rafale, Gripen et je sais plus quel autre avion américain).

Ca me parait vraiment vraiment peu, ou alors les anciens avions plombent la moyenne ?

 
foutage de gueule ?

çay la magie de Nowel !      

 
Ouais j'ai peut-être exagéré un poil, c'est plus proche de 40% selon les sources que j'ai retrouvé après, même si je suis persuadé avoir lu 20/30% il y a quelques mois, je ne retrouve pas la source.  
Et oui, selon l'un des liens fourni certains avions ont des disponibilités atroces et font descendre le chiffre total, comme les MiG-25 et 29.
 

Entre 40 et 50 me parait plus plausible en effet  
http://www.jamestown.org/single/?t [...] nlGA0orKCh
 
20/30 ça devait être en 91

 
En fait il répondait à un fanboy du matos Russe qui avançait beaucoup d'âneries  
 
Je l'ai pas vu dire que le matos Russe était pourri. Juste que la disponibilité était pas top.

 
Nan mais laisse.  

Désolé si tu le ressens comme ça, mais effectivement je n'ai aucune animosité envers personne, seulement de l'agacement face à tout ce qui est mensonge, et contre vérités flagrantes.
 

Non, juste de l'hyper exagération............... quelque part hélas volontaire, même si peut-être  inconsciemment (oui, on peut vouloir quelque chose inconsciemment).
 

Je rappelle que ce lien date d'il y a deux ans (donc pas forcément pertinent aujourd'hui), et que sa fiabilité ne peut être vérifiée (il absolument seul a donner ces chiffres).
 

Corriger les âneries des fanboys pro-russe est une excellente idée, s'il l'a fait, c'est très bien; corriger les âneries affirmées dans l'autre sens est une idée tout aussi bonne, sauf que s'il y du monde pour le faire dans le premier sens, il y en a beaucoup moins (je veux dire sans délire) pour le faire dans l'autre, alors je m'y colle.  
 
Amicalement, Alain

 
Ben non, vu que contrairement aux forces OTAN les Russes ne divulguent pas la disponibilité réelles de leurs avions.
 
 

 
Ce mec    
 

Juste avant et pendant le #TrilatExercice 2015, 5 F-16A de la "Composante Air Belge" se sont entrainées avec des Rafales à Mont-De-Marsan, dans le cadre de l'European Air Group (EAG).  
 
Defens-Aero.com : "Des F-16A de la Composante Air belge s'entraînent à Mont-de-Marsan"    
 
Est-ce que ces derniers temps les exercices conjoints sont à la mode ? Ou bien est-ce moi (relativement nouveau venu sur ce fil) qui y fait plus attention qu'avant ?  
 

FlightGlobal.com : "F-35 not ruled out of Canadian fighter competition"    
 

 
Certains pourraient dire "Chassez le diable par la porte, il revient par la fenêtre"   , mais je pense au contraire que c'est plutôt une bonne chose que le F-35 fasse partie de cette compétition    

 
En même temps il ne me semble pas que le contraire ait été affirmé par les Canadiens, juste qu'ils voulaient relancer le processus.

Il me semble que c'est ce qu'avais promis Justin Trudeau lors de sa campagne . . . Qui a du se rendre compte de son ineptie depuis  

 
Mouais j'ai plutôt l'impression qu'ils voulaient annuler l'achat prévu et relancer le processus, mais sans exclure le F-35.

Et pourtant . . .    

Ou encore là    

Edit : Et ici aussi :

 
Une promesse de politicien en campagne, certes, mais ça a bien été dit un temps

Okay, autant pour moi.

 
Non, c'est pas nouveau. Entre les TLP, Maple Flag,et autres Red Flag, les exercices conjoints existent depuis longtemps.

No problem    . . . En fait c'était le seul à promettre ça, Thomas Mulcair du NPD voulait d'une compétition incluant le F-35 (ce que tu te souvenais), tandis que le NPD Parti Conservateur était pour le status-quo (pro F-35, comme à son habitude)
 
Edit : Merci à Jameson pour la correction

Il a prit combien Ibo ?

1 mois.

 
Faut dire que c' est vraiment un sacré tas de ferraille mal embouti, a un prix de la mort, et ils osent dire que c' est comparable a ca :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA
 
Le F35 :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockh [...] ghtning_II
 
En passant je lis que ca moque les avions russes qui ont des problemes dans les show, c' est qu' ils sont soumis a de dure contraintes que les avions US supporteraient pas, ils seraient bons pour la casse apres une seule manoeuvre de ce genre :