Reprise du message précédent :

 
 
http://hfr.toyonos.info/generateurs/note/?&n=20  
 

Ce sont des chiffres plutôt difficiles à comparer, car on ne sait jamais trop ce qui est compris dedans, que ça dépends tu théâtre et des conditions d'utilisation, mais c'est en effet un point important à prendre en compte avant de choisir un appareil    

J'ai trouvé quelques sources, une sur l'année 2014, deux autres sur les couts objectifs à terme :

• F-35A : $67,549 per flight hour in fiscal year 2014, (v.s. $21,415 for the F-16C/D Falcon, $33,260 for F-15 Strike Eagle, $58,838 for the B-1B Lancer)
• USAF estimates F-35A will cost $32,000 per hour to operate, (v.s. about $25,000 per flying hour for the F-16 C/D model),
• $32,000 for the F-35 (expected costs ?), almost triple of the A-10 ($11,500)

A vérifier/confirmer quand même
Quand au F/A-18SH, pas facile de trouver des estimations, tout juste une fourchette de $10,000~18,000 qui traine sur le forum f-16.net pour les F/A-18A-D  

Je sais qu'il existe aussi le MCO (Maintien en Conditions Opérationnelles) annuel . . .
 
Sur cet article d'Opex360, on apprends que :

• D'après un rapport de 2015 de la Ministre de la défense néerlandaise, le MCO de leurs 37 F-35 serait de 283 Millions d'€ par an (soit ~7,65M€ par appareil et par an),
• Selon un rapport de 2008 du Sénat Français, le MCO du Rafale était d'environ 3M€ par appareil et par an.

ça vaut ce que ça vaut, ça a tendance à augmenter avec les petites flottes à cause des couts non compressibles, mais ça a le mérite d'être un autre moyen de comparaison (est-il pertinent ?   )

On se rappellera qu'une des raisons des déboires du F-35 au Canada était un rapport du Vérificateur général, qui incluait une estimation du coût global du programme, maintenance comprise. Pour ceux qui ne considèreront pas le rapport en question comme forcément issu d'une campagne démagogique il doit être possible d'y piocher des données utiles quand au coût du maintien en conditions opérationnelles de l'appareil.

Bien sûr qu'il va le remporter, sinon ça voudra dire que les Canadiens ont cédé aux sirènes du populisme au lieu de suivre les choix éclairés du gouvernement Harper

allez hop un graphique sans références ni dates    
(et je ne comprends pas la bonne perf du typhoon sur la furtivité...)
 

La composante active de la diplomatie française  
(par contre tout ne semble pas encore utilisable... ou sinon est resté à l'état théorique)
 

a propos du pod canon CC630: (http://test.aviationsmilitaires.net/display/gunpod/169) en bas de l'image: 2 x 30mm  


 
monté sur un m2000 (taiwanais)


 
et a propos du pod de roquettes LR68 (18 roquettes de 68mm http://www.ordtech-industries.com/ [...] Rocket.pdf):


 
par contre pour le brimstone ce n'est a priori toujours pas sur la feuille de route ($$$ intégration, cout unitaire vs. AASM) et, le temps aidant, il y aura probablement à la place une intégration du futur MLP/MMP...

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
 
Le Monde se goure encore et pour illustrer un Rafale met une photo de Mirage

Oui ça j'avais lu, mais si tu survoles la photo du Mirage avec ta souris il est écrit en légende "Un Rafale de l'armée de l'air française est préparé..."
 

Au temps pour moi, la légende ne s'affiche pas chez moi (mon bloqueur de pub doit être trop agressif)

j'avais pas pensé à ça

Le rafale est le meilleur avion sur le graphique hors CSR mais ça c'est surtout de la com et quand tu vois l'avance des moyens de détection c'est pas forcement bon de tout miser la dessus.

Mach2 pour le rafale ça me paraît un peu exagéré

 
Sont maxi opérationnel c'est 1,8. Après il est capable Mach 2,0 mais pas sans risque !

 
Bref, pour résumer dans ce dossier, il y a un moment ou un autre où la bande à Trudeau devra contredire leurs promesses et leurs propos.
Ils ont promis une compétition transparente, les véritables couts des divers avions et ce qu'ils peuvent faire seront exposés.
Ils ont promis une compétition non faussée, ils ne pourront pas d'emblée rejeter le F-35.
Ils ont promis une compétition, donc ils ne pourront pas la shunter.
 
Il y a surtout deux problèmes devant eux.
Nous ne sommes plus au début des années 2000, les avions en compétition ne sont plus des vaporware, les testeurs canadiens pourront essayer ou voir en action les avions présentis.  
Et surtout, tempus fugit, plus le temps passe, plus la base même de leurs arguments budgétaires contre le F-35 s'amenuisent.
Ils seraient hors du projet, ce serait une bonne idée d'attendre pour commander, là, en attendant comme ils le font, ils risquent de perdre à la fois une somme d'argent, mais aussi une place dans le projet et la confiance des autres membres.

 
ils ont rectifié  

Fun fact

http://www.liberation.fr/planete/2 [...] in_1413926

Faudra attendre un client qui financera l'intégration du Brimstone/Spear ou acheter sur étagère aux américains.

Les AASM ne peuvent pas faire le boulot pour ça ?

 
Oui donc soyons corrects, factuellement la vitesse maximale opérationnelle du Rafale est donc de Mach 1.8
 

 
Je suis surpris, j'étais pourtant persuadé que les bombes guidées laser pouvaient justement atteindre des cibles mobiles...

 
Les russes ont bien déployés leur MI-24
(Ils ont aussi les KA-50 dans cette opération ou pas ? ...C'est pas vraiment le bon topac je sais )

Ils auraient déployé des Mi-28 : https://twitter.com/michaelh992/sta [...] 36/photo/1

 
Qu'il est moche n'empêche cet hélicoptère
 
Bon après en mode camion à roquettes ça doit se poser là...

On a dit que le design ça comptait pas dans le cahier des charges

Tiens au faites, dans ce genre de guerre (guerrilla), c'est pas plus intéressant d'avoir ce genre d'hélico (Apache / Havoc / Tigre) plutôt que des avions qui passent une ou deux fois et qui repartent ensuite ?

Après j'imagine que Daesh a largement les moyens d'abattre un hélico alors qu'un avion, c'est déjà beaucoup plus difficile pour eux...

 
Vulnérabilité d'un hélicoptère puisqu'il peut (très difficilement mais quand même) être atteint par une arme non guidée type rpg
 
Sans compter les armes de gros calibre type 12,7 ou 20mm...
 

 
En quoi ils vont se contredire ?
Bien sur qu'il faut accepter le F-35 dans la compétition, pourquoi est ce un problème ?
 

Sauf le F-35 qui n'est pas 100% prêt.
 

Avec une promesse initial d'être deux fois moins cher que le Rafale, je vois surtout une pente ascendante

 
Ils peuvent dans l'absolu comme toutes les autres bombes peuvent le faire, mais il y a des limitations.
 
C'est comme l'histoire de l'avion US qui a dû poursuivre pendant des heures une voiture en Afghanistan, en agglomération, pour enfin pouvoir la détruire quand elle est sortie de la zone.
Alors que si il avait un armement moins puissant, donc avec une empreinte plus petite, l'avion aurait pu shooter le véhicule dès le début, en plein agglomération, il suffit d'attendre que le véhicule ne soit pas au milieu d'une foule, dans un endroit relativement dégagé.
 
Avec un missile du type Brimstone avec une charge de moins de 10 kg, tu  peux frapper un véhicule dans une rue avec moins d'appréhension:
 

 

 
Imagine maintenant les dégâts qu'engendre 125 kg d'explosif.

Ca c'est juste 10kg ?  

Génial le missile qui arrive à réparer la voiture

Si c'est la vitesse maximum en conditions "normales" (sans dépasser la limite opérationnelle définie par le constructeur), il n'y a pas que celle du Rafale qui semble exagérée  

Risque d'usure prématurée des M-88, je suppose    
 
Sinon, d'après Wikipedia ( ):

• F-35A : Mach 1.6
• Typhoon : Mach 2.0
• Rafale : Mach 1.8
• F/A-18SH : Mach 1.8

Et je crois qu'en plus, ils se sont vautrés sur les "combat radius"   enfin, tout dépends des conditions (configuration et temps de combat)

 
 
J'ai peut être trop regardé homeland, mais pour ce genre de frappe, un drone c'est pas plus "rentable" ?

Ben non

 
Effectivement autant garder les AASM pour d'autres cibles    
 
 
Et au niveau du coup unitaire, étant donné que les AASM ce sont des bombes rétrofitées, un Brimstone n'est pas plus cher ?

 
Ben oui.
 

 
Les drones ont l'inconvénient d'avoir et d'amplifier l'effet "vision à travers une paille".
C'est bien pour de l'observation ou des frappes d'opportunité, mais tu ne peux pas avoir une Situation Awareness suffisante pour ce genre de scénario (à part dans les films).
Quand il te faut à la fois surveiller:
- le trafic automobile,
- les piétons,
- les environs
- les autres avions dans le coin.
que tu dois communiquer avec:
- le commandement,
- les autres avions dans le coin,  
- le ravitailleur
 
il faut être présent sur place et on ne peut pas se contenter de deux flux d'images sur quelques mètres carrés de terrain.
 

C'est quoi le délai de latence d'ailleurs quand on pilote un drone ? C'est de l'équivalent temps réel ou on a un décalage sensible ?

T'as bien fait d'utiliser le conditionnel, il n y'a pour l'instant aucune vidéo/photo qui confirme cette rumeur.    
 
Par contre, pour le Mi-24:    
 
This Helicopter Is Putin’s Weapon of Choice in Syria - 14/10/15 - FP

https://youtu.be/0gztwzXtRr8

https://youtu.be/xzzeHomI1AY
 
https://youtu.be/MmPF8HaABjo (SAA à Palmyre contre l'EI  avec l'appui des russes.)
https://youtu.be/lWJ6oFBqdJc
https://youtu.be/8UqkGA5SW3I
https://youtu.be/uC27W33VUxQ
https://youtu.be/RgNqAP1dEvE
https://youtu.be/Aye8f-D-jAU
(liste non exhaustive)

 
AASM dans les 200 K$.
Brimstone dans 150 k$.
JDAM dans les 50 k$.