Reprise du message précédent :

Donc à quand le Reaper avec des roquettes ?  

Le dirigeable avec son radar aesa verra beaucoup plus loin que ce bricolage de drone avec un lance roquette.

 
 
C'est combien la portée d'une roquette par rapport à un missile AA ?
Ton dirigeable verra loin mais aura les bras trop court et pas de jambes.

 
Tu oublies que la portée de l'aesa du dirigeable sur des merdes genres shahed ça varie entre 50 et 100 km.
Sous ces 100 km tu peux déjà avoir des système de défense au sol :
Le rapid striker
https://www.thalesgroup.com/fr/actu [...] un-systeme
 
Du rapid fire :

 
Du drone intercepteur

 
Et enfin le dirigeable lui même avec des roquettes et du 40 CTA Airbust un peu comme les C130 spooky.
 
Donc constituer un rideau défensif.
 
Enfin si le dirigeable devient la cible prioritaire ça détourne des munitions des objectifs civils, en sachant qu'un manpad qui va envoyer sa charge de projectiles ne fera pas exploser le ditigeable, il sera troué comme une passoire, certains ballonnet resterons intact et il descendra au sol, facile de récupérer l'essentiel du matos qui ne sera pas détruit contrairement à un crash d'avion.
 
Et je le répète ce dirigeable est placé en protection de kiev pas au front, les russes devront choisir entre tenter de balancer pleins de trucs sur le dirigeable ou viser la ville.
En sachant que le cout du dirigeable lui même n'est pas exorbitant. Structure aluminium, ballonnet d'hélium, bref rien de très high tech.  
L'armement lui qu'il soit en l'air ou au sol c'est le même prix.
 
 
 

Les shaed volent aussi vite que des helicos, on ne parle pas de combat au sol. Donc non. Est-ce que tu vois les ukrainiens utiliser des helicos pour abattre les drones ? Est-ce que t'as vu des helicos s'occuper des drones des houtis ?
 
Un PC21 jusqu'a 350kt, donc 2.5x plus vite qu'un helico. Ca a une endurance phenomenale, c'est tres adapte a faire de la patrouille. Et ca coute evidemment moins cher a l'heure de vol ainsi qu'au prix unitaire. Je vois pas du tout l'interet de comparer du CAS a du "combat" air-air.
 
Les conflits recents montrent justement qu'on vit la fin de l'helicoptere d'attaque. Le rayon d'action d'un tigre est a 700km, donc le PC21 (c'est un exemple, ca pourrait etre au autre avion) c'est environ 1h pour arriver au bout du rayon d'action de l'helico, qui mettra plus de 2h30 pour faire la meme chose. Bref, quand t'as detecte un drone qui vole a 180kmh, et que tu peux mettre un avion qui vole a 600kmh en face, ca suffit. Ton helico il va a la meme vitesse donc comment il intercepte ?

C'est quoi l'heure de vol du Rafale? 20 000€? Plus?
Toute solution qui met de base en œuvre un Rafale pour dégommer des trucs qui coutent moins de 50k avec des attaques en essaim n'est pas tenable à long terme.
Même avec les roquettes éco :

 
Il faut une plateforme pas chère, donc turboprop (dronisée ou pas, car on pourrait droniser un pilatus) et des roquettes.
 
Quand je parlais de l'OVH Bronco je déconnais à moitié. Un avion pas cher au global un pilote et à l'ancienne on peut placer un sniper à l'arrière qui peut tirer sur le drone.  
https://www.facebook.com/watch/?v=1786840795619705  
Retour WWI    

Un tigre c'est 269 km/h contre un sahed 180. Apres les drones vont aller de plus en plus vite (ce qui augmentera leur cout) donc l'hélico va vite se faire dépasser.

« Airbus nous a dit 'dehors' » : au Sénat, le patron de Dassault lâche ses coups sur la saga Eurodrone
 

De toutes façons c'était couru d'avance, ça allait péter partout, sur le futur cloud de combat pareil, le choix allemand/Airbus d'intégrer IBM posait problème, alors maintenant qu'il n'y aura pas d'avion commun c'est juste inimaginable :

 
Donc pas d'avion commun, pas de cloud de combat, pas d'eurodrone.. je pense qu'on est pas prêt de revoir une collaboration franco allemande    Et c'est tant mieux à bas les collabos    
 
Lien vers la video du sénat :
https://videos.senat.fr/video.59060 [...] de=1729230
 
 

Et le char est abandonné également ?

Disons qu'il a pris du plomb dans les chenilles    

https://www.opex360.com/2026/06/30/ [...] u-leclerc/
 
Adaptation d'un châssis LEO2 avec tourelle Ascalon. C'est pas déconnant, les briques existent, ce sera toujours mieux que nos Leclerc qui tombent en ruine et nous coutent un rein et ça donnera le temps d'y voir plus clair sur ce que sera le champs de bataille du futur.
A voir si c'est validé.

J’avais vu ce projet, mais ils n’abandonnent pas pour autant le MGCS.

On est HS il faudrait aller sur le topic armes de guerre.
Mais pour conclure, si on opte pour un char intermédiaire et s'il rend service et satisfait l'armée, pas évidement qu'on prolonge le MGCS, les budgets iront au Rafale F5 et son successeur.
Donc les allemands pour alimenter leur industrie feront seuls, ça se bouscule déjà, Léo A8, KF51, MGCS.. D'ailleurs le KF51 s'appuie sur la même philosophie que le projet français, un châssis Léo 2A4 + nouvelle tourelle.
Sinon lien vers les armes de guerre :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Ca me rajeunit pas tout ça  
 
A l'époque de mon service militaire, j'étais en AMX 30 B2 en Allemagne. Ils avaient 6000 heures, et déjà un taux de panne digne d'un pure tech.
Le Leclerc était au stade de proto et faisait bander les engagés  

On ne fera jamais plus sexy que le Lec

D'une, je n'ai pas comparé la vitesse du turboprop à celle de l'hélico, mais à celle du chasseur.
De deux, même si ce n'est qu'un moyen marginal d'abattre des drones, les Ukrainiens utilisent leurs hélicos pour ça quand ils en ont l'occasion https://youtu.be/qnZYrmyCPUQ?t=681
De trois, dans une armée comme la notre, un turboprop armé n'a pratiquement aucun intérêt, puis qu'il aura le cul entre les hélicos d'un coté, et les chasseurs de l'autre, que les économies qu'il apportera seront compensées par une chaine logistique supplémentaire et un nouveau cursus de formation, et qu'il ne fera rien que soit un hélico soit un chasseur fera en mieux . . .
 
Par contre, cela ne veut pas dire qu'il ne trouvera pas sa place dans d'autres armées au format différent du notre !
 

C'est le produit "Heures de mission" x "CPFH" qu'il faut comparer, pas le CPFH tout seul . . .

 
Entièrement d'accord. Mais j'oubliais autre chose, pour faire ce genre de missions, il faut des appareils et des pilotes en alerte, même sans voler, ça monopolise des ressources en plus des heures de vol effectuées ou pas.
 
Pour ta remarque sur les turboprop tu as raison, mais l'ADLA met déjà en œuvre des Pilatus, on doit en avoir une petite trentaine, donc la chaine logistique, la maintenance la formation des pilotes et des mécanos c'est déjà en place ou ça va l'être.
 
De toutes façons il va falloir innover d'une manière ou d'une autre, du Rafale et du mica pour chasser du drone ça peut pas le faire. Du rafale au canon de 30 c'est vraiment pas adapté, des roquettes laser oui, mais sur quelle plateforme?
Le tigre aussi ça coute.
Du H160 Guépard, why not, drones vs drones, aussi.. on pourrait intégrer cette composante aussi à l'ALAT, la défense anti drone.

  On pourrait aussi rajouter le delta en nombre d'appareils et de bases qu'il faudrait pour défendre X centaines de Km de frontière . . .
 

Mais ce sont des avions d'instruction, pas de guerre, qui remplaceront à terme les Epsilon et les Alphajet . . .
 

Le panier de roquettes Ø68mm guidées laser, qui était déjà dispo sur Tigre vient d'être (ou est en passe de l'être) qualifié sur Rafale. Dans ~1 an, le temps que la DGA définisse la doctrine d'emploi et le domaine de vol, il arrivera dans les escadrons actifs . . . ça fera déjà une bonne réduction des coûts, tout en gardant un niveau de sécurité élevé face à des drones qui tendent à s'autodéfendre de plus en plus . . .

Les Pilatus ont été introduits à partir de 2018, ils ont maintenant totalement remplacé Epsilon et Alphajet pour la formation finale des pilotes de chasse dans l'AAE.
Par contre, ils sont loués/gérés par une société privée qui n'a peut-être pas envie de les voir faire du combat.
Ça resterait quand même une solution intéressante avec une logistique plus légère que celle des Rafale et des pistes plus sommaires

Exister en nombre suffisant.
 
Bon après il faut avoir les pilotes dispo.
 
 
Sinon j'en reviens à mon post précédent, mettre les paniers de roquettes sur un Reaper ou autre drone  

Ils sont équipés / équipables  du pod de désignation laser les Pilatus ?

Ça devrait être possible :
Why the Pilatus PC-21 is a revolutionary military trainer https://share.google/HzTs8tPW0hltqbVKT

The wings and tail unit were de-iced and the PC-21 was equipped with five hardpoints to allow the aircraft to be used for a wide range of weapons training once it had been certified in the utility-category. The centreline hardpoint pylon could mount a FLIR pod, while the inboard pylons were plumbed for auxiliary tanks.

Je suis sur le rooftop du Zoku à Paris. Deux Rafales viennent de passer au-dessus de nous avec un virage serré pour passer par-dessus le périph et continuer vers La Defense  

Edit https://www.leparisien.fr/paris-75/ [...] JA2L54.php

 
La DGA ne définit pas la doctrine. C’est bien une tâche réservé aux forces armées.
 
Par contre oui elle définit un domaine d’emploi dans lequel le matériel fonctionne en sécurité.  
Pour la roquette ça ne devrait pas prendre un an pour que ce soit déployé.

 
Il me semble que l’usage en tant avion d’arme était plutôt tourné vers de l’A/S.
Le pod permettant de faire du tracking A/A et de la désignation laser n’est peut etre pas si simple à embarquer sur PC21. Ce serait quand même une piste intéressante à explorer mais je n’ai pas l’impression que ça ne rentre pas dans nos plans…

La DGA ne définit pas la doctrine. C’est bien une tâche réservé aux forces armées.

Par contre oui elle définit un domaine d’emploi dans lequel le matériel fonctionne en sécurité.
Pour la roquette ça ne devrait pas prendre un an pour que ce soit déployé.
[/quotemsg]
Tout ce petit monde devrait essayer de passer dans la temporalité ukrainienne pour voir.
Ça risque de chouiner depuis le première classe jusqu'à l'ingénieur général de l'armement