Reprise du message précédent :
Le f35 se fait poutrer par le f16   : http://arstechnica.com/information [...] d-by-f-16/

Un F16 chargé a bloc en plus

L'OSF tel qu'il est implémenté dans le Rafale est assez unique (je n'aurais pas la prétention de dire que personne ne dispose d'un truc proche ou équivalent), en tout cas dans toutes les évaluations, ça a donné au Rafale un avantage décisif (Suisse par exemple).
Il faut savoir que les règles d'engagement avant de tirer obligent un peu partout le pilote à faire une identification visuelle (c'est mieux   ), l'OSF permet cela de très loin, donc de tirer de très loin, ce qui est un plus indéniable.
Après il y a un facteur très important, avoir plein de capteurs dans tous les sens c'est bien, présenter une information claire et précise au pilote pour qu'il prenne la meilleure décision le plus rapidement possible, c'est mieux.
C'est là qu'intervient le système de fusion de données où le Rafale excelle aussi.

Déjà passé. la source est ici : https://medium.com/war-is-boring/te [...] db9d11a875
 
La source de la source est un rapport de 5 pages du pilote d'essai. Etonnant qu'un truc comme ça sorte dans la presse. Même si le pilote reste anonyme, l'armée de l'air sait qui pilotait l'avion donc le gars risque de se faire remonter les bretelles. Autre possibilité: le rapport est destiné à la hiérarchie en interne et quelqu'un, quelque part dans un bureau, a pu en faire une copie.

A priori c'est plutôt ça    
Genre l'évaluation Suisse qui a fuité après le choix du Gripen, certains en Suisse devaient l'avoir mauvaise.

C est les poubelles du net

Clickbait  

Excusez ma question de noob
Quand j'étais plus jeune j'ai découvert dans un film avec Swarzi dont j'ai oublié le nom (il joue le rôle d'un agent secret) qu'il existait des avions avec décollage verticale. Ça me faisait rêver.
C'est quoi l'inconvénient d'un tel système et pourquoi ça ne se généralise pas? A part sur le F 35 si j'ai bien compris.

True lies non ?

Ça coûte cher et l'utilité est limitée.

Ça suce  beaucoup d'essence et ça va pas vite. Puis c'est complexe vu que les tuyères sont mobiles, y a beaucoup de pièces en mouvement, donc l'entretien est aussi plus cher.

 
En un mot: non.
 
L'OSF est un système couplé IRST/TV, la combinaison de deux capteurs un IR et un optique TV/Laser pour détecter une cible de façon passive.
Le type de système qu'on retrouvait déjà dans d'autres avions, comme par exemple, le Tomcat:
 

 
Donc déjà, unique en occident dans le sens premier et seul de son type ayant existé, ce n'est pas le cas.
 
Ensuite, en parlant des US, ils ont découvert pdt la guerre en ex-Yougoslavie, qu'utiliser des capteurs optiques TV ou autres posait problème dès lors qu'il y avait une couverture nuageuse. D'où par exemple le développement du guidage GPS et inertielle pour les bombes, palliant l'impossibilité d'utiliser le guidage laser.
 
Donc pour revenir aux optiques frontales utilisées par les avions de combat, la plupart des pays a tout simplement abandonné la technologie optique tV pour ce genre de cas, et a préféré développer des systèmes IR, plus performants.
 
Comme par exemple, le Tiger Eye:
 

 
Le système PIRATE:
 

 
Ou l'IRST russe qu'on trouvait déjà pour les mig-29 et su-27 d'origine.
 
Au final, ça veut simplement dire que l'OSF est le dernier système occidental du genre à garder le détecteur optique, les autres systèmes l'ayant abandonné.
Alors unique peut-être, mais pas dans le sens premier, mais dans le sens, dernier de son espèce.

C'est très complexe, c'est une horreur en maintenance, la charge utile est limitée, la charge max au retour est limitée, l'autonomie est limitée....
Pour les ricains la question ne se pose pas, les Marines sont protégés par une loi quasi constitutionnelle depuis Kennedy je crois.
Donc ils doivent disposer de leurs propres moyens aériens et comme leur LHD ne peuvent accueillir que du STOVL (pour ne pas rentrer en conflit avec la Navy) le F35B est incontournable.

Ok  
 
Par contre j'ai du mal avec la soit disant obsolescence du truc, c'est pas parce que c'est vieux que ça ne peut pas être aussi efficace qu'un autre système, et d'après l'article les pilotes trouvent ça très bien foutu et surtout utile (avec la fusion de données du coup, évidemment)

 
Des escadrons de l'USMC opèrent aussi depuis les porte avions de la Navy, en Hornet pour le moment et sur des F-35C plus tard.

Ça passe le mach le harrier ?

 
Ouais enfin va savoir comment le mec à l'origine de l'article a interprété ce qu'a écrit le pilote d'essais, c'est habituel que la presse fasse ce genre de choses pour pousser au clic (cf l'histoire du carburant et plein d'autres histoires de ce genre).  
Et surtout ce serait un avion labo, donc c'est pas vraiment significatif.

 
Parce que c'est une pure question de propriété physique, quelque soit les perf de ton capteur, un capteur optique visuel ou laser ne pourra jamais voir à travers un nuage/une couverture nuageuse.
Comme tu ne peux pas voir à travers un mur, une paroi ou un plancher.

 
C'est presque le seul à ne pas passer le mach. Le P.1154 passait le Mach, le Yak 141 passait le Mach, le F-35B passe le Mach. Bref ya pas vraiment de rapport entre la capacité à VTOL/STOVL et la capacité a être supersonique.

 
non, mais ça ne reste pas moins un avion relativement rapide, surtout vu son utilisation.

Disons que cela alourdit aussi l'avion, qui aurait de meilleures performances sans cette capacité

 
C'est une des fonctions principales du produit, voire la fonction principale, cette capacité.

 
Bien sûr, mais ces avions sont rarement utilisés dans des conditions ou ces meilleures performances sont utiles.

Certes
 
Disons que ce n'est pas lent, c'est plus lent.

Bah je sais, mais ça reste un fil à la patte et une dépendance forte avec la Navy.
Et la loi US prévoit très précisément l'autonomie des Marines, c'est pour cela que je n'ai évoqué que les LHD avec leurs propres avions.
Parce que déplacer un PA de 100 000t juste pour pour que les marines disposent d'un escadron de F18 c'est un peu dispendieux.

Entièrement d'accord, mais si t'as besoin d'une confirmation visuelle comme ça a été évoqué plusieurs fois, c'est quand même pratique

 
Tu peux aussi l'avoir avec le capteur infrarouge, ce n'est pas un point bloquant.

Tu ne peux pas identifier aussi surement une cible en infra rouge et de toutes façons les IR sont aussi bloqué par les nuages. A la limite les UV passent.

Nop, On est pas d'accord.    
Le Capteur de l'OSF-IT (Car c'est de lui qu'on parle pas de l'ancien OSF) opère dans le proche IR ce qui lui permet de faire du tout temps ou presque en terme d'identification. Comme je le comprends ca permet d'avoir les avantage de la TV et l'IR.
De plus il doté d'un télémètre laser qui lui permet de situer précisément les cibles de manières discrètes.
L'ensemble étant étroitement intégré via la fusion de donnée et le système de combat du Rafale.
 
Ensuite il faut bien comprendre que dans la majorité des cas les règles d'engagement de l'OTAN impliquent une identification visuelle de l'adversaire avant tout engagement.
Du coup tu comprendra toute l'importance d'avoir de bon capteurs passif pour pouvoir identifier et situer un adversaire.
 
Si tu prends le PIRATE du Typhoon l'IRST du F-14. Ce sont des capteur infrarouge mais c'est tout. Pas de télémètre laser par exemple. Et pour pas mal d'entre eux pas d'intégration au système de combat.

La copie intégrale du rapport du pilote est ici: https://medium.com/war-is-boring/re [...] 9a4e66f3eb
Quant au coup de l'avion labo: quel est l'intérêt de tester le F-35 si l'avion utilisé pour le test n'est pas le F-35 ?

Bah il faut bien tenter de déminer la news...
Donc l'avion est un prototype, pas le "vrai" F35.
Le pilote a suivi un scenario prédéfini et donc n'a pas mis le max.
Le dogfight c'est dépassé.
Le F35 peut dégommer n'importe quoi à 100km.
Il y a encore une énorme marge de progression, là on teste petit à petit.
Etc etc...
En attendant LM et P&W ont du pain sur la planche.
Le problème c'est que de plus en plus d'infos ne corroborent pas la comm de LM, le F35 ne sera ni un game changer, ni le meilleur avion du moment. Des échéances importantes approchent (Canada, Belgique, Danemark, Australie etc...) et ce genre de rapport fait un peu tache. Surtout que Boeing reste en embuscade.

 
C'est pas grave, le F35 peut dégommer n'importe quoi à 100km, alors, hein.  

Le F35 peut dégommer a 100km, mais il peut faire une confirmation visuelle jusqu'à quelle distance ?

 
Tu as déjà vu un rapport d'un test, sans description du protocole, sans description de l'objectif et sans numérotation des pages?  
 
Et AF-2, comme décrit dans le rapport, c'est cet avion:
 

 
décrit dans le texte lié à cet photo: http://www.edwards.af.mil/news/story.asp?id=123414865
 

Donc c'est un avion qui est encore plus performant que les autres F35 en fait    
 

 
ça promet    
 
Je comprends pourquoi les articles fleurissent pour tenter de minimiser ce test de vol.

Donc en gros un F16 chargé a bloc a vaincu un F35 optimisé ?  

 
Donc l'intégration de l'OSF-IT dans le système de combat est inédite, du coup ? Même si la techno est évidemment pas toute neuve, le fait que ça soit intégré et géré par Spectra change tout, c'est ça ?

 
Clairement, c'est léger comme tout et ça ressemble pas vraiment à un rapport de test. Enfin j'espère pour l'industrie aéro, parce que dans mon domaine bien moins critique on fait bien mieux en terme de test report

 
Le F16 n'était pas chargé à bloc    
Il n'avait que 2 réservoirs externes, la prochaine fois ils rajouteront les deux réservoirs conformes et quelques bombes