Reprise du message précédent :

 
Avec 1 réacteur, et oui les réacteurs d'aile auront des hélices pliables pour limiter la trainée
 

 
 
Bell’s X-76 Fold-Away Rotor Aircraft Is DARPA’s Newest X-Plane
 
https://www.twz.com/wp-content/uplo [...] jpg?w=1200
 
 

https://streamable.com/tytbkt
 
Le pilote a été secouru. La cause de l’accident serait une défaillance du train d’atterrissage.  
Opération epic fury, je n'ai pas le nom du porte avions.
Toujours pas de débriefe d'Ate, je m'inquiète  

Ah bon? Il a clairement choppé le brin d’arret et zero ralentissement , c’est plutot la le soucis.

Je ne suis pas spécialiste en appontage,    
Attendons le débriefe  

 
Il a pris du galon
 
En ce moment il publie des stratégies poussées pour gagner des guerres ou se défendre et dispense ses conseils aux dirigeants du monde entier sur YT.

Epic Fury c'est le Ford qui est là bas non?
 
La cata si c'est le cas, déjà qu'il est cible de tous les quolibets...(les chiottes ne fonctionnent pas, par exemple )

Le brin d'arrêt a lâché, pas impossible qu'il était relié au furet pour un raclage en profondeur des conduites des WC

J'ai glissé chef  

Personne pour discuter du crash du KC-135 en Irak?
 
Collision en vol, ce qui laisse a penser que c'est un accident lors du ravitaillement. Je ne sais pas quel etait le type de l'autre avion.

C'était un autre tanker qui a perdu un morceau de dérive, non ?
 
https://x.com/ItayBlumental/status/2032364603049427257

c'etait deux tankers kc135, l'autre a pu se poser

Pourquoi Ate ferait un debrief sur un fake IA évident?

 
Je ne regarde plus ses vidéos, ça donne quoi ?

 
Pour l'algorithme  

 
Moi non plus mais les miniatures m'apprennent qu'il explique à l'Iran comment se défendre.
Au delà, il analyse toujours comme un ancien pilote de Rafale une vidéo sur deux, au cas où un viewer aurait eu le malheur d'oublier.

ok je pensais a ca effectivement ou un B52. Faut un gros avion pour en envoyer un autre au tapis tout en reussissant a se poser derriere.

 
My bad, en regardant le plongeon on voit bien que ce n'est pas réaliste,
Je suis plus fort pour détecter les fake bimbos sur Insta  

L'autre s'est posé avec la moitié de la dérive en moins

 
bof, si l'avion a une vitesse de fou et le pilote des reflexes égal à la vitesse, c'est pas compliquer de mettre un gros au tapis. Après y'aura toujours des pilotes d'ULM pour dire le contraire

 
de mémoire, il y avait eu un cas réel il y a qques années.
et Ate de rappeler l importance de se préparer à remettre les gaz au moment de l apontage, justement pour éviter ce genre d'erreur. Cela semble le B.A.BA de la formation de pilote sur porte avion.

Des navions, dont un passage d'un 2000D pleine PC : https://youtu.be/Bx2NyDa4rHg?si=CtV [...] 5RI9g&t=96

Ils se posent gaz mis à fond dès le toucher de roues car il y a toujours un temps de latence même avec des réacteurs modernes.

Ça tangue énormément je trouve sur la "vidéo" ?

edit : IA confirmée

ATE en retard
 
KC-135 PERDU &  DÉRIVE COUPÉE AU-DESSUS DE L'IRAK. COMPRENDRE LE RISQUE "TANKER"
 

At-échoué    

Plus de parachutes dans un KC-135 pour alléger les avions et pour que ça coûte moins cher en formation et entretien. Ils en sont à ce point dans les économies, l'armée USA, tellement le programme F35 leur bouffe tout le budget ?

Conflit au Moyen-Orient : crise des missiles à Paris
 

La vraie raison c'est surtout que dans tous les crash KC-135 aucun membre d'equipage n'a jamais reussi a sauter. Donc decision prise d'enlever les parachutes et tout le monde etait content a bord. Plus confortable.

A priori les parachutes n'étaient pas portés mais stockés à l'arrière de l'avion. Donc pas un problème de confort mais c'est presque impossible pour un membre d'équipage, encore moins les pilotes, d'arriver à se rendre à l'arrière, de s'équiper puis de sauter sans se tuer dans un avion incontrôlable. Et il y avait beaucoup d'entraînement et d'entretien lié à ces parachutes qui était en pratique inutile et consommait beaucoup de temps et d'efforts.

Dans les films ça se fait bien pourtant, je comprends pas

+1, j'ai vu le documentaire Indiana Jones et le temple maudit

(En vrai j'ai un doute, il me semble que les pilotes vont chercher le parachute à l'arrière avant de revenir sauter mais pas certain)

exact, abus de langage. Les equipages portaient les harnais par-dessus leur combinaison de vol. C'est l'abandon du harnais qui etait plebiscite.
 
En ce qui concerne le stockage des parachutes, c'est pas tout a fait exact. Ils etaient stockes a chaque station. Donc il y avait des etageres dans le cockpit, le boom pod et dans le cargo deck. Mais oui l'abandon des parachutes c'est a cause de la partie quasi impossible pour sauter en vol et rejoindre puis ouvrir le crew entry hatch.

 
Autant dire qu'en cas de haute intensité on tiens pas une semaine.
 

Il faut y voir une forte motivation pour intégrer les roquettes laser de Thalès (reste encore a déterminer lequel, celui en France ou celui en Belgique   ) sur Rafale (ou alors seulement M2000?).
Au moins c'est une amélioration qui ne trainera pas du cul pendant des années  

Ou utiliser les Mistral 3 (8 km de portée, peut-être plus en mode AA)
C'est l'équivalent du missile Magic 2 (avant retrait au profit du MICA), tout en étant plus petit.

De toute façon rien que faire décoller un avion pour lutter contre des Shaed on explose la différentiel de prix vu le coût à l'heure de vol.

Il faut plutôt regarder la valeur de la cible qu'aurait touché le Shahed...

Clairement certaines missions des avions de chasse seraient mieux faites par des essaims de drones.
Pourquoi n a t on pas encore de drones simples à grande échelle comme ceux des Iraniens en Europe (hors Ukraine) ?
Quid des systèmes lanceurs de filet sur les drones?  https://www.youtube.com/shorts/z6ztXdgW8FM
J'imagine que cela fonctionne moins bien sur des drones aile delta..

 
C'est ce qu'on raconte depuis 2 décennies et en boucle oui. Mais bizarrement, au rythme ou évolue la guerre moderne (que personne n'a anticipé avant le conflit en Ukraine), je me dis que ce n'est pas si mal de réorienter les dépenses maintenant plutôt que de ne stocker que des missiles hors de prix pour alimenter le chiffre d'affaire des industriels qui tabassent les tarifs.
Autrement dit, l'ennemi n'était pas clairement défini quand on parle de haute intensité et beaucoup se sont fait plaisir. Maintenant qu'il a un nom nous savons aussi qu'il n'y aura pas de haute intensité chez nous comme nous le voyons aujourd'hui. Il faut se dépêcher quoi qu'il arrive mais ce sera peut-être plus efficace tout en poussant la créativité de nos ingés.