Reprise du message précédent :

 
Je suis d'accord avec toi mais c'est plus compliqué en fait. Pour la musique, le génie a presque disparu. Pour qu'un artiste perce dans ce monde de brute, il lui faut une belle voix, un physique attirant. ça aide énormément à se vendre.
 

Non. C'est que le prix d'un billet au foot est totalement démesuré par rapport au bénéfice que le client en retire
 

Pas vraiment. Il y a qu'à voir la crise qui a entraîné l'annulation de la saison américaine de hockey. Presque toute la majorité des équipes sont déficitaires depuis des années. Sans l'implantation de mesures cohérentes de réinvestissement dans la communauté. C'est la population en général qui se fait siphonner des milliards en fonds publics très importants. Un système de santé à énormément besoin de fonds alors que le foot, la musique n'en a jamais besoin autant.    
 
Il serait très important d'apporter à la loi de l'impôt sur le revenu, des mesures drastiques favorisant un partage fortement équitables des ressources dans toutes les domaines de la société au lieu de libéraliser à tout va comme les américains le font.  

 
 
je m'enfonce...    
 
le pauvre garçon...

ben ouais, vu que tu disais des trucs totalements faux

 
la nourriture et le médicaments relèvent des besoins de base.
 
Tandis que la musique est plus un bien qui relève de l'économie d'abondance où l'acheteur est rare.  
 
la différence est importante : nous avons dépassé nos besoins de base (c'est pas le cas partout hélas)
 
l'économie de besoins de base est à bout de souffle en occident
il faut trouver des débouchées : c’est l’innovation et l’industrie du loisirs (récupération du temps libre) qui fait la différence entre l’économie occidentale et l’économie africaine par exemple, où les besoins de bases sont encore dramatiquement élevés.  
 
C’est un constat qu’on peut déplorer mais c’est comme ça. Admettons que je trouve insolent de ne pas partager le superflu avec le reste du monde
 
La France se retrouverai sinistrée : évaluez le nombre d’emplois crées en France sur l’industrie du loisir : c’est impressionnant
 
Pourquoi la musique ne s'insérerait pas naturellement dans cette logique ?  
 
enfin, en lisant les posts des partisans du "piratage" (j'ose à peine employer ce mot mais bon...) je constate qu'un grand nombre se pique d'une certaine modération
 
j'en conclu ceci : dans toute explication d'un phénomenne économique nous avons la théorie du Pareto
 
 20 des causes pour 80 % des effets
 
bref, la plupart des téléchargeurs sont des "petits" qui profitent sans vergogne de la manne délivrée par ceux qui prennent des risques réels (c’est à dire ceux qui partagent réellement en stockant des milliers de fichiers)
 
car partager , c’est prendre un risque (puisque c’est illégal et que la traçabilité permet de remonter)
 
j’en conclu que beaucoup d’entre vous ne prend aucun risque, le zéro total, tant sur le contenu, que sur la forme. Et ce, dans un état d’esprit total de pur individualisme, sans aucun état d’ âme sur l’acceptation du partage des risques qui est au fondement de notre société, basé sur la redistribution solidaire
 
makiavel : je t quote mais je suis de ton coté, cette sortie ne t'est pas destinée  

eszterlu, j'avais compris que notre avis est proche, j'ai pas bien compris la théorie du Pareto.
Je pense qu l'on vit dans une économie où chaque chose à un prix, l'art y compris car rare sont les oeuvres inestimables. Ainsi les prix sont régis par l'économie de marché et la concurence.
Après si le téléchargement illégal se développe aussi vite qu'internet ( en Mars 2004 ,7 303 000 foyers accèdent désormais à Internet, soit 29,2 % des foyers et une progression de 5,4 % par rapport au 4ème trimestre 2003 ), les ventes vont baisser et après je vois trois scénarios.
Ou bien le téléchargement illégal est efficacement combattu.
Ou bien les prix baissent énormément et les seuls qui resteront seront les grosses majors avec les artistes les plus vendeurs et des sonneries pour portable.
Ou les prix augmentent et ca devient un produit cher avec une centaine d'artiste

la théorie du Pareto c'est qu'un petit nombre produit de grands effets (20/80)
 
ce n'est pas vraiment l'effet papillon, mais ca y ressemble un peu
 
ici, dans mon post, j'explique que à priori, je dirai qu'un faible nombre d’internautes font le travail pour les autres
 
ce sont ceux là qui prennent vraiment des risques, les autres se contentant de « suivre » et de philosopher hardiment sur les forums.  

Ce concept on le voit un peu partout, c'est comme la minorité de motards qui roulent comme des cons ou la minorité de jeunes qui foutent le bordel

 
dans l'absolut, quand tu achete un logiciel a 500 euros, tu paye l'essemble! a savoir la license et le logiciel!
sinon c'est la license la plus cher du monde!
 
note: pour la 2eme fois, et j'espere ne pas avoir a le redire une 3eme... quand tu rentre chez toi et que tu ouvre la boiboite de ton logiciel, il y a quoi au juste dedans??? il y a seulement un license??? non??? BON ALORS!!!
 
vous etes a la masse ou quoi????
 
bon il faut dire que a force de lire des webdwarf, perso je vais finir comme lui! completement id...

 
mais ce que t'as dans la boite ça coute même pas 5 euros boulet alors tais toi et écoute ce qu'on te dis

tu achette une licence d'utilisation du logiciel
donc il est un peu normal d'avoir le logiciel dans la boite pour pouvoir l'utiliser

 
En effet c'est uniquement la licence que tu achète pas le logiciel ...
 
Le support matériel et le manuel qui l'accompagnent peuvent être considérés commes des cadeaux.
 
Tu comprends bien que si tu achetais le logiciel, ca voudrait dire que tu acquiers alors le droit de le modifier etc, ce qui n'est pas le cas.
 
A mon avis c'est juste un problème de termes, je pense que quand tu parlais d'acheter le logiciel tu ne le voyais pas sous cet angle, tu considérais juste le côté support physique.
 
je te conseille de lire ça aussi:  
 
http://www.microsoft.com/northafri [...] efault.asp

et si tu commencais par etre polis et accorder un peu de credit a tes interlocuteurs ? ce n'est pas parceque leurs propos te parait etrange qu'ils sont necessairement idiots.  
ni toi ni moi n'avons la science infuse.  

non, un sculpteur de genie ne vends son oeuvre qu'une fois, un ebeniste de genie ne vends son meuble qu'une fois etc...  
or depuis peu, certains produit ou oeuvres son reproductible a l'infinie, ce qui d'une certaine maniere reproduit le travail de son auteur a l'infini sans que celui ci n'ai rien a faire.  
ais je le droit de trouver cela injuste ?
 

ca c'est un autre probleme. nous ne parlons plus d'ethique mais de repartition.
 

qui te parles du smic ? moi il me paraitrait normal que pour qu'un artiste vive, il doive travailler en continu, comme c'est le cas pour beaucoup d'ailleurs. seuls les stars, grace notament aux droits d'auteurs peuvent echapper a cette regle.

 
oui mais à qu'elle prix un sculpteur ou un peintre de genie vend son oeuvre aussi?
tu reproche à un artiste de vendre 100 000 fois une oeuve à 1€ mais 1 seule oeuvre à 100 000 euro ça te fais rien? pas logique tout ça

Mmm, je me posais une petite question... est ce que c'est legal d'enregistrer un film qui passe a la télé (hertzienne) avec un tuner tv, et de le copier en divisque?
 
La logique voudrait que oui, mais..

c'est pas moins légal que de l'enregistrer sur vhs

C'est les légale si tu ne diffuses pas l'enregistrement car contrairement aux divx ou MP3 sur le net, quand le film passe à la télé les droits sont payés

pardon ?
mais c'est la loi du marché, le prix est conditioné par l'offre et la demande.
quand l'offre est infinie, comment determine t on le prix ?  
il deviens arbitraire, et generallement correspond au prix maximum que le consomateur moyen est pret a mettre pour son achat...

 
 un prix n'est pas uniquement conditionné par l'offre et la demande, il y a une multitude de critères comme le coût de production ou le marché visé
 

 
tu découvre la vie là, des millions de produits de tous les jours sont soumis à cette règle, ça fait partie de l'etude de marché d'un produit, évaluer le juste prix, cibler la clientèle etc,  ça n'a absolument rien à voir avec le fait que le produit ait une offre illimité ou pas
 
je vois absolument pas où est le problème

en preambule, je ne sais pas si c'est de la pretention de ta part, mais tu a fort tendance a prendre trop de gens pour des cons.
si tu ne vois pas au premier aborde la finalité d'un propos, pose des question avant de les prendre de haut...
 
 

merci infiniment grace a toi j'apprends beaucoup...
mais essentielement la patience.
 
 
 

si tu ne comprends definitivement pas ce qui me gene dans le fait qu'un serveur ne puisse tenir qu'un plat a la fois et qu'un musicien par le biais d'un disque puisse artificiellement donner 30 000 prestation simultanement je pense que nous pouvons clore l'echange.
 

c'est trés bien.

 
ouais ça c'est magic, hier Michel Drucker était dans ma télé et dans celle du voisin, je sais pas comment il a fait  

 
Et du coup t'as mis 1 € dans la fente de chacune des tv. Une telle prestation mérite un salaire.

 
ah mais oui c'est pour ça que mon lecteur mp3 fait 38kilo, c'est à cause des pièces que je met à chaque fois que j'écoute une chanson, hier j'ai oublié de l'eteindre il ma' bouffé 182 euros de credit cet enfoiré

 
Moi, j'adore télécharger des trucs qu'on trouve pas dans le commerce : par exemple je télécharge les versions acoustique de radiohead, je redecouvre des morceaux dans leur version originale par exemple "'where did you sleep last night" de leadbelly (années30)que chantait Nirvana dans le live acoustique.
Et j'achete que les très bons albums.

maida vale      

 
l'offre et la demande en matière de musique je ne sais pas si ca existe réellement
 
par exp, le CD d'une star qui va être réclamé par des milliers de fan ne verra pas son prix grimper pour autant, en revanche, le point mort étant rapidement atteint pour le vendeur, la vente du CD se transformera en rente
 
et c’est cette rente, au niveau plus ou moins variable, qui permet de financer la culture alternative.  
 
Bref, avec un prix constant, mais des ventes variables en nombre, le système permet de financer la « contre culture » avec les locomotives des ventes
 
Moi , ca me va, je trouve que c’est une saine pratique démocratique.  
 

 
bien d'accord pour le passage sur la prise de risques et le partage, ceci dit, faire croire que partager des fichiers par milliers sur son disque est un acte solidaire, c'est fort !!!

et c'est une part du probleme, la transparence.
tu ne pourras pas forcer un adolescent a culpabiliser alors qu'il est persuadé que les maisons de disque et les artistes populaires qu'il pirate se font des couilles en or sur le dos des acheteurs.
si le cout d'un cd etait plus juste ou leur paraissait plus juste il volerait moins.  
connais tu bcp de personnes qui volent du pain ? du savon ?
 

1) je n'aime pas le terme de culture pour designer le divertissement.
2) tu ne supportes pas la propagande piratine, et moi je ne supporte pas la propagande de maison de disque.  
 

c'est evident. c'est d'ailleurs universal qui finance le cinema independant en france ?
 

moi ce qui me paraitrait plus democratique, ce serait que les regles d'echange soient definient pas un consensus entre consomateur et promoteurs, et pas par un olygopole qui choisit le prix, les artistes et leur musique.

oui Unniversal paye des impôts comme tout le monde et ça permet de financer la culture, de découvrir un groupe dans un festival de musque, qu'un jeune producteur beneficie d'aide pour monté son studio d'enregistrement(son entreprise) ou un label etc, ne pas acheter un cd parce qu'il y a marqué unniversal et le pirater c'est ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
 
Je vois pas au non de quoi un artiste plus qu'un restaurateur ou un marchand de tapis devrait se soumettre à des prix fixés par les consomateurs.
 L'olygopole qui impose la musique ça n'existe pas, on ne force personne à acheter un cd, on ne force personne à aimer une musique, Unniversal répond à une attente d'une partie des consomateurs.

pourquoi tu insistes ? tu es meprisant, moqueur et aussi ouvert qu'une huitre ?
 
 

donc le financement de la culture est collectif, et n'est pas le propre des majors si je comprends bien ton explication ?
 

et le groupe a existé comment avant d'etre reconnu par la major ? qui a financé les années dans le garage des parents a jouer sur du matos pourrave ? c'est universal qui lui a permis de se produire dans les bars et tout ?
 

parceque j'ai parlé de ca ? je n'ai jamais abordé le theme du boycott ou de l'achat selectif.
 

on parle d'un consensus imposé aux promoteur. ce ne sont pas les artistes qui determinent le prix de vente de leur CD.
 

donc il n'y a pas d'accord taccite sur le prix moyen d'un CD ?
les majors se vouent une concurence feroce sur les prix et pas seulement sur les artistes ?
 

une attente ?
allons bon... a une epoque ou l'on parle de formatage...

dolohan : pas clair ta position et tu pinailles (ça me choque de confondre culture et divertissement, on pourrait aussi appliquer ce raisonnement à la littérature quant à faire...)  
 
serait tu pour mettre au même plan le médiocre et l'excellence ?  
 
sinon, que proposes-tu pour que tout le monde y trouve son compte ?  
 
en unifiant le prix du CD, les majors, justement, mettent le consommateur à l'abris des excès. l'offre et la demande, sur un marché tel que la bourse, a pour effet de faire monter le prix des actions, le CD reste à un prix étal  
 
les excès de l'offre et de la demande, ce sont au niveau des concerts...en effet, pour aller au concert, il faut être motivé. On payera le prix fort si on est motivé. sinon basta...  

 
pff formatage, ça a toujours exister, c'était pareil il y a 30 ans, et il y avait aussi des Lorie et des boys band si tu veux parler de ça

 
Pour le prix fixe, je pense que étant donné que les coûts de production d'une chanson ne varient pas significativement, il est difficile de prédire le prix de vente d'un album, car c'est un compromis, si on baisse le prix, on vendra plus mais on gagnera peut-être moins qu'en vendant moins mais plus cher.

 
 
tu as tout compris!   (pour le support physique) et crois moi, ca fait du bien de lire une personne qui comprend!    
 
sinon pour la license ok! coté paperasserie, au yeux de la loi, pour l'editeur de tel ou tel logiciel... c'est bien la license que j'achete!
 
sinon quand tu dit ceci -->  
*** Tu comprends bien que si tu achetais le logiciel, ca voudrait dire que tu acquiers alors le droit de le modifier etc, ce qui n'est pas le cas. ***
 
 
si tu parle de modification suivi de revente ou de distribution gratuite a la robin des bois [P2P] OK! sinon tu fait ce que tu veu de ton logiciel (a condition d'etre tres tres fort en programmation biensur)! et puis qui va savoir que tu as modifié le logiciel a part toi lol!?
 
 
note: heuuuu sinon pour l'autre mariole de webdwarf ---> ca coute combien une license?????? d'apres toi... pourquoi un logiciel n'a pas le meme prix qu'un autre??? et bien parce que c'est le prix du logiciel QUE TU PAYE!!!! et non celui de la license!! et le prix d'un logiciel et surtout fixé par rapport au nombre de programmeurs, au efforts et a l'enerigie de ces derniers, au pognon depensé pour la production et la distribution etc etc... ! donc quand tu achete ta soit-disante license 1 millard d'euros, c'est en faite le logiciel que tu paye!!!
 
donc... dans l'absolut encore... t'achete pas qu'une license...

 
J'espere que tu va pas nous dire que tout le monde fait ça sur le P2P

 
arrête de jouer sue les mots, on a bien compris qu'à travers la licence c'était le logiciel qu'on payé. En réalité c'est le droit d'utilisation du logiciel qu'on paye et non le logiciel. C'est tellement logique que je me demande comment on ose expliquer ça.  
 
 
 

 
et arrête de raconter n'importe quoi encore, tu n'as pas le droit de modifier un logiciel même si tu l'as acheté et que t'as la licence. La licence c'est un droit d'utilisation dans le cadre fixé par la licence elle même, il y a des règles à respecter et surement pas celui de modifer le code source.

 
 
Pour krosoft, si tu es membres du club sélect msdn et que tu achètes une licence payée au PRIX FORT, tu as le droit de consulter le code source et de proposer toutes les conneries de non-spécialistes et ça c'est très malsain pour la qualité du produit. Il en résulte une architecture pourrie et une interface graphique dépendante de l'OS et des applications.  

 
peut être mais comme j'ai dis: "La licence c'est un droit d'utilisation dans le cadre fixé par la licence elle même" et donc les généralités du style j'ai le droit de modifier comme je veux le logiciel c'est n'importe quoi.

 
C'est sur, il y en a qui télécharge 10000 albums et qui grave pour revendre.
 
D'ailleurs je me demande quand est ce qu'il prenne le temps d'écouter les trucs qu'il télécharge.
 
 
 

 
SANS BLAGUE!!!???
 
exemple...
 
j'ai acheté un logiciel de MAO, je l'ai modifié afin de l'ameliorer. ensuite je le propose en telechargement sur les reseaux P2P, voir meme... le revend (pendant que j'y suis...)! je deviens automatiquement hors la loi!
 
maintenant, je modifie (encore...) un logiciel de MAO (encore...), mais cette fois ci je le dit a personne, et il n'y a que moi qui utilise mon logiciel modifié! comment je fait pour devenir hors la loi???
 
un ptit copie coller d'un bout de mon poste precedent:
 
si tu parle de modification suivi de ****REVENTE OU DISTRIBUTION*** gratuite a la robin des bois [P2P] OK! sinon tu fait ce que tu veu de ton logiciel (a condition d'etre tres tres fort en programmation biensur)! ***ET PUIS QUI VA SAVOIR QUE TU AS MODIFIE TON LOGICIEL A PART TOI***  lol!?
 
voila...  
 
 
note: heuuuu... je pense que toutes ces societés qui font des logiciels sont des gros radins, des voleurs, des hypocrites et des touche pas a mon stylo! et surtout elles nous prennent vraiment pour des c..s fini avec leurs licenses!
 
alors comme ca j'ai pas le droit de modifier un produit que j'ai acheté!? alors les mecs qui font du tuning ils ont le droit de modifier leurs tuture, j'ai le droit de modifier mon balladeur, mon apparte, mon lit, mon album de blink 182 etc etc... mais j'ai pas le droit pour MON logiciel!? pourtant c'est le meme principe... si je modifie ma clio et que je la revend, je comprend renault si ils me colent un procès!!! et bien pour un logiciel c'est la meme chose pour moi! je le modifie... je le revend... et je me prend un procès dans les gencives!!!
 
alors pourquoi interdire une modif... si ce n'est nous prendre pour des c..s ........ fini.......  

pourtant il a tout a fait raison, modifier nu programme, s'il n'est pas open-source, LL ou truc du style, est illegal.
ce que tu as fait avec ton log de MAO est illegal en principe, mais bon, ca derange personne donc on te fera pas un procés pour ca, mais techniquement ca reste illegal, les log closed source generalement tu n'as le droit que de les utiliser pas de les modifier.