Reprise du message précédent :

Ouai mais bon... je suis sur uqe ça finira par arriver... Bon, c'est toujours mieux que la tolérance zéro ( bon sang, que serait un bon repas entre amis sans un petit verre de vin? ou irais la gastronomie française? ), mais je penses que "2 verres" a la louche, c'est une limite qui est très raisonnable.

edit: à la limite qu'ils imposent un taux descendant au dessus de 0.2g/L, je pourrais comprendre

 
Perso je pense que 0g/L serait un bon truc. Bien sur, avec une tolérance jusqu'a 0.1 ou 0.2, du fait de l'alcool qu'il y as dans un peu tout, et entre 0.2 et 0.5 un truc a la con sur les danger de l'alcool au volant.
 
Et puis, tu prend ton verre de vin en mangeant, aprés le dessert c'est des traces résiduelles hein, faut arreter  

 
Ok, mais il faut une loi qui soutienne cette mesure.
Et ils en font quoi des clients qui ne peuvent pas se payer un taxi ?

 
Oh, bin ils les laissent rouler bourrés, qu'est-ce que tu crois, ca irais a l'encontre des libertés individuelles

 
faux, du coup il n'a plus de sous pour le taxi

C'est dur a imaginer qu'en fonction de son état on le fait attendre ou on appel un de ses potes / sa famille pour venir le chercher?  

 
It was a joke, simply a joke...

 
 Bah c'est un peu l'esprit, jusqu'à 0.2g, c'est no problem, entre 0.21 et 0.5 si on vois que ton taux descend et donc que t'as pas bu depuis un moment, que t'es prudent, ça passe et basta ...

 
 
A 4-5h du matin?  
 
 
 
 
 
 

En quoi la diminution à 0.2 g/l va empêcher des drames pareils?
 
http://tf1.lci.fr/infos/france/fai [...] sses-.html
 
Selon des témoins, le conducteur était en état d'ébriété au moment du drame.
 
Donc largement au dessus de 0.5 g/l.

Bin ouais

Ils sont sympas tes parents.

Nan mais, en général les mecs qui utilisent se système ne picolent pas hein, il ont definit avant qui ne picolerais pas et s'y tienne

Quel système?

Mettons les choses au point:
 
Pourquoi les gens boivent-ils autant?
Parce que la vie est nulle et que c'est leur seule échappatoire!
 
Les taux d'alcoolémie servent-ils à lutter contre les accidents au volant?
Non, juste à ramasser encore plus d'amendes! On empêchera pas les gens de boire.
 
Pourquoi l'Etat vend-elle de l'alcool alors que c'est un poison responsable de milliers de morts chaque année, directement et indirectement?
Parce que ça rapporte et parce que tous ces gens tués, ça fait des retraites en moins à verser et des cotisations de gagnées!
 
Bienvenue dans le triste monde tragique!

 
va dire çà au gens qui sont touchés par des drames. Hier un village prés de chez moi
 
http://tf1.lci.fr/infos/france/fai [...] sses-.html

 
Oui, enfin entre avoir plus que 0.5g/l et provoquer un accident involontairement quel qu'il soit (simple froissement de tôle, blessé léger, lourd ou mort) et foncer volontairement sur une foule de personnes en voulant délibérement les écrasé se sont encore deux choses différentes selon moi  

C'est marrant, c'est aussi des consommateurs en moins, des gens qui travaillent en moins, ce sont aussi des jeunes à qui on a payé une éducation qui meurent avant même d'être entrés dans la vie active... mais dans ton monde tout à l'air facile  

chouette ça va encore diminuer le nombre morts. s'tune bonne chose.

Comme chacun le sait, mieux vaut conduire avec une bonne grosse dose de Mescaline ou Fentanyl et 0,2g/l qu'avec 0,5g/l sans le reste. Bien entendu

 
la question n'est pas la. par contre va falloir inventer des controles automatiques d'alcoolemie. parceque depuis que j'ai le permis, j'ai du me faire controler une fois. (et coup de bol ce jour là j'avais pas bu)

Des contrôles automatiques sur tous les aspects de la vie, au moindre écart : paf.
Monsieur, vous n'avez pas fait caca ces 48h dernières heures, vous êtes balloné et votre attention est réduite, 35 euros, 1 point

 
ça me parait coherent tant que ça diminue le nombre de mort sur la route c'est tout ce qui compte

Baisser le taux de 3/10 de gramme n'a rien à voir avec la santé publique. C'est (ou plutôt ce serait) une décision administrative destinée à remplir les caisses de l'état. (mais pourquoi j'ai l'impression de me répéter? )
 
 
 

T'as vu ça où? Tu vis dans quel pays? (maintenant je préfère demander que de regarder dans le profil ) Parce que MOI j'ai pris des antidépresseurs et des anxiolytiques pendant des années et je n'ai rien vu de tel.
 
Au fait, demandez vous combien de gens ne pourraient plus conduire si on interdisaient aux gens sous traitement psychotrope de conduire... Je serais prêt à parier très cher que ça se chiffre en centaines de milliers. Les Français gobent des somnifères et des anxiolytiques comme de l'aspirine. C'est une vérité peu connue car personne n'en parle. Les gens ont honte, se cachent. Les maladies honteuses ne sont pas les MST mais bien les maladies psychiatriques.
 
 
 

Il est allé chercher sa voiture, d'autres seraient allé chercher un fusil ou une hache. Rien à voir avec un accident de la route provoqué par l'alcool. On pourrait revenir au sujet?

J'ai surtout l'impression que tu me répètes, en fait

Cette signalisation est en place depuis 1999 en france.
http://afssaps.sante.fr/htm/10/picauto/quest.htm Un simpe sirop pour la toux est déja classé en niveau 2, alors j'imagine que les psychotropes sont de niveau 3

+1. Mais je doute que ces substances soient recherchées lors des autopsies, et encore moins lors des controles routiers.

Ce sont des substances légales.

 Enfait tu peux conduire sous lsd, sous exstasy etc... là il n'y a pas de contrôle "apriori". D'ailleurs même si tu provoques un accident dans ces conditions et que tu est controllé "a posteriori" il n'est même pas évident que tu sois sanctionné aussi lourdement que si tu avais 1G/l.
Elle est pas belle la vie

 
C'est la juste compensation de la légalité de l'alcool

 
 
sauf si  tu fais des morts. là y a quand m^  prise de sang. Et meme sans çà y a déjà moyen de voir si la personne a pris des plombs. Et je pense pas que tu sois moins sanctionné déja parce que t'as consommé des produits illégaux.

Bah ça changera pas grand chose, avant elles se faisaient casser les pattes arrière et rentraient à pied en boitant

 
 
C'est pour ça qu'il faut passer le tx à zéro, no way.

Non.
Edit : ce n'est pas négociable.

Je dirais même plus, ce sera fait bientôt, et ce ne sera pas négocié

Yep. Misère... Misère..

 
ça n'empechera pas les gens de prendre le volant beurrés comme des p'tits lus pour autant.

Merci.
Ceci est precisemment le meilleur argument jouant contre cette mesure.

 
 
Non car la sanction, n'est pas la même à la sortie....