Reprise du message précédent :
La citation de Minister Amer était assez comique.
Un morceau de 92 qd même.
Il arrive magistralement à troller un débat.

 
 
c'est ce qui le rend si nul en débat et c'est la partie la plus jouissive
 
le fait qu'il est à chaque fois invité est qu'il est toujours à contre courant des autres, je vois vraiment pas d'autres raisons
 
 
 

J'ai trouvé Finkielkraut assez bon malgré son énervement et ses gesticulations habituelles, il a dit des choses intéressantes contrairement à certains qui tenaient des propos entendus 100 fois, le seul hic c'est qu'il a tendance à se focaliser sur certains problèmes et à faire l'impasse sur d'autres mais les autres invités dans l'ensemble n'étaient guère mieux....

 
La déclaration des droits de l'homme donne le droit de ne pas respecter la loi    
 
Putain mais t'es complétement à l'ouest    
 
En fait je sais pas pourquoi je ri, c'est franchement pathétique et limite dangeureux les ignares dans ton genre qui pensent pouvoir violer la loi française au nom de leur religion. La France est un pays laïc, si c'est un problème tu es libre de partir vivre ailleurs    
 
http://www.justice.gouv.fr/textfond/ddhc.htm  
 
Article 3 - Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.
 
Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Article 10 - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi (ne doit pas inciter à la haine raciale, ne doit pas autoriser des pratiques interdites par la république comme la lapidation, l'excision, la polygamie... En aucun cas ta religion est un alibi pour ne pas respecter la loi)
 
Ta religion quelle quelle soit, ne te mets pas au-dessus de nos lois. Enfonce toi ça dans le crâne  

 
 
et oui, dans le cadre d'un état totalitaire qui ne respecte pas les droits fondamentaux alors j'ai le droit de ne pas suivre les lois de cet état
 
(avant qu'on ne m'accuse de cela, je ne qualifie en rien les états européens de totalitarisme, bien au contraire)
 
 

 
 
apprend à lire, je n'ai pas dit de violer la loi française au nom de ma religion    
 
et ce pays est autant le miens que le tiens aux dernières nouvelles et c'est pas prêt de changer
 
 
 

 
 
plutot que de faire de futiles accusations, où j'ai dit que ma religion était supérieures à "tes" lois?

 
 
c'est vrai que c'est vachement cohérent de tapper tous le temps sur ce qui est noir et typé arabe
 
encore aujourd'hui en disant que dans les émeutes il n'y avait que des gens originaires d'afrique noir et du maghreb et AUCUN asiatique ou autre portugais.
on se demande où il vit lui

Il y avait une large majorité de gens originaire d'afrique noir et du maghreb, inutile de le nier, après qu'il y ait eu quelques asiatiques ou portugais, peut être, mais c'est insignifiant .... ce n'est pas taper sur eux que de le reconnaitre .... seulement établir un fait....

 
c'est le "tout le temps" qui est important.
La pétition contre le racisme anti-blanc.
Les chroniques hebdo sur RCJ.
Les articles ds certains journaux.
Et tous les débats où il est invité.

d'accord avec toi Vrossi c'est vrai qu'il est trés bon Finkielkraut...mais j'ai qd meme une petite préférence pour Andre Glucksmann  

mince ! j'ai loupé le génial Finki ce soir ! savez-vous si c'est rediffusé ? Finki était particulièrement brillant dans son intervention sur les "émeutes" dans l'émission de la semaine dernière sur rcj...

 
 
je répète que finkelkraute prend un malin plaisir à stigmatiser toute une catégorie de population et aujourd'hui ne fait pas exeption
 
la précédente fois était sur le caractère profiteur et faignant des martiniquais (si il n'y a rien eu entre temps ce qui n'est pas impossible)

 
 
peut être ce soir sur france 5 numérique

 
Comme tu as une marotte et que tu es polarisé sur les noirs / arabes, tu ne retiens que ça, mais Finkielkraut critique tout un tas de gens, il est très loin de se limiter à ceux que tu cites. Il critique la modernité dans son ensemble et les gens qui en prennent pour leur grade sont innombrables. Certains sont devenus incapables d'écouter un discours qui n'est pas politiquement correct voilà tout. En plus comme dit plus haut, finki, autant il fait des raisonnements brillants et a des formules qui font mouche, autant c'est un débateur très médiocre pour ne pas dire plus tellement il est incapable de garder son calme    
C'est un spectacle magnifique de le voir, l'antithèse du monde médiatique m'as-tu-vu qui dit ce qu'il faut dire pour être bien vu dans le sens du poil.

 
http://www.hopfree.ihost4free.com/ [...] _11_05_.rm
 
http://www.hopfree.ihost4free.com/ [...] 3-10-05.rm
 
http://www.soutienhop.ihost4free.com/quivive16oct.rm
 
http://www.webdieudo.ihost4free.co [...] 9_10_05.rm
 
et ce n'est que pour ce dernier mois...

 
Uniquement qd ils s'appellent Rachid ou Amadou, il suffit de voir sa prestation de ce soir.
 

 
non vraiment je crois que ce n'est pas le bon angle pour comprendre sa pensée profonde, je ne pense pas qu'il ait un fond de racisme si c'est ça que tu sous entends. Sur les martiniquais, ce n'était qu'une petite phrase maladroite dont il s'est excusé d'ailleurs, ce n'est qu'une goutte au milieu de ses idées qui sont un brin plus complexes que ça. D'ailleurs les immigrés/enfants d'immigrés ne sont pas du tout ses cibles favorités, sa cible préférée serait plutôt une certaine gauche, un certain progressisme, ceux là se font moucher quasiment à chacune de ses interventions.

 
Ses interventions autant sur RCJ que sur France culture sont écoutables par tout un chacun sur les sites respectifs de ces émissions, pourquoi ne pas aller les écouter directement plutôt que passer par un filtre sélectif qui dénature ses propos (tu verrais que ces cibles sont très variées) ?

 
Ben je n'ai pas vu l'émission, mais c'est bien d'eux dont il est question si on parle des méeutes urbaines hein !

 
Ah parce que y'a pas de Thierry ou de Kevin dans les émeutes ?    
 
Prodigy

 
Pas vraiment quand il commence à parler de Français de souche et du traditionnel complot cher à son coeur.
Je veux bien croire qu'il soit brillant toussa (il est prof à Polytechnique, il doit avoir un talent) mais pourquoi ce complait il à ce genre de gesticulations et gimmicks?  

Y'a moyen de mater l'emission sur le net?
Ca me brancherait bien moi le tete a tete entre Finkielkraut qui vit dans une France du pogrom, et Tarik Ramandan l'islamiste a barbe courte.

Pourquoi crois-tu qu'on fait appel aux immams pour calmer les choses ? pourquoi Beur FM y consacre une part importante de son temps d'antenne ? il est évident que les immigrés / enfants d'immigrés d'Afrique sont très majoritaires dans ces émeutes, même si forcément on doit y trouver qq autres origines.

 
Nawak, en banlieue ils ecoutent skyrock.

 
remets les choses ds leur référentiel.
-Les imams parlent en leur nom propre et il y a nullement une volonté des politiques de les utilser comme porte-paroles.
 
- concernant BFM, ils se sentent touchés et pointés du doigt, il est normal qu'ils en parlent.
 
Sinon, comme l'a dit un des intervenants, le seul mouvement communautaire notable, c'est celui des habitants des banlieues ds leur ensemble. Il n'a aucunement une revendication religieuse.

c'est a dire? tu pourrais développer?

 
Encore heureux que les politiques ne veulent pas utiliser comme porte paroles...
Comme Beur FM, les immams ont voulu réagir de par leur propre initiative, ce qui n'est pas insignifiant...

 
Serieusement les media donnent de l'importance a BFM. Un des editeurs de BFM a meme ete interviewe plusieurs fois au JT de BBC News, CNN et autres. Je pense que c'est surtout parce que ca cadre bien avec le fantasme de guerre de religion et d'invasion islamiste qu'ils cherchent a entretenir.

C'est pas ce que tu disais il est un peu tard pour y apporter des nuances    
 
Et faire appel aux imams c'est bien montrer qu'on a rien compris à rien, on a pas demandé aux prêtres de calmer les étudiants en 86...    
 
Prodigy

 
pourquoi un peu tard ? je viens d'allumer mon ordinateur il y a à peine 30 minutes...
et tout à fait d'accord sur la 2° partie...

 
Que tu t'appelles Amadou, Rachid ou Kevin; le problème pour un habitant de banlieue, c'est la banlieue et la ségrégation qu'elle engendre. Et c'est ce qui nourrit les émeutes actuelles.
Un sentiment d'abandon, d'être rejeté et dévalorisé par les autres Français, depuis plus ou moins longtemps.

[quotemsg=6983931,232,41232]
Et faire appel aux imams c'est bien montrer qu'on a rien compris à rien, on a pas demandé aux prêtres de calmer les étudiants en 68...   /quotemsg]
 
evidemment, mais peut être parcequ'il n'y avait également aucun point de comparaison avec le probléme d'aujourd'hui....

donc, pour toi, les émeutes sont la voies de la banlieus toute entiére?

 
bof , il prend un angle de vue original , c'est tout , de la à dire qu'il est bon et lucide , il y a un pas , que dis je des pas que je ne franchirais pas .
 
il sert à rien !!!!!!
 

Je pensais qu'on parlait de la france  
 
 
bon, désolé si je t'avais mal compris  

 
oui, mais tu ne peux pas complètement évacuer le problème ethnique aussi. Le revendication que j'ai souvent entendue ou lu dans les médias de la bouche de personnes de banlieue, portait sur une sorte de double peine : discrimination sur l'adresse (banlieue) et discrimination sur l'origine.

 
Moyen d'expression excessif et dommageable.
Mais moyen d'expression qd même.

ce serait+ effrayant et grave que je croyait alors...

 
tu réponds à côté

pfff... recuperation politique et demagogique d'une lobotomie sociale dont ont pait actuellement le prix.
 
les insurgés n'ont aucune consience politique, aucune ethique et ne meritent aucune ecoute ni aucun respect. Maintenant que ces evenement mettent en lumiere des problemes graves, personne ne diras le contraire. il ne faut pas tout confondre.

 
J'ai eu un petit intermède.  
 
donc je disais:
 
Moyen d'expression excessif et dommageable.
Mais moyen d'expression qd même.
 
Ces types expriment mal un sentiment qu'ils partagent avec le reste de leur compagnons d'infortune.
Le reste des habitants condamnent les actes, mais connaissent les motivations.