Reprise du message précédent :
Je pense aussi que les gens sont plus fatigués de cette histoire que choqués par son contenu.
 
Personnelement, je dois reconnaitre que ça me gave et que j'en ai pas grand chose à foutre Ca changera pas ma vision de la droite

C'est juste la preuve qu'ils partaient de très très bas

 
ils disent ça dans le numéro du 10 mai ? j'ai pas vu l'article...j'ai un numéro bidonné ?

 je viens de voir sur France 2 que dans les listing trafiqués il y'avait Charles Pasqua de cité.
 
 
 
 
Et là le doute... et si ils étaient pas trafiqués  

 
Exactement (quoiqu'elle a l'air bien mieux partie que son cher et tendre pour mener la gauche en 2007, faut dire que c'est facile aussi ), aucun parti n'a su bâtir des personnalités fortes. Sarkozy n'a aucune peine à s'imposer comme le seul recours dans ces conditions

 
 
"C'eûû est-t-uneûû manipulationn. Onn chercheuu à me déltruireu politiquemaennnt!"

 
il y avait même Alizée et la Casta.

Je me suis fait la même réflexion

Non mais sérieusement...une liste crapuleuse où le nom de Pasqua n'apparaît pas, ce n'est pas une vraie

 
 
Sego
 
 
 
elle est devant lui, ne t'en déplaises. Tu risque d'en entendre parler de plus en plus au fil du temps.
 
 

 
une liste avec pasqua, c'est un troll en politique.

Effet de mode
En tout cas j'attends son programme politique avec impatience
S'il arrive un jour  

C'est clair, il faut un minimum de crédibilité

 
 
parle moi du programme de chirac, chirac le réélu

Mangez des pommes

Mouarf j'ai jamais dit le contraire mais avant j'étais pas né.
 
T'es quand même un peu malhonnête de me prêter des propos que je n'ai pas tenus. Mais c'est pas la première fois qu'on me fait le coup ici, j'ai l'habitude...

d'où l'obligation de le mettre dessus pour crédibiliser la liste
 
non m'enfin maintenant, c'est trop facile quoi, c'est un peu comme le papier...

m'enfou de Chirac, j'ai pas voté pour lui  

 
T'es un déprimé de la classe politique ou quoi ?
 
Cela dit Chirac autant aller que retour ne vaut pas grand'chose ...
 
Et dire que de nombreuses personnes portent la responsabilité d'avoir voté pour lui. C'est dingue.

Mais qu'avez-vous contre Chirac ? Il a fait du bon boulot pourtant

quoi par exemple?  

la dissolution en 97  

 
 
   
 
une bonne blague de gauche  

 
 
'Manquait plus qu'il se porte partie civil.

 
sa mise en examen a celui la est toujours de mise  bien qu'on n'en parle pas

 
genre les gens ils se sont pas rendu compte jusqu'a present que depuis 2002 ca se tire dans les pattes a tous les etages entre sarko et chirac.

Je me demande un truc un peu bête, pourquoi est-ce que les talents oratoires des hommes politiques sont souvent liés à leur niveau de propagande?
 
L'illustration simple; Hitler était aussi peu intelligent que bon pour parler aux foules, Le Pen est malheureusement le seul homme politique capable de faire de belles phrases intelligibles par le peuple... Sarko dans le même genre, sans être bête, est aussi assez capable.
 
Alors pourquoi en politique beau contenant coïncide si souvent avec contenu à vomir?
 
C'est le principe de la propagande?

Quoi?

 
Ca me fait rire, la façon sérieuse que tu prends pour dire certaines choses.
Notamment ce que j'ai souligné

Ah bon
 
Comment j'aurai du dire?

 
les politiks ont trop la tchatche ©

Je pense qu'il faudrait un éléction anticipé et annulé tout ce que le gouvernement actuel a fait depuis son mandat cad : enlevé les radars + les lois stupides ...

C'est vrai que c'est plus drôle quand c'est pas sérieux

L'alsace moselle  
 
On a hérité d'une partie de l'héritage allemand  

l'ump de sarko a toujours soutenu en public chirac et DdV, jusqu'ici c'est une "rivalité amicale", en tout cas c'est l'image que l'ump veut donner
quelle serait l'attitude du public et de l'électeur si sarko trahissait chirac et ddv? "on garde l'ump sans sarko" ou "on garde sarko et l'ump, il a bien fait avec chirac"? à mon avis le 1, sinon il trahirait  

 
A peine optimiste  

Hou non, Chirac ne peut plus voir Sarko depuis un moment, lorsqu'il l'a trahi pour soutenir balladur en 94-95, alors que dans son parcours politique Sarko doit tout au clan Chirac.
Le soutiens c'est d'un commun accord, pour ne pas ruiner l'unité de la droite, chose qui ne profiterai ni à l'un ni à l'autre.

J'ai jamais compris ce qui était si étonnant dans le fait qu'ils soit partisant de son oncle

Euh, ca c'est une interpretatioin bien light, AMHA. Parce que le statu quo actuel est tout sauf satisfaisant. Villou plombe la majorite UMP, Chirac compris, et a bien peu de chances de retablissement. Ce qui affecte immediatement Sarko, malgre ses tentatives de demarcation. Il n'y a que lui (Villepin) qui soit content, dans l'affaire : il est carbonise, il le sait, a mon avis il a choisi d'entrainer Sarko avec lui dans sa chute histoire de pas crever tout seul, nihilisme powaa !
 

Non. Les turbulences on les a, elles vont pas disparaitre d'un cou vu le niveau de haine. Et on a meme de l'inedit avec la censure demandee par Bayrou. Avec cette motion de censure, Hollande dispose d'une belle arme anti-Sarko, puisque le candidat PS pourra opposer la confiance d'aujourd'hui aux pretentions de rupture. Comment pretendre incarner un quelconque changement lorsqu'on approuve massivement la ligne actuelle ??
 

La encore, c'est tres leger : le vote de la motion de censure par l'UMP serait indefendable devant les electeurs UMP, ce serait un coup de poignard qui rappelerait par trop l'epopque Balladur et detruirait la jolie image que s'est construite Sarko. Donc non, pas de censure. Pourtant ce rejet ne resoud pas tout, puisque Sarko pretend incarner le changement pour seduire le reste de l'electorat...  
 
Pour le reste, il y a plein de candidats possibles a la succession de Villepin en dehors de Sarko. Il y a les lieutenants de Sarko d'une part, d'autre part il y a tous les "elephants" qui roulent pour eux-meme (Debre, MAM, etc., meme Douste s'y est cru !)...
 

Ben la je te rejoins, donc. C'est-a-dire que tout ce que tu ecris au-dessus n'a pas de sens :
 
Sarko ne peut pas demander le vote de la censure sans se griller.
Pourtant la logique serait de le faire, puisque personne ne peut croire qu'il soutient vraiment Villepin.
Autrement dit il est un peu dans la merde a cause de ce vote.
C'est-a-dire que cette motion censure est pas inutile du tout pour les anti-Sarko, et Hollande a bien fait de la deposer.
 
 
 
 
 

Il est facile de mettre en avant la difficulte de gouverner tout en menant campagne a la fois. Personne ne lui tiendra serieusement rigueur d'un refus, fut-il public, pour peu qu'il sache le presenter. Et pour ca on peut lui faire confiance. A mon avis la situation actuelle est bien plus piegeuse pour lui, parce que ses pretentions de rupture seront delicates a soutenir pour peu qu'on lui rappelle sa situation actuelle de numero 2 du gvt et president de l'UMP (avec un soutien tres large de ses deputes en plus)...
 
 
 
 

Les decus du Sarkozysme n'iront pas chez Segolene, AMHA, ce serait un trop grand ecart. Ils se repartiront entre Bayrou un peu, DeVilliers et LePen beaucoup, pour cause de communaute de discours : ca marche dans les deux sens !  
 
 
 

C'est pas une opinion, c'est un fait. Encore une fois, imaginer que l'UMP vote la censure c'est n'avoir jamais observe la vie politique Francaise ne seerait-ce que 10 minutes. L'UMP, heritier du RPR lui meme se placant dans la suite de l'UDR, c'est godillots powaa : on vote les consignes. Et de toute facon l'electorat traditionnel de l'UMP ne comprendrait pas un vote de la censure.
 
Alors que l'electorat "nouveau", ceux qui gobent les pretentions de "rupture" de Sarko, pourrait avoir du mal a comprendre le rejet.  
 
Mais la base en politique comme ailleurs, c'est qu'avant de vouloir chercher de nouveaux debouches, il convient de garantir sa propre part de marche. Sarko sait que s'il tente le coup de la rupture aujourd'hui, il va se retrouver avec sa veste de traitre de 95, celle qui a fait de lui un proscrit pendant des annees. Le parti serait perdu d'avance.
 
Quant aux journalistes, de droite ou de gauche ce n'est pas le probleme. Les medias sont a droite de par ceux qui y tiennent le pouvoir, ca influence plus les articles que les opinions perso des journalistes. Mais encore une fois, dire que la motion n'a aucune chance de passer c'est pas une opinion, c'est une analyse, une analyse elementaire meme. Celui qui fait semblant d'y croire est un hypocrite.
 
 
 

Les electeurs sont las des querelles de personnes qui polluent la marche de l'Etat. Cette affaire en est une illustration colossale, et a mon avis ca laissera des traces bien plus qu'un scandale financier par exemple. Ce que les gens constatent, c'est que les sourires de facades entre Sarko et Villou, les poignees de main, les projets mis en avant, etc., tout cela signifie qu'on les prend toujours pour des cons. Ils s'en doutaient, evidemment, mais la c'est difficile de faire comme si de rien n'etait.
 
L'affaire Clearstream demontre la haine hallucinante que se vouent les tetes de l'executif. Lorsqu'on la met en parallele avec la facade, le decalage est tel que non seulement la classe politique perd encore en credit (et pas qu'un peu), mais eclabousse aussi les medias, ceux qui persistent a faire comme si tout allait normalement, ceux qui depuis des annees taisent ou minimisent les conflits de personnes, oubliant de decrypter les declarations des uns et des autres, les projets chausse-trappes, etc., bref, oublient de faire leur boulot.
 
 
 
 

Qu'est-ce que t'en as a foutre, du programme politique d'un(e) candidat(e) a la presidence ? La politique du pays dependra de l'Assemblee et du gouvernement.  
 
C'est une difference essentielle entre Sarko et Segolene : lui a le pouvoir sur son parti, il imposera ses vues et le pays sera entierement entre ses mains, l'AN sera comme souvent une chambre d'enregistrement. Alos qu'elle ne tient pas le PS, meme Hollande ne le tient pas vraiment, et la politique dans son cas decoulera du gouvernement. C'est aux candidats PS a la deputation qu'il faut demander leur programme, si tu veux savoir ce qui se passerait avec Segolene.
 
Sinon, si tu imagine que c'est elle qui decidera de tout, tu peux aller sur son site...
 
 
 
 

Les gens aiment croire qu'on les prend pas pour des buses finies. Ils se doutent bien des querelles de personnes, mais a mon avis bien peu voulaient croire que c'etait a ce point-la entre les deux tetes du gouvernement, ils preferaient penser qu'ils avaient trouve un terrain d'entente, qu'ils etaient raisonnables. La, les electeurs ont du mal a ignorer qu'on les ballade depuis des annees, et ils se rendent compte que les responsables politiques au plus haut niveau se conduisent de facon pitoyable...
 
 
 
 

Ben c'est la que Clearstream fait mal a droite : les electeurs constatent que l'unite de facade cachait des manipulations hallucinantes d'irresponsabilite, ce qui ridiculisait le pays. Pour des types qui n'ont de cesse de glorifier la patrie, ca la fiche mal. Pour des types dont le fond de commerce c'est le respect de la loi, ca fait desordre. Pour des types qui pronent l'unite de la droite via un parti unique, ca rappelle furieusement le slogan auto-proclame de "droite la plus bete du monde"...

 
pluzun,je pense que la plupart des français ne comprennent plus rien à l'histoire et ne cherchent pas à le faire d'ailleurs. Les gens se disent juste "tous des pourris" et voila.