Reprise du message précédent :
Pas mal le docu d'envoyé spécial ce soir sur Clearstream, ca m'a permis de me rapeller de plein de truc que j'avais oublié, mais ca a fini sur plein de questions...

Ce qui est bizard dans l'affaire clearstream c'est ce general qui prends des notes de trucs vraiment chauds.
Que quelqun d'autre qu'un officier des renseignements le fasse pourquoi pas,mais là...
 

Ben oui, mais justement, Rondot, qui n'est pas le dernier venu en matière de sales coups (j'entends par là qu'il en fut spectateur de beaucoup, pas qu'il serait à l'origine de certains d'entre eux, nuance !), a eu le nez de comprendre que cette affaire sentait salement la manipulation. A une ou deux ans de la retraite, il n'a pas voulu être le dindon de la farce, prendre tous les coups, ce que je comprends parfaitement, et il a délibérément choisi de tout noter consciensieusement, avec les noms, sans code pour chacun, explicitement, dans le cas bien improbable où un, jour, un Sarkozy venait à exploiter une manipulation dont il s'avère qu'il était au courant depuis fin 2004. Personnellement, j'approuve complêtement cette manière de faire. Marre que ces politiques prennent ceux qu'ils commandent pour des cons.

ça s'éclaircit sur le cas Van Ruymbeke
En fait, y'aurait jamais vraiment eu de corbeaux, l'entrevue "secrète" de Ruymbeke avec Gergorin se serait soldée par un deal : les fameux listings devaient lui être transmis de manière anonyme. Il se serait confessé à ce sujet à un collègue juge. Même ses défenseurs au syndicat de la magistrature ne le nient plus mais préfèrent dire "connaissant sa droiture, il avait sûrement de bonnes raisons".
L'homme avait écrit un Que sais-je ? sur le code de procédure pénale.
 
Et ben entre un ex-espion vindicatif, un juge qui joue avec le code de procédure on ne sait encore trop pourquoi, un sarkosy qui se sert probablement de la presse pour faire fuiter les infos, un ddv et un président qui se sont mis dans le caca stupidement pour faire tomber sarkosy, cette affaire est pas prête d'être démélée, vivement la coupe du monde

 
avec une défaite de la France au 2ème tour
Non mais sérieusement, j'envie quand même les politiques des pays nordiques...

Toi t'as regardé "C dans l'air" hier  

 
Mais pourquoi diable aurait-il prit des coups celui-là, et de qui?  

Enquête pour le compte du ministre des AE en utilisant les services secrets, sans en informer la Défense.

Des juges quand l'affaire aurait été dévoilée.

ah ben voilà
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208
 
pour les amateurs du poncif comme quoi si je juge a des problèmes, c'est parce qu'il gène...
il a lui-même préféré se confier parce qu'il valait mieux que la vérité vienne de lui plutôt qu'elle sorte plus tard, là, il se fout que modérément dans la panade et pourra sauver sa réputation au moins.

Ils sont décidemment tous pourris

Alors toi aussi

Enfermons les dans un Loft    
 
Et laissons le peuple choisir qui saute  

Ben oui mais j'assume, je dis pas "non non spa vrai" en attendant qu'on le découvre

ce qui est fabuleux, c'est ce decalage entre l'essence de l'affaire clearstream, et son traitement mediatique.
 
maintenant c'est un juge qui n'a pas cité son informateur car celui avait trop peur qui est mis en cause..
 
ils ont affaire a quelque chose d'enorme, et ils cherchent des vices de procedures.

y'a une différence entre "ne pas citer un informateur" et faire croire à l'existence d'un corbeau qui envoie des lettres anonymes.
de plus une instruction, c'est pas comme une enquète de police, les indics anonymes n'ont pas lieu d'être

Non mais clair hein, ce mec est le juge numero un en france, il sait deja en 2004 qu'il est bien place pour une promo sympa... et il vas tout compromettre en faisant un truc un peu tortueux juste pour qu'une enquete puisse etre ouverte. Faut etre con...
 
Ou bien avoir le sens des priorites, et savoir qu'il y a des occasions ou la justice doit prevaloir sur la procedure    

 
L'essence de l'affaire Clearstream ce sont des faux listings indiquant de faux comptes en banque. Du vide quoi.
Apres ce ne sont que des coups bas entre politiciens. Y a rien d'énorme la-dedans.

Non je pense que l'essence de clearstream c'est la guéguerre entre marchant d'armes (eads - thales)
Et c'est ni plus ni moins que le controle geopolitique, le controle de l'information, la corruption de l'appareil d'etat etc ..
 
Je trouve que ca pose tout de meme des questions extremement graves, au dela des 3 mecs sur une liste

 
Qu'un type qui est au courant de l'affaire depuis des années, vienne se faire apsser comme une victime innocente ds l'affaire est déjà assez énorme.
Surtout qd ce type a récupéré le minsitère de l'Intérieur pour cette raison précise et un petit problème conjugual.

c'est lui qui est venu parler lui-même à ses collègues hein de plus, je pense qu'il fait valoir qu'il a réellement cru que gergorin s'estimait en danger et c'est pourquoi il aurait accepté le deal, ça rend la bêtise moins grave, mais ça n'en reste pas moins une.
 
Et de toute façon, c'est pas ça du tout qui va étouffer l'affaire, puisque ça resserre au passage l'étau sur gergorin qui a des liens avec DDV à l'origine, c'est bien pour ça que je doute que ce qui lui arrive soit du fait de ddv pour le "casser", ou alors le calcul serait vraiment mauvais, vu que ça ne fait que renforcer les faits qu'on présumait sur villepin...

Pourquoi gregorin s'est ramené avec des liste ? Quel interet de balancer pour lui ?  
 
Et dans un deuxième temps, quel interet de rajouter des noms ?

 
si l'on on en croit par exemple le reportage d'hier de "envoyé special", c'est completement hallucinant...

en fait a ce moment là il y avait une guerre interne a l'eads pour savoir qui prendrait la tete du groupe et on peut penser qu'il a rajouté des noms pour mouiller les concurrents de son clan au sein du groupe...

 
Je l'ai pas vu, pas la télé ....
Mais effectivement je suis persuadé que c'est un truc de fou.  
 
Ce qui est inquiétant je le repete c'est que c'est bien d'une compétition entre marchand d'arme qu'il s'agi.
Et au sein meme d'EADS ou Thales il y a encore une compétition pour le controle de ces groupe.  
C'est politique géopolitique etc ..  
 
Mais surtout ces groupes controle l'information et notamment les médias !
 
C'est déjà passé ça ? :
 

Moi ce que je trouve chelou c'est la phrase notée soit-disant
 
"Si nous apparaissons, le PR (président de la République) et moi, nous sautons",  
 
Que le mec note des infos qui sont consignées ailleurs que dans ses notes, donc qu'il y ait une manière de prouver qu'elles sont "exactes" puisque d'autres notes ne provenant pas de lui viennent les confirmer, ok.
 
Mais là c'est une phrase balancer, rien peut prouver qu'il a dis ça.
 
Il aurait aussi bien pu rajouter :
"Putain faut que je me barre aus iles Caiman avec 15 millions d'euros et mon jet privé que Dassault m'a donné en échange d'un fort lobbying envers les Saoudiens, et surtout que je n'oublie pas mon carnet d'adresse pour contacter les cartels colombien pour leur dire que je ne peux plus les couvrir en France vu que je me barre"
 
Moi je dis c'est facile de balancer ce que les gens ont soit-disant dis

Ca veut dire que tu considère que Rondot bosse pour quelqu'un ?  
 
Pour l'instant le seul truc dont les gens sont sur, ca semble être "la vérité selon Rondot", qui fait son travail

c'etait quoi l'envoyé special d'hier ? une redif d'un des trucs de denis robert ou qq chose de neuf ?

 
Ce que je veux dire c'est qu'on est quand meme dans un Etat de droit (enfin ça y ressemble un peu) et quand tu affirmes des trucs tu es dans le devoir d'en apporter la preuve un minimum.

Bah je pense que le témoignage d'un mec de la DGSE ca compte un peu non ?  
 
Un témoignage c'est pas une preuve .. mais ç a a bien une valeure juridique non ?

Venez on spam france inter pour que Monsieur X nous explique tout !!!  

Tant qu'il n'y a pas de preuves, c'est du parole contre parole (le crois pas que les mecs de la dgse soient assermentés), dc ça a autant de valeur que mon cul.

 
oui ça a une valeur juridique mais si rien ne vient ettayer ce témoignage c'est à l'eau, tu peux pas te baser sur un seul témoignage.
 
Autant sur les comptes etc... le mec il y a les preuve que des comptes existent etc.. mais sur une phrase comme ça, si il était seul avec DVD c'est sa parole contre celle d'un autre donc là je sais pas mais bon c'est trop peu je pense sur une phrase balancée comme ça

Ouais.

Encore une fois les rôles sont inversés  
les truands accusent des lampistes

Ouais, mais en l'occurence, on a expliqué pendant une semaine combien Rondot était un type réglo-réglo, carré, avec des états de service plus qu'énormes (merde quand même, les otages, Carlos, toussa, c'est pas rien, quand même, ça me gonfle de lire de strucs comme ça ) et de l'autre un gars qui foire tout ce qu'il entreprend, sons eul état de service probant étant un discours de vierge effarouchée juste avant son dépucelage à l'Onu, dont un livre récent nous apprend que c'est un amoureux des coups tordus, que c'est lui qui aurait fait fuité dans la presse les déboires conjugaux de Sarko, etc. Alors, parole, contre parole, je veux bien, mais moi, je prends celle de Rondot, sans hésiter.

Oui et c'est désormais en partie obsolète

 
C'est faux.

 
le lampiste de qui ?

ah bon, tu peux donner le titre du livre stp ?  
parce que pour les problèmes conjugaux de sarko, c'est presque officiel que c'est villepin+copé