Reprise du message précédent :
Il y avait des "observateurs" pour vous au Grand O' ? j'hésite à aller voir comment se déroulent les oraux dans mon IEJ !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Féloches

Bravo. T'as les stats d'admissibilité et d'admission ?
Toulouse (mon ancienne fac), fidèle à sa réputation: plus de 500 candidats aux épreuves écrites et 70 admissibles
A part ça il faut encore réduire l'accès (cf. réforme annoncée).

Les petits IEJ de province ne sont pas vraiment concernés.

Les "gros IEJ" de Paris en revanche ont énormément augmenté les volumes depuis 10/15 ans c'est phénoménal, je pense que c'est eux qui sont visés en filigrane si réforme il y'a.

Il n'empêche, ça serait tout sauf con de transformer l'examen au niveau national et accepter que ça devienne une forme de concours avec un numerus clausus plus ou moins officiel.

Certes l'entrée serait plus difficile mais l'exercice de la profession serait nettement moins dur et stressant pour les jeunes. Actuellement c'est quand même globalement une catastrophe et l'excès d'offre bénéficie surtout aux cabs qui ont de la main d'oeuvre à pas cher et qui ferme sa gueule.

Salut,
 
Vous savez où on peut trouver les résultats de l'IEJ de Paris 1 ? Je trouve rien sur Google. Merci !

 
Ah mais j'entends tout ça, je pointe justement l'inadaptation d'une réforme nationale à un problème essentiellement parisien en gardant le principe de l'examen en vigueur actuellement.
Autant faire une vraie réforme de fond que de rajouter des barrières toujours plus artificielles. Je te suis sur l'examen national et le numerus clausus.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je confirme
 
(A l'exception de PV, qui était réputé jusqu'il y a 2/3 ans pour être plus souple, d'où des inscriptions de gens qui n'étaient pas juristes de base (genre PiPo, unleash the trolls ) ou des gens en 3ème chance.
 
C'est un peu moins vrai maintenant, ils se sont un peu fait taper dessus par l'EFB/la barreau de Paris et ils sont revenus à des proportions d'admis moins importantes.

 
Du coup faut s'inscrire où si Paris V c'est plus la porte ouverte ?  

Non, c'est fini, la foire au succès, Paris V rentre doucement mais surement dans le jeu depuis 2/3 ans.

Il doit y avoir de sacrées magouilles dans les IEJ

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On tient notre de l'année.
 
Ca faisait longtemps

 
Ca doit faire qqch comme deux ans qu'on n'entend plus que l'IEJ de Paris V est le graal pour devenir avocat effectivement

Pourquoi toujours passer par la solution du numerus clausus ? S'il y a encore des étudiants assez bêtes pour aller s'empaler sur un marché bouché... Sachant qu'en plus, l'exercice de la profession une fois le CAPA obtenu n'est pas une obligation, tant pis pour eux.

 
Venant de quelqu'un qui bénéficie à plein d'un système avec semi numerus clausus par le haut, je trouve ça cocasse    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

  Tu peux développer ?

Il doit faire référence au fait qu'un concours peut s'assimiler à un "numérus clausus" par le haut.

Techniquement, l'ENA a un numérus clausus de 43 places par le haut, ce qui empêche qu'une palanquée de gens intelligents y accèdent sauvagement et ne bouchent la profession si convoitée de haut fonctionnaire  

Par contre, et c'est ce que l'on peut déplorer, l'ENA comme les autres concours ne sélectionnent que sur des machins théoriques, et non pas sur les aptitudes à effectuer, à tout hasard, du contrôle prudentiel ou la rédaction d'un télégramme diplo. (choses non enseignées en AP)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Mais on a en commun d'avoir un certain nombre de personnes qui ont réussi divers concours de catégorie A+ ce qui fait qu'on est tous les deux un peu renseignés et que les exemples que je sors lui parlent beaucoup. Pour faire simple, il y a des concours dont les formations antérieures ne servent qu'a préparer ledit concours ; une fois en poste, c'est le saut dans l'inconnu. Je prends a juste titre l'exemple de l'ENA, parce qu'un des travers de la scolarité puis de la sortie en poste est que les personnes qui t'environnent partent du principe que tu sais déjà tout puisque tu as réussi un concours.

Or, tout ce que l'on fait à Sciences Po, c'est apprendre a réussir un concours, et non pas à être un haut fonctionnaire. Cet état de fait a généré un bon nombre de quiproquos assez amusants pendant les stages en ambassade (et, actuellement, pendant les stages en préfecture). Ceux qui n'ont jamais fait de stage en préfecture ont pris assez cher pendant ces deux premiers mois.

Si c'est ce qu'a voulu dire Macnigore, ma situation n'a strictement rien à voir avec ce que je conspue.
(Edit : non je n'ai pas fait l'ENA, je ne suis pas assez intelligent )

Dans le cas d'un agent public en général (le mien en particulier), on parle de fonction régaliennes; il faut X personnes pour faire le boulot, on n'en prend pas une de plus. Lawyer & Lawyer, quand il a besoin d'un collaborateur/esclave, il embauche un collaborateur, pas deux.

Pour ce qui concerne la profession d'avocat, on parle d'un marché, avec une offre et une demande, les prix faisant s'accorder les deux. S'il y a encore des gens pour aller un faire un travail dont il est, semble t il ici, de notoriété publique qu'il est mal payé / pénible / ingrat, etc... c'est soit qu'ils sont bêtes, soit qu'ils y trouvent malgré tout leur compte. Dans les deux cas, je ne vois pas ce qu'un numerus est susceptible de régler.

Pour le contenu des concours, on peut déplorer beaucoup de choses quand on est candidat. Le problème de l'employeur, c'est davantage de concevoir des épreuves dont la réussite préjuge le mieux de l'aptitude à faire le travail derrière (quitte à l'apprendre après le concours). Le principe de la sélection n'est en soi guère différente entre l'Etat et un employeur privé.

Tu me diras, mais les AP qui se retrouvent au contrôle prudentiel, ils sont bien largués.

Edit : loin de moi l'idée de les critiquer, la critique provient plutôt des admis eux même qui estiment que le concours est déconnecté de la réalité de l'emploi, et qu'une meilleure adaptation des épreuves permettrait un enseignement en amont plus adéquat.

Je dois admettre mon ignorance sur la situation de mes collègues
Il faut dire que le contrôle prudentiel, c'est la purge totale.

Bah en tout cas ce n'est pas avec des AP qu'on va améliorer la régulation en général... C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas passé ce concours, j'estime que je suis complètement incompétent pour les métiers proposés (mais compétent pour réussir le concours, mais ça c'est autre chose...)

Sur la régulation : avec le MSU, c'est terminé

Sur les métiers après un concours, ça s'apprend. C'est pour toutes les professions pareilles, je pense ; surtout en sortant de Pipo, où l'on est incompétent sur à peu près tout. Ce raisonnement me laisse donc dubitatif... Après, que le contrôle bancaire fasse pas rêver, c'est tout à fait compréhensible. Si on m'avait affecté là, je n'y serais probablement plus aujourd'hui.

Même question  

ENT paris 1

Affichage aile Soufflot

Y'a pas les noms !  

 
Ça va venir (à moins que ce soit uniquement pour les admis).

 
Ce potentiel tacle implicite

 
C'est les résultats d'admissibilité qu'il demande, s'il les trouve pas le présume que seuls les résultats d'admission sont affichés.  
No tacle

Il veut juste stalker

 
Je sais
 

Quelqu'un est il calé en méthode de calcul pour les récompenses (liquidation régimes matrimoniaux) ?    

 
http://www.fnac.com/Texas-Instrume [...] &ectrans=1

/me sortant de la bib, voyant les ernestines pleurer  
/me demandant l'objet de ces pleurnicheries. Réponse "L'épreuve double du CRFPA"  
/me demandant les sujets. Réponse "En procédure pénale : Dissertation : La prescription doit elle être réformée? En obligations : Commentaire : La cause illicite" (ponctué de cétrodur, lésaloo  )
/me riant devant tant de grotesquence