Reprise du message précédent :
Au sol ça sera bon pour des enfants
 
Non je pense que ça se met sur un socle stable plus ou moins haut selon les observateurs. Une table pour des adultes, mais le plus important c'est que ça soit stable !

Une planche avec 3 pieds costaud facile à transporter
 
edit : sinon sur le bon coin :
 

Vu la focale,  l'oculaire risque d'être très bas si l'instrument est posé par terre, non ?

Oui, pour le 130

Le 200mm d'occasion à 180€ ça vaut le coup ?

Pas vu le saut de page, désolé.
Aucune idée pour l'occasion par contre pour l'usage envisagé, les Dobson sont en effet une meilleure idée que les 114/900 sur EQ

D'ailleurs,  à ce propos,  avez-vous réussi à utiliser Skeye (Android) en mode push-to ?

Ça serait parfait pour ce genre d'instruments une fois installé un support sur la monture

Star Walk 2 est à 10 centimes sur l'Android Market (Play Store ou autre nom qui change tous les 3 jours...).

J'ai déjà le 1, ça me fait chier de racheter l'autre, j'ai pas vu de grosse différences ?
(Je n'ai pas trouvé la fonction pour afficher l'équateur céleste)

 
J'ai regardé vite fait un comparo entre les 2 versions (je n'ai que la 1 présentement)
Apparemment, pas de grosses différences d'un point de vue contenu, c'est plus "l’expérience utilisateur" et l'ergonomie qui a été repensée, plus joli, plus rapide...etc
 
Sinon, les fonctions sont peu ou prou les mêmes.
A noter par contre qu'il y a des in-app purchases pour accéder au tracking des satellites artificiels, aux comètes ou à certains objets du ciel profond.

 
moi je dirai surtout : ecoute Z-Bluffer
 
dis moi, mister Z, tu peux éclairer ma lanterne et me dire en quoi un F/D court signifie cul de bouteille ? je me doute qu'une focale plus courte amplifie les défauts, mais au delà de la simple intuition je sollicite ton avis , sans flatterie, souvent très eclairé

Attention, je n'ai pas dit que F/D court était synonyme de cul de bouteille (je suis moi-même monté en F/4 et il explose n'importe quelle lunette 25 fois plus chère... quand l'aluminure est neuve ). Je dis simplement qu'il est plus coûteux d'obtenir une qualité donnée sur un parabolique à F/4,5 que sur un parabolique à F/8. Si le tarif est le même pour un 115 à F/4,5 et un 115 à F/8, il y a forcément anguille sous roche. C'est d'autant plus vrai avec des miroirs sphériques (comme c'est probablement le cas dans cette gamme de prix) car...

(J'ai d'ailleurs oublié de préciser que la formule F^3 > 35 × D^4 était valable pour des valeurs en cm. Avec des mm la formule devient F^3 > 3,5 × D^4.)

Application numérique pour D = 114 mm : F > 840 mm. Si le 114/900 vérifie parfaitement ce critère, le 114/500 en est loin. Ce n'est pas pour rien que le 115/900 a été le télescope de débutant par excellence de nos parents (voire même de votre serviteur ).

Z-Bluffer, le gilgamesh de l'astronomie

Pour fêter l'arrivée du topic space elevatar je vous ai fait une liste des topics HFR sur l'Espace. Il en manque peut-être, quotez ou notifiez moi d'un oubli.  
 
• Espace • Ascenseur Spatial •
 
DRAPALISEZ
 

 
Science

• [Discussion] Espace & Exploration Spatiale
• [Discussion]    Ascenseur Spatial      
• [Discussion] Astronomie & Cosmologie
• [Discussion] Théorie du Big Bang
• [Discussion] Le Soleil
• [Discussion] Matière noire (sombre), Energie sombre (noire)

 
Explorations

• [Discussion] Planète Mars
• [Discussion] Mission Cassini-Huygens

Techniques Spatiales

• [Discussion] Fusées & Lancements
• [Discussion] Arche interstellaire  
• [Discussion] Mission Lunaire HFR

Astronomie

• [Photo Num.] Astrophotographie  
• [Discussion] Astronomie & Cosmologie : Matériel

Jeux

• [Jeux Video] Elite Dangerous
• [Jeux Video] Kerbal Space Program
• [Jeux Video] Orbiter
• [Jeux Video] Rogue System
• [Jeux Video] Space Engine

Topics Morts

• [Discussion] L'Espace est infini
• [Photo Num.] Comment prendre des photos de la Lune ?
• [Discussion] Planet hunter : découvrez des exoplanètes
• [Discussion] Eclises Solaires
• [Discussion] Intrication Quantique
• [Discussion] La vie Extra-Terrestre, y croyez vous ?

A mettre en FP
 
XaT

hello

toujours dans ma recherche d'un bon telescope pour débuter, j'ai l'occasion d'acheter un newton SkyWatcher Black Diamond 200/1000 neuf (acheté en mars, utilisé une fois, sous garanti) sur une monture CG5 Celestron Goto

le tout pour 650€

la monture n'est pas neuve, elle doit avoir quelques années (achetée d'occase par le proprio actuel) mais elle fonctionne apparemment très bien.

donc apparemment une bonne config, très bien pour débuter en visuel et évidemment limite pour de l'astrophoto mais pour tâter un peu ça pourrait le faire au début.

qu'en pensez vous au niveau, matos et tarif ?

le tube seul est à 350 € neuf sur promo optique.
la version la plus actuelle de cette monture vaut entre 7 et 800€ selon les sites.

Salut,
 
Attention, je crois que la précédente génération d'EQ5/CG5 n'est pas récente, il s'agit de "copies" chinoises de la Vixen GP qui était une référence à l'époque. Pour du visuel je pense que ça ira, par contre pour l'imagerie planétaire je te conseillerais plutôt une HEQ5 et pour l'imagerie longue pose (dans certaines limites) une EQ6... qui sont également chinoises mais plus récentes, plus rigides et de meilleure conception. Ceux qui ici (ou ailleurs) font de l'imagerie te le confirmeront, ou pas.
 
Le tube est bon.
 
Bref, ça me paraît pas mal mais je porterais une attention toute particulière à l'état de la monture : à part une image dégueulasse à l'oculaire il n'y a rien de plus rageant qu'une monture instable, qui vibre/oscille et avec des points durs dans les mouvements.
 
Si tu peux :

• vérifie que le suivi équatorial est bien régulier (au bruit),
• vérifie sur quelques tours de commande en ascension droite ET en déclinaison qu'il n'y a pas de point dur sur la commande manuelle,
• vérifie qu'une fois les axes serrés le tube ne bouge pas lorsqu'il est légèrement sollicité dans n'importe quelle direction (pas besoin de forcer si le tube est bien équilibré).

Pour le tube, quand même :

• vérifie que les miroirs ne sont pas abîmés (une rayure même discrète peut ruiner le contraste),
• vérifie qu'il n'y a pas de point dur dans la mise au point.

Si tout est bon c'est un excellent ensemble pour débuter. N'oublie pas de garder de l'argent pour de bons oculaires confortables et si possible à grand champ (Tele Vue Panoptic/Nagler/Ethos et leurs concurrents). Ce n'est pas donné mais je pense que beaucoup d'astrams d'un jour n'auraient pas abandonné s'ils avaient eu de bons oculaires dès le départ.
 
Et si tu trouves le goto trop lent (ou frustrant parce que tu as l'impression qu'il connaît mieux le ciel que toi) ou que finalement tu te tournes vers une monture sans goto, alors prends-toi un pointeur de type Telrad, Quickfinder ou équivalent.
 
PS : pour les vérifs j'ai peut-être oublié quelques points (ça fait un moment que je ne pratique plus), du coup je laisse les autres compléter si besoin.

Pour moi , c'est le conseil que j'aurais aimer entendre plus que tout autre autrefois après un achat presque décevant
Un seul bon oculaire permet de "patienter" et de garder la motivation

 
 
hello,merci pour tes très très bons conseils que j'ai lu hier  
j'ai vu le vendeur à midi ce jour, et j'ai fait affaire.
miroir impeccable,le tube n'a servi qu'une seule fois, monture de 2014, avec viseur polaire intégré. on a fait bouger le goto dans tous les sens, elle a l'air de très bien fonctionner, pas noté de point dur ou de saccade. en plus,tout est déjà emballé dans de la mousse et une valise de transport adaptée. cette monture me parait très très solide, mais on verra évidemment à l'usage
le tube est fourni avec 3 oculaires standards, un viseur quelconque, un filtre lunaire
du coup, vu que j'avais un budget de 1000€ et que j'en suis donc à 650€, je pourrai suivre ton conseil et voir pour acheter des oculaires performants  

Félicitations !

Si tu ne devais avoir qu'un seul oculaire grand champ de bonne qualité alors je te conseillerais un produit (champ apparent)×(focale) de l'ordre de 600 degrés-millimètres. Par exemple :

• Ethos 6 mm à 100° de champ apparent (valeur sûre mais surveiller les petites annonces, vu le tarif...)
• Nagler 7 mm type 5 à 82° de champ apparent (valeur sûre)
• Delos 8 mm à 72° de champ apparent (valeur sûre) (*)
• Nikon NAV 7 mm à 72° de champ apparent
• Pentax XW 7 mm à 70° de champ apparent (valeur sûre) (*)
• Stratus/Hyperion/LVW 8 mm à 68° de champ apparent (*)

(*) particulièrement bien si tu es très astigmate et que tu dois porter des lunettes

Si tu optes pour un champ plus petit que 68° alors n'augmente pas trop la focale : en général mieux vaut du contraste que du champ sur le ciel.

Normalement, parmi les oculaires fournis tu devrais avoir un 25 mm de type Plössl ou similaire de qualité correcte pour les champs plus importants.

Messieurs   :
 
Détenteur d'une lunette 120-1000, je souhaite m'orienter vers un diamètre plus gros diamètre.
 
Quelqu'un aurait il des retours sur le dobson Orion 203mm Skyquest xt8 ?  
 
Merci

 
merci, je vais regarder un peu les prix de tout ça
bon, me suis plongé dans la doc ce week end et regardé quelques tuto pour équilibrage et mise en station, je vais tenter ma première observation ce soir si le temps le permet. (pas terrible en ce moment)

Yop

Ayé, j'ai fait mes premières observations, vite fait parce que j'ai quelques problèmes.

Tout d'abord d'équilibrage. Je me rends compte que même avec les contrepoids en butée, je n'arrive pas à avoir un bon équilibre sur la monture. Dans certaines positions le tube bascule, et donc les moteurs n'ont pas assez de couple pour compenser quand ça part.
 
Le tube est assez lourd quand viseur et oculaire sont montés.

J'ai vu sur le net que certains avaient aussi ce problème pour des montures types NEQ ou HEQ 5 avec des tubes 200/1000 et qu'ils rajoutaient un disque de fonte de muscu pour bien faire, donc je vais le faire aussi, en espérant arranger la situation. Mais même pour équilibrer le tube seul entre ses anneaux de serrage je galère.

Apparemment on peut jouer aussi sur la rotation du tube pour que viseur et oculaire se trouvent dans une position où ils nuisent moins à l'équilibrage.

Ma grande surprise avec la monture EQ est de voir que précisément l'oculaire et le viseur ne sont jamais vraiment dans des positions très agréables pour bien regarder (obligé de se tordre le cou, de se tasser, ou au contraire d'utiliser un escabeau, ou alors quand c'est bien aligné et à hauteur d'yeux naturellement, c'est un bout du ciel où y'a rien à voir ) et là je sens bien que je vais faire rire tous les vieux de la vieille qui ont sans doute des parades pour cela et s'amusent des débutants dans mon genre qui se contorsionnent autour de leur monture

Avez vous des astuces de positionnement "idéal" pour minimiser ce problème dans vos observations (par rotation du tube sur lui-même par exemple, certains disent qu'ils installant viseur et oculaire coté monture), ou alors c'est le calvaire habituel de l'astronome amateur en monture EQ et faut faire avec ?

Dans ce cas là, est il pertinent de prévoir un renvoi coudé, pour un peu plus de confort ?

2ème question, j'ai donc pu mettre la main sur une webcam à capteur kivabien, une philips spc900 pour pas trop cher (35€) avec son adaptateur.
donc super, je me dis, plutot que de me casser une vertebre, je vais tester quelques observations à la caméra...sauf que impossible de faire une mise au point propre. Je suis en butée sur le porte oculaire (au plus court) et je sens qu'il faudrait que je puisse rapprocher encore plus la caméra du foyer pour obtenir de la netteté.

Donc je me dis qu'il me manque peut etre quelque chose.
en regardant sur le net, certains utilisent un barlow (x2 jusqu'à fois x5) mais je ne sais pas si c'est juste conseillé ou si c'est précisement obligatoire pour arriver à faire une mise au point propre ?
Apparemment certains y arrivent sans ?
D'autres jouent aussi sur les paramètres propres de la webcam mais je ne suis pas sûr que corriger exposition, gamma et compagnie puissent vraiment jouer sur la netteté, si ?
Là, j'ai vraiment l'impression d’être encore "loin", même si j'ai presque distingué les cratères de la lune par exemple.

Sinon, j'ai vu la lune (on applaudit la performance ) et aussi Mars, via un plössl de 6 mm et c'est là où je comprends ta remarque concernant l'investissement dans un oculaire de qualité, Z-Bluffer,  : le champ est hyper réduit, ça file à toute blinde (j'avais pas encore branché les moteurs cause mon problème d'équilibrage donc hpyer auch de faire un suivi sans molette et en jouant avec les freins pour pas que ça se casse la gueule), c'est flou et le vent assez sec hier soir faisait bouger un peu le tube...mais bon, j'ai bien vu cette grosse boule rouge orange, c'est un début

dernière question, j'ai un filtre lunaire mais je ne sais pas où il se place. c'est une petite rondelle de genre 30 mm de diamètre filetée...
Merci à tous de vos conseils avisés

Dans certaines positions le tube bascule, et donc les moteurs n'ont pas assez de couple pour compenser quand ça part.
 
oulala faut tout arreter sinon tu vas peter tes moteurs.    
 
bon :
http://eq-mod.sourceforge.net/docs [...] sition.pdf
http://eq-mod.sourceforge.net/docs [...] sition.pdf
 
- tu montes tout ton merdier freins AD et DEC serrés. tu mets rien sous tension.
- tu desserres le frein AD, tu bascules en accompagnant de la main pour mettre à l'horizontale comme sur le dessin de la premiere page du 1er lien. Tu ajustes le contre poids ; si t'es trop long t'es baisé faut un autre contre poids moins lourd ; si t'es trop court t'es baisé il faut un 2eme contre poids.
- une fois que ça c'est fait, quand c'est équilibré ( = quand ça part pas dans un sens tout seul, et que quel que soit l'endroit ou le scope est, il part pas dans un sens), tu remets à l'horizontale et tu sers le frein AD.
- tu dessers le frein DEC en accompagnant de la main pour eviter un drame. Tu ajustes en décalant le scope dans les anneaux de serrage.
- tu fais un dernier check, en remettant en position HOME, en desserant tout, et en bougeant les deux axes ; si ça part pas en sucette, c'est OK.
 
Pour la map avec une cam sur un newton, je suis pas expert, mais si t'es en butée et qu'il en manque, t'es baisé, il faudra changer de porte oculaire... (d'où le concept de matos spécifique à la photo)

 
Essai sous l'oculaire.

Ok, merci des conseils et des liens, je n'ai pas forcé sur les moteurs justement parce que j'ai vu que, dans certaines positions, ils "tournent dans le vide", ils n'accrochent pas à l'engrenage quand il y a trop de déport : équilibrage foireux.

je pense que la vis sans fin doit avoir un réglage assez lâche qui n'appuie pas assez sur l'engrenage d'entrainement quand le poids s'exerce un peu trop.
Je regarderai ça dans un 2ème temps après avoir refait mon équilibrage, j'ai vu qu'il était possible de régler ça aussi.
j'ai vu aussi ce matin comme un con que le trépied n'était pas bien horizontal, un des pieds n'étaient pas assez serré et à glissé un peu, donc c'est sûr que ça n'a rien arrangé. Je vais m'y remettre sérieusement ce soir. en repartant de 0.

concernant la webcam, je suis un peu étonné parce qu’apparemment d'autre l'ont déjà installé sur des newton 200/1000 similaire au mien, avec succès, j'imagine que le porte oculaire doit etre relativement standard...
je crois que ce qui me manque c'est une lentille de barlow

Pour la webcam, ça peut se jouer à quelques millimètres... personnellement, j'avais simplement joué sur le réglage du miroir primaire de mon 114/900 pour grappiller ces quelques millimètres me permettant la mise au point de la webcam (mais de mémoire, c'était l'inverse dans mon cas : il fallait que j'éloigne un peu le point focal).  
Je peux me tromper, mais il me semble qu'une barlow ne va pas te permettre de rapprocher la mise au point puisqu'elle va plutôt l'éloigner ?
 
Concernant la position de l’oculaire, c'est un problème classique sur newton je doute qu'un renvoie coudé soit efficace ici. Je ne pense pas qu'il y ait de solution miracle à part essayer de positionner le tube en fonction de ce que tu souhaites observer principalement et à lui faire faire des petites rotations (en faisant attention à ne pas déséquilibrer le tout) si tu changes de cible.

J'ai fait mumuse avec ceci ce WE

salut à tous,
dans le premier post pourquoi ne pas ajouter le lien wiki vers la page télescope, moi qui n'y connaissais rien j'y ai appris la différence entre une monture équatoriale ou azimutale, bref pas mal pour la base de la base pour éviter qq questions trop basiques peu être.

https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9lescope

bonne suggestion
 
je travaille actuellement à la redaction d'un tutoriel sur l'utilisation d'EQMod avec une monture équatoriale motorisée, faut que je trouve un peu de temps pour le finir

Dans le même sujet j'ai pécho un vieux thinkpad à gratuit, principalement parce que son port rs232 me faisait de l'oeil, j'ai tout de suite pensé à EQMOD

Le truc tournait sous XP et n'était pas particulièrement véloce mais j'avais donc l'envie d'en faire mon pilote officiel pour ma monture CG5
Sur question, on m'a conseillé de le passer sous linux histoire de lui donner une seconde jeunesse.
Après quelques recherches, je suis tombé sur une distro linux dédiée à l'astronomie et intelligement baptisée "astro distro"
donc j'ai sauté le pas et installé le machin, c'est en gros le couteau suisse de l'astronome amateur.
http://www.distroastro.org/features/

ça contient le protocole indi qui est peu ou prou l'équivalent à eqmod et permet de piloter plein de montur via des softs de carto stellaire fournis également, notamment l'incontournable "carte du ciel"
et plein plein de softs divers, des planetarium (nightshade, stellarium), des logiciels de simulation et de calcul sur données astro, tout le necessaire pour l'astrophoto (iris, registack...etc, + un soft pour le planétaire à la webcam, nickel pour ma scp900 ), un simulateur gravitationnel, des logiciels pour prévoir les pluies de météores, ou le passage de centaines de satellites, un logiciel pour produire des cartes celeste personnalisées de qualité pro et même un logiciel pour dessiner, modéliser, concevoir et gérer de A à Z la fabrication de fusées amateur des fois qu'on trouve qu'Elon Musk se traîne la bite et n'avance pas assez vite dans ses recherches.

+ un filtre rouge ajoutable en un clic sur l'écran pour permettre l'utilisation en exterieur sans perdre en acuité visuelle  

bref, tout ce dont j'avais besoin et même 2eGeV fois plus, pour pas un rond, et dans le châssis bien rustique et solide d'un thinkpad, que j'aurai pas peur d'exposer à la rosée du soir, vu ce qu'il m'a couté  

me manque plus que le câble pour commencer à piloter tout ça

En passant vu que je pars de 0 j'en profite pour suggérer quelques catégories/sujets pour le premiers post a destination des néophytes :

Liens vers les topics / sites sur les bases de l'astronomie :
 - comment se déplace la terre par rapport au soleil
 - où trouver les planètes/constellations
 - où observer le ciel pour avoir le moins de pollution lumineuse et environnementale (vent etc..)

La matériel :
 - fonctionnement et différences des lunettes / télescopes
 - fonctionnement et différences des montures équatoriales / azimutales
 - Différencier observation planétaires / espace profond
 - Différencier observation à l’œil / astrophotographie
 - quel matériel pour 100€ / 200€ / 500€ / 1000€ / 2000€ / + de 2000€

Voila ce sont un peu les questions que je me pose en découvrant cette activité

 
astropierrot pour le cable : http://www.pierro-astro.com/materi [...] mac_detail
 
ah ouai, interessant, j'ai deja un pc portable puissant sous 7 (core I7 mobile) avec tout ce qu'il faut, mais tu titilles ma curiosité avec ta distro linux, et comme je viens de recuperer mon ancien pc de boulot pour une bouchée de pain (je l'ai racheté à ma boite), je pense que je vais tester ca dessus.... core I7 950X , 24GO de ram, SSD de 256go et HDD de 500go, nvidia quadro FX, ca devrait plutot bien roxorer
 
 

si t'es pas en nomade et que tu as le secteur pas loin, oui

Salut à tous.  
Pour la super lune demain, c'est quand le meilleur moment pour l'observer, vers quelle heure ? Quand elle se lève ? Dès que la nuit tombe ?

Au raz du sol pour avoir un repère par rapport à un élément à l'horizon sinon ça reste une lune comme les autres.
Refaire ensuite la même photo en mini lune.

??

je ne suis pas d'accord avec toi rdlm, tout depend ce que l'on cherche a faire.

les meilleures conditions d'observation, en terme de netteté, stabilité, luminosité est avec une lune la plus haute possible.

une lune tres basse sur l'horizon aura des chances d'etre très jolie point de vue couleur du fait de couches d'atmosphere plus epaisses à traverser pour les rayons lumineux, mais pour vraiment en profiter, et ne pas avoir trop de perturbation atmosphérique, il vaut mieux qu'elle soit haute dans le ciel

et non, ca ne reste pas "une lune comme les autres" : toute chose etant egale par ailleurs, elle est 15% plus volumineuse et 30% plus brillante qu'à l'accoutumée

 
T'as raison  
Cependant, sans référence de taille par rapport à un truc dont on connait déjà la dimention (batiment, montagne,...) dans le ciel le noob ne voit pas la différence. C'est pourquoi il faut ensuite refaire la même image avec la minilune et le même point de référence.
 
Mini/maxi lune, tu peux avoir la même chose en zoomant plus  

 
En gros il faut faire ça: et ça envoie plus du pâté que l'image du haut  
https://player.vimeo.com/video/58385453

Ca vaut le coup d'essayer quelque chose ce soir si le temps le permet avec un 200 mm sur APS-C (équivalent ~ 340 mm) ou c'est trop court ?
 
(650D + 70 - 200 F/4 + trepied)

 
 
Il faut jouer de créativité  
 
Image au 500mm (full frame ou pas???)

http://tontonphoto.fr/comment-photographier-la-lune/

à 500 mm elle est aussi petite, ben c'est pas gagné ..., j'espère que c'est du full frame sinon c'est même pas la peine que j'essaye.