Reprise du message précédent :

Je sais pas si HeartBeat est multiplate forme.
En tout cas le principe est le suivant (en simplifié) : ya un paquet d'envoyé par le "serveur failover" sur le "serveur normal", et si ya x timeout (selon ta config), ton "failover" prend la releve.
Après, le comportement à travers le net (et pas en LAN), je sais pas ce que ça donne, ni si c'est fait pour ça à la base.

excellent comme truc ca, a voir si ya moyen de mettre un client sur le routeur et un sur un pc pour test

Tuto sur HeartBeat : http://blog.info16.fr/index.php?po [...] -heartbeat

merci, lien tres intéressant

Puissant non ?

en effet

Pour revenir aux transferts réseaux sous samba : une installation basique sur une architecture récente donne d'excellentes performances, et ce même sur un chipset en somme assez basic (realtek dans mon cas).
 
CentOs/FreeBSD vers XP -> 60 Mo/s (Mo et non Mbits...)
CentOs/FreeBSD vers Vista non SP1 -> 15-20 Mo/s
CentOs/FreeBSD vers Vista SP1 -> 80-120Mo/s

tu pourrais rajouter un ou deux tests en FTP pour que l'on puisse vraiment se faire une idée

ok pour les 15-20 Mo/s
 
mais pour le reste    
 
60Mo/s avec un intégré realtek ?

sur du realtek en giga pourquoi pas

à 120Mo/s il dépasse la vitesse théorique...

soit ses mesures sont fuckés, soit il doit parler en Mb/s

Akilae_ > Tu pourrais expliquer le détail des tests, le matos utilisé, et pourquoi pas quelques screenshots à l'appui STP ? Ca parait un peu "strange" là...

Ouais bin realtek sont pas réputés pour faire du super matos non plus.
A juste titre ?
 
Tiens, je cite wikipedia anglais:  

 
En tout cas je confire que leurs RTL8139 était franchement nul, et je ne parle même pas de l'imitation fabriquée par Hangzhou Silan qui est une vraie catastrophe (30 Ko/s en pointe, quand le pilote ne plante pas la machine).

Pitete le driver FreeBSD qui fait sa ?

A partir du moment ou on a les specs techniques des puces, vu la communauté de développeurs de qualité, il doit bien y avoir quelqu'un pour écrire un pilote de carte réseau correct (en général un pilote de carte réseau est assez simple à développer).
Il y a au moins quelque chose qu'on peut pas enlever à Realtek, c'est qu'il jouent systématiquement l'ouverture sur les specs de leur produits, et je crois bien que tous leurs produits ont des pilotes en open-source. Mais bon, je suis HS là  

Même un excellent pilote de F1,si tu le met dans une panda,il ira à la vitesse max de la panda...

Dépend de la Panda    
 

J'en ai vu une caisse dans ce genre là lors de mes dernières vacances à Royan.
Je te jure qu'en vrai, c'est encore plus.... enfin, plus "parlant", disons.

Pas évident ton problème, car tu n'as pas la structure pour sécuriser facilement.
 
Les solutions habituelles :
- Load balancer en tête en mode fail-over (mais ça veut dire un point de failure sur le LB et si le site tombe au revoir les 2 serveurs)
- Heart beat, mais pas évident sur une IP si c'est pas sur le même site, même contrainte de ligne qui tombe.
- DNS dynamique géré par heart beat ou autre truc de check. Permet de basculer l'IP en fonction de la joignabilité du serveur. C'est le plus adapté à ton cas, mais la contrainte reste le cache DNS qui amène un temps de bascule très variable et un manque de souplesse si tu n'es pas maître de ton serveur DNS. Si tu es maître de ton serveur DNS, il t'en faut 2 sur 2 sites différents bien sûr (idéalement ceux des 2 serveurs webs)
 
Dans un environnement pro, tu aurais 2 load balancer sur 2 sites différents par exemple pour le gérer.

 
Les débits sont mesurés de quelle manière ?

Jamais réussi a dépasser 80mo/s entre 2 ramdrive avec le protocole FTP, encore moins avec Samba
Juis qd même impressionné par le boost en passant sous Vista...

Sortez nous des tests avec l'utilitaire sous linux dont je me souviens pas le nom mais qui n'a pas besoin d'accès disque pour tester le lien réseau
 
XaT

iperf ?

certainement

Surement même Je me trompe jamais

et qui existe sous windows http://www.noc.ucf.edu/Tools/Iperf/

quel interet ce truc? au bout il y a bien des dd (dans 99% des cas)

 
Au lieu de foncer tête baissée pour critiquer, renseigne toi un minimum : c'est une appli Client/Serveur...

j'ai bien compris ce que c'etait...
 
mais au lieu de foncer tête baisser,tu peux répondre à la question  

Il lit pas des données sur le dd, il envoies des données comme ça dans le vide et de l'autre côté il reçoit mais ne fait rien après des données.
Je sais pas si c de l'aléatoire, si c'est la table ascii, si c'est des 0, des 1 etc. osef.

Bah l'intérêt c'est de tester concrètement la solidité du lien réseau en écartant les facteurs aléatoires comme les disques ou les protocoles utilisés..

Si le débit est faible on peut se poser des questions sur le câble ou l'un des deux périphériques, ou l'éventuel switch ou encore les drivers..

XaT

mais j'ai compris que ça mesurait le debit des cartes/cables sans etre "freiné" par les dd.
Mais je ne vois pas l'utilité d'occulter les dd dans un reseau.
bref.

on parlait de 120 MO/s entre 2 becanes reliées en cuivre et avec chip "realtek" et samba...

attendons de voir comment il a benché

edit: oki xat

 
merci pour ton message
 
pour le moment voila comment ça se présente , j'ai deux connexions free que je peux utiliser, une dégroupée et une non dégroupée (:d), je gère moi même mes dns, et le dns secondaire est le serveur sdns1.ovh.net, le serveur dns (physiquement) n'est pas le même que mon serveur web/sql.
 
au pire si c'est vraiment trop compliqué je lâcherais l'affaire, c'est surtout que je suis en train de tout refaire au niveau de mes sites (autant au niveau système : passage a débian, qu'au niveau programmation : recodage complet de mon manager par exemple)  et je voulais essayer de revoir si je pouvais faire quelque chose pour la dispo, n'ayant pas de dédié (trop cher ).
 
Heartbeat j'ai lu les documentations que l'on m'a proposé, c'est pas mal comme concept mais comme tu l'a souligné si une connexion se casse la figure c'est foutu  

Tu rajoute un pc sous Pfsense pour gérer tes 2 connexions vers ton réseau

et ça fait un nouveau spof

RR Dns sur 2 ip situé sur 2 sites (ou les 2 connections bref)
 
XaT

on est d'accord
 

Pour que ça marche pour la moitié des gens la moitié du temps ?
 
Non, l'idée c'est d'avoir une IP retournée par le DNS en nominal et de la modifier dans le DNS lorsque celle-ci n'est plus joignable. La difficulté est de maitriser le TTL de son DNS pour qu'il soit très court (donc d'en être maitre) et d'avoir un check fiable de l'inaccessibilité du site nominal pour passer sur celui en standby.
 
Avec le RR, tu te retrouves avec le site qui marche à moitié, ce n'est pas une solution pour moi

"Mais je ne vois pas l'utilité d'occulter les dd dans un reseau"
-> Désolé mais sortie du contexte, cette phrase est vraiment idiote (j'imagine que tu l'as juste mal formulée). En gros tu peux avoir à checker la qualité de ton réseau, de ta carte réseau, de tes drivers réseaux, les pertes de paquets, la qté de paquets plus que le débit lui même d'ailleurs, la qualité d'un routage,... Les disques ça joue pour de la copie, mais pas pour de l'applicatif qui comporte du traitement mais aussi des caches potentiels. Donc c'est tout à fait utile de sortie les disques de l'équation parfois pour mesurer les performances de traitement et de transfert de données sans stockage. Ca permet également de tester la perte liée à la partie stockage.

"on parlait de 120 MO/s entre 2 becanes reliées en cuivre et avec chip "realtek" et samba..."
-> Oui là par contre on est d'accord, ce n'était pas le sujet. A moins que tout ça soit des copies de RAM à RAM... Pourquoi pas, sous Linux en tout cas c'est pas délirant avec la shm, sous Windows je suis plus septique, mais les caches aidant... (faut jamais oublier les caches dans ces cas là)

100 Mo/s c'est pas délirant, 110 Mo/s c'est jouable aussi, après 120 Mo/s c'est assez exceptionnel effectivement...

A titre de comparaison, avec un serveur performant sur Internet connecté à 1Gbps :

Si on peut taper 109 Mo/s en réseau routé entre 2 opérateurs, on peut imaginer faire plus avec un réseau local. Après je suis plutôt perplexe par rapport à la carte utilisée et le protocole, ainsi que le traitement par Samba et Windows, mais à voir quoi. Par contre si c'est l'indicatif de Windows pendant la copie, c'est clairement pas trustable comme valeur