Reprise du message précédent :
Bon ben voilà le "serveur" est monté :
2 HDD (1 ide et 1 sata)
Pentium Dual Core 1,6Ghz
1Go RAM
2 interfaces réseaux (1x 100Mbits et 1x1000Mbits)

Demain il prend le train ( ) pour se mettre là ou il sera derrière une petite fibre

J'ai pensé mettre 2Go de ram au total, mais je sais pas si ça va me servir. J'attend de voir à l'utilisation

Quelques tofs :
L'intérieur
http://img134.imageshack.us/img134 [...] bw9.th.jpg
Le dehors une fois fermé :
http://img134.imageshack.us/img134 [...] jb1.th.jpg

Et woilà le travail

edit : ah bien sûr l'O/S, Debian4 so far.. Si besoin je passerai à Lenny. On verra plus tard

Le tout ça ta coûté combien ?  
 
XaT

bonne alim

Arg
 
XaT

 
Alors :
CPU : 55 €
Mobo : 50 €
Ram : 17 €
Alim : 20 €
Boitier : 35 €
 
Total sans les disques : 177 € (pour du dual core et 1 go de ram c'est bien !)
 
Total des disques : 200€ (1To au total)
 

 
Heden, le partenaire des pros (c'est marqué dessus).
 
Sinon, sérieusement, vu la conso du machine, ça va pas poser soucis (Cg intégré, que deux disques, un CPU qui consomme pas des masses).
 

Bonjour
 
normalement, win 2008 server sort demain, et je dois normalement avoir une licence à partir du MSDNAA, comme j'ai eu celle de 2003
j'aimerais donc l'essayer, mais je me demande, qu'elle version mettre ?
 
sachant que j'aurais le droit entre la standard, et la entreprise et 32 ou 64 bit
 
la config actuel étant:
Amd opteron 146 @ 2.8 Ghz
carte mère epox 9pna
nvidia 6600 gt
2 Go de ram ddr 400
300 Go ide
3* 500 Go sata2
windows 2003 entreprise 32 bit
 
 
donc la question est 32 ou 64 bit ?
 
sachant que le serveur sert:
- pour mes TP en cour (donc là 32 ou 64 peut importe)
- serveur web via Wamp
- serveur de fichier et d'impression
- et serveur wow    
 
 
merci  

Il y a encore une interface graphique sur la série Server des Windows (enfin sur le dernier quoi )

oui tu as le choix en la version normale et la version core sans interface
J'avais testé la datacenter avec interface, c'était correct niveau ressources.

Je me pose une question pour la prochaine evolution de mon serveur, je vais mettre en place une architecture basée sur VMWare Server avec ipcop, serveur web et file serveur.
 
Pour le processeur j'hésite entre un E8200 pour 170€ ou un Q6600 pour 190€ (action en suisse). Les 4 coeurs me semblent pas mal profitables pour la virtualisation mais le E8200 consommera et chauffera moins...
 
Vos avis?

 
j'espère qu'ils ont pas déclaré que c'est une "toute nouvelle approche pour les serveurs" (de ne pas avoir d'interface).  
 
 

 
Bah à quoi va te servir win 2008 server si tu utilise Apache pour le serveur web, si tu met un serveur wow et quel particularité fera de 2008 un meilleur choix pour le serveur de fichier et d'impression ?
Après regarde les différences entre std et entreprise et regarde ce qui ira le mieux mais là c'est std clair et net.
Et sur MSDNAA il sera dans quelques semaines après la sortie normalement.
 

 
Oui il y a une interface, on peut même y mettre Aéro si ça te chante.
Après tu as le mode server core mais qui ne vaut pas le coup de s'attarder dessus vu le nombre restreint de choses qu'on peut faire avec et le nombre de commandes disponibles

Mettre Aero sur un serveur  
Déjà que mettre une interface graphique c'est un peu étrange

Non rien d'étrange d'avoir une interface, c'est juste une autre philosophie, mais tu as l'air d'avoir du mal à la comprendre

Je sais pas, je suis pas aller voir leur coup de pub sur cette nouvelle mouture
 

Je suis d'accord ! Il faut savoir évoluer un peu... On a des outils pour nous faciliter la vie, pourquoi ne pas se servir de ce magnifique périphérique que l'on nomme "souris"

 
une autre philisophie je veux bien, mais Aero, explique moi l'interêt !
 
Pour faire des clients légers, oui une interface graphique pourquoi pas (et encore, avec virtualbox par exemple, on peut lancer une machine virtuelle sans interface graphique, et les clients se connectent dessus).
 
Les windows server venant du monde Windows, celà parrait "logique" d'avoir une interface graphique sur un serveur (vu qu'il me semble que l'affichage de Windows est lié au noyau, enfin visiblement moins sur la version 2008). Mais logique ne veut pas dire meilleur/plus puissant/plus plus mieux marketing.
 
Et puis visiblement, Microsoft lui même évolue vers des solutions éprouvés ailleurs (powershell, version "core" serveur etc.) Il me semble que ça veut bien dire quelque chose non ?

 
C'est trop lent !  
A noter que je suis pas extrémiste (j'ai un pote qui ne touche jamais sa souris en Desktop, il utilise un gestionnaire de fenetre dérivé de Ion).
Quand tu vois à la vitesse ou il va pour faire des tâches où tu mes bien plus longtemps à la souris, c'est assez impressionnant
 
Par contre sur un serveur, je vois beaucoup moins d'utilité au mulot
Puis quand tu as pris un peu l'habitude de la console, avec ssh tu peux tout faire, et prendre la main a distance ne necessite pas d'afficher un bureau tout entier (ce que je trouve assez non optimisé quand meme )
 
Mais bon, c'est mon opinion hein, je force personne a passer sous Debian

Oui, c'est une question d'habitude aussi

Je monte mon serveur à distance via Nautilus et j'ai accès à tout les fichiers et je peux les modifier avec un éditeur de texte, Gimp, et y'a pas d'interface sur le serveur
 
L'intêret de pas avoir d'interface graphique c'est le système soit plus leger c'est tout  
Apres je suis d'accord pour interface quand tu configure, mais si elle reste lancé le temps ou tu es idle/afk/out bof
 
XaT

 
Pk Aéro dans Win 2008 ? Pour Terminal Services tout simplement. Aéro est un thème parmi les autres, il y a Vista Basic et autre. Autant l'inclure, ça peut servir même si c'est désactivé par défaut (et pas des plus simple à activer). (A vrai dire, j'ai pas retester sur la RTM si il y était encore, c'était peut être juste dans les béta/RC).
 
Après avoir une interface graphique pour moi c'est pas choquant tant que ça prend pas trop de ressources (il n'y a qu'à voir le % d'utilisation des serveurs actuels, c'est pas une GUI qui bouffe 30mo sur les 2Go du serveur et 2% du CPU qui va faire changer gd chose.
 
Perso qd j'admin des serveurs windows, j'ai sur mon poste d'admin mes consoles MMC sur le client et qui va administrer les serveurs, comme ça j'ai l'avantage du graphique sans être sur le serveur. J'ai pas dit que c'était meilleur/plus puissant/mieux marketing   Perso je préfère fouiller dans un syslog en graphique plutôt que de faire mumuse avec un grep/less même si dans des cas je préfère ce dernier.
 
Après, MS évolue ça c'est clair, mais la version Core n'est pas intéressante car pas de .Net donc pas de PowerShell dedans, qui dit pas de .Net dit pas d'ASP.Net donc pour un serveur web c'est pas intéressant non plus. La plupart des applis ne sont pas compatibles donc bof.
Powershell n'est pas une solution éprouvée ailleurs puisque c'est un produit qui reprend beaucoup d'avantages d'un grand nombre de langage qui fait de lui une mixture assez sympa pour l'administrateur qui sait scripter. La V2 sera pas mal du tout puisqu'on pourra lancer des commandes distantes directement.
 

 
Je suis entièrement d'accord. Quand tu sais ce que tu as à faire, tu as bien envie d'ouvrir un shell et pouf d'exécuter ta commande qui fait ce que tu veux. Cependant une GUI bien faite permet te montrer les autres paramètres relatif à celui que tu veux modifier, te guider. Après les commandes, elles sont toutes différentes, c'est impossible de toutes les connaitre, tous les switchs et à un moment ou à un autre tu devras regarder l'aide de ta commande et ça te ralentira.
 
Perso, je te prends juste l'exemple d'Exchange 2007 qui propose une interface et l'admin via powershell. Au début, je connais pas trop le produit, je lis technet, je regarde l'interface d'admin, voir ce qui est paramétrable. A force d'utiliser je me met à utiliser le shell car : je sais ce que je veux faire exactement, je connais les paramètres que je veux donner, la commande que j'exécute m'a déjà été donnée par la gui du coup je le fais via le shell pour gagner du temps. Quand je dois refaire une opération que je fais rarement, ou que je veux checker mes queues de mail puis voir en détail dans celles-ci les messages puis voir l'état d'un mail dans la queue je passe en graphique parce que je suis plus efficace. Si je veux automatiser tout ça (remonter une alerte en cas de queue trop remplie je vais passer en powershell par contre)

Un autre point de vue, mais totalement recevable

 
Sinon pour tout ce qui est config (et bien plus rapide que les GUI je trouve) y'a vi /etc/xxx/xxx.conf
 
Pour ce qui est de Windows server 2008, il me semble que sur la version core il y a moyen de démarrer le serveur graphique a tout moment (a confirmer)

Je suis ni de l'école vi ou Emacs
Je suis plutot nano moi (par contre Emacs ça fait même le café, je l'ai vu )

 
nano, pratique oui, juste pour éditer les fichiers de conf qu'on connait (beaucoup plus simple qu'un vi)

Ben sinon quand je code j'utilise une interface graphique (Gedit ou Geany voire Bluefish). Oui, je suis pas un vrai geek

edit : me rappelle de ma premiere utilisation de vi : "euh comment on quitte ?"
réponse du dev a coté " bah wq voyons"
moi : "hein quoi "

Je tiens quand même à préciser que c'est le topic des serveurs@home, donc pas de haute dispo (sauf pour terreur )
 
Une interface de plus ou de moins...
Un service de plus ou de moins...
60Mo de RAM de plus ou de moins...
 
Ce que nos serveurs font la plupart du temps, c'est d'idler alors pourquoi se priver d'une belle interface bien gourmande

BOINC powered

 
Je confirme pas, au contraire.
Se sont 2 modes d'installation différents et on peut pas passer d'un mode à l'autre.
 
Mais version core tu as qd même une interface graphique c'est juste que tu as que cmd de lancé (ainsi que notepad) et tu peux mettre qq applis graphiques mais tu n'as ni explorer.exe ni iexplore.exe ni etc. etc.

Nano déjà.
Avec tout les fichiers de conf et autre ouvert sur gedit euhh, largement mieux !

+1
 
 
XaT

 
bah c'est au niveau des hébergés que ca gueule si ca marche pas

Nan mais vi rulz plus que nano, y'a pas de troll.

Pour ce qui est 2008, je pensais que sur la version core c'était juste une CLI avec possibilité de lancer un serveur graphique pour des apps simples (exemple donné notepad, mais il doit y avoir d'autres utilités)
 

En fait tu as déjà un serveur graphique (si on prend le sens X du terme) et notepad est accessible en exécutant directement notepad.exe

 
Ca j'ai compris, mais je pensais qu'on pouver tuer le serveur graphique, chose que tu semble contester  

Non en effet tu peux pas le désactiver

Ok

cet abu, apres des mois d'uptime de mon pti serveur caché
des travaux qui coupe le courant une fois par jour en ce moment...

 
onduleur powaaa
Enfin ça dépend aussi le temps de coupure

Faut débrancher le serveur pour brancher l'onduleur, donc perdre l'uptime

 
A mon avis, si ta des coupures régulieres, ton uptime va être meilleur même en coupant le serveur le temps de le brancher sur ledit onduleur

je viens de tester windows 2008 server
http://www.microsoft.com/downloads [...] 8e933d5424
 
en machine virtuelle, et ben je vais peut être garder 2003
il est pas forcément mieux (au premiers abords) il fait vraiment trop vista
 
pis phpsysinfo 2.5.4 et 3.0rc4 ne fonctionne pas

 
 
un coup d'hibernation/veille prolongé  

C'est normal que fsockopen marche que pour mon port 80 de l'extérieur ?
J'ai ouvert un apache sur une autre machine sur 82 et fait le redirect dans mon routeur. Résultat on peut naviguer sur le site sans problème mais fsockopen n'arrive pas à se connecter. Si je scanne mon port 82, il est close
Par contre par le loopback (en restant en LAN) ça marche nikel.
 
Y a un gros problème là, à moins qu'il y ai une option dans le DD-WRT v24 que je n'ai pas vu
 
Faites un test ici : http://dde5151.free.fr/
Vous voyez mon serveur online, mais centurion HS. Cliquez sur son nom et vous aller quand même arriver sur le site hebergé.
Puis continuer sur le lien et vous aller voir qu'il marche parfaitement en local.
 
What's the problem ? Help me please !