Reprise du message précédent :
Molex serie 51004 ?
https://octopart.com/fr/part/molex/51004-0400

Salut quentincc,
 
HR est une terminologie utilisée par JST pour Receptacle size, avec HP pour Plug size.
 
Avec un écartement de 2 mm, ta connectique pourrait être du JST PH.
 
A vérifier.
 
Edit : Voir également ce site bien sympa.

Merci
ça ressemble très fortement au Molex 51004

Ca sent le Molex vu les broches qui ont une gueule de picoblade oui.

Plop

J'ai un doute concernant la sécurité électrique d'un appareil ancien.

Il s'agit d'un réveil (EDIT: pas radio-réveil comme écrit précédemment) de la fin des années 70 qui appartient à un proche et est entre mes mains car "il ne fonctionne pas correctement". Pour moi il fonctionne, mais il y a un "truc" qui me fait douter:

L'appareil a une fiche sans terre (non polarisée) et des boutons "touch". Afin d'avoir une référence pour ces derniers le fabriquant utilise un pont diviseur (grosses résistances, je suppose couche carbone?) 2x2,8MOhm (mesurées) de la tension du réseau (donc côté primaire du transfo). Le milieu de ce pont diviseur (donc 115V AC contre la terre, mesuré 86V AC car le circuit doit charger le pont diviseur qui utilise des valeurs de résistances élevées) est relié à un point sur le PCB (une masse je pense). Entre les "touches" "touch" et ce point je mesure (hors tension) 13MOhm environ.

En principe cela fonctionne très bien, mais j'ai un peu mal au ventre. Si une des (anciennes) résistances de ce pont diviseur lâche (celle reliée à la phase à ce moment) il y aura 230V sur le PCB et potentiellement sur les points "touch" aussi (même si il y a visiblement au moins une autre résistance de présente) ce qui n'est pas bon...

A votre avis, on peut utiliser cet appareil ou vaut mieux le laisser comme décoration uniquement? Le transfo en soit est en bonne santé (>5,5GOhm au test d'isolation à 1kV DC avant de voir cette histoire de pont diviseur).

Pour info, il y a pléthore de composants discrets dedans autour d'un gros MM5387N qui fait le boulot principal. Evidemment je n'ai pas de schéma (introuvable, j'ai cherché) et de toute façon modifier un appareil si ancien c'est un peu du sacrilège ou du genre (et probablement très chiant ).

Fausse alerte je pense : c'est archaïque comme conception, mais c'est aps forcément dangereux pour autant.
Imagine le pire des cas : paf 230v sur la masse du pcb, vus que t'a une résistance de 13 MOhm entre la masse et le bouton... Ce qui peut passer est tellement faible...  
 
En plus les vieilles resistances ont plus tendance a augmenter en terme de valeur voir de se couper que de devenir full passante.

Dans ce cas, l'intensité sera très faible, 230 V/ 2,8 MΩ = 82 μA et n'a jamais tué personne. Tu as des courants bien plus élevés avec les filtres CEM. Mais pour te rassurer, tu peux remplacer le cordon d'alimentation par un avec terre, virer le pont diviseur et raccorder son point milieu actuel à la terre.
 
Bilan d'une semaine d'application de la taxe petits colis : 1/3 du fret aérien total en moins à Roissy, avec déjà des licenciements, les camions roulent et pour l'après 1/7/2026, des entrepôts en cours de construction, dont un de 740.000 m² en Pologne. Pour info, l'intervenant est Olivier Dauvers, un journaliste spécialisé dans la consommation. Il est assez reconnu, et a déjà été audité par nos parlementaires sur des sujets liés par exemple à la grande distribution.

Merci pour vos retours.
 
Oui, les courants sont faibles et parfaitements inoffensifs, sauf si quelque chose "lâche". Mais vu ce que dit Tronklou c'est peu probable qu'une résistance (du pont diviseur) devienne passante et il y aura toujours au moins une autre résistance sur le PCB.
 
Remplacer le cordon je voudrais éviter car ça implique des modifications sur un appareil "vintage", pas sûr que ça sera bien vu.
 
Donc pour résumer je laisse comme ça et y'a pas de soucis à se faire visiblement?

 
La surprise, franchement je tombe des nues      

 
Non clairement pas de dangers "hors de contrôles", je t'assure que je vois beaucoup d'équipements modernes chinois achetés pas chers dans les foyers, qui sont largement plus craignos....  
Vérifie juste le câble d'alimentations s'il est pas abimé, idem si la fiche joue encore son rôle... et ca roule

Ca sonne plutôt. Oui, le câble j'ai un doute à un endroit (là où il passe dans le boîtier et a été plié X fois), du coup je vais peut-être le remplacer et tant qu'à faire par un câble 3 conducteurs (l'idée de Bersac) que je dois avoir en stock. Je ferai un test avant que le "touch" fonctionne bien avec le PCB directement relié à la terre. Faut que j'en parle à mon proche vu que le réveil n'est pas à moi.

EDIT: Le câble sort par le dessous du réveil, c'était pas l'idée du siècle du fabriquant...

C'est fort quand même : ces cons prétendaient vouloir limiter les imports de produits low cost venant de Chine, en réalité ils voulaient taxer un peu plus les français, et en pratique ils ont pour le moment réussi à foutre en déficit Roissy Charles de Gaulle tout en remplissant les routes déjà saturées d'un peu plus de camions polluants.
 
Et tout ça en même pas 10j ! Honnêtement même le cynique que je suis pensais qu'ils allaient mettre un peu plus de temps à constater l'échec de leur tentative, même si évidemment là c'est pas officiel mais c'est juste l'avis d'Olivier Dauvers (que je trouve souvent très bon soit dit en passant).

Le pétrole à $100 sera plus efficace que la taxe à $2 par article pour réduire un peu les imports à la con à mon avis

Le pire à venir est le transport maritime envisagé par les chinois pour remplir les entrepôts gigantesques en construction dans l'UE.  
 
Ce ne sera plus seulement des petits colis qu'ils vont proposer car les navires permettent des transports bien plus lourds et volumineux, plus longs mais plus économiques.

+1
ça démontre surtout un peu plus l'incompétence de nos dirigeants.

Retour sur la fameuse taxe petit colis avec des commandes faites en mars :
Mouser,  <150€, TVA à l'achat (DDP), FedEx, rien à la réception.
LEDs chez Kaidomain et fireflylite, <150€, pas de TVA, yunexpress, transit par BE, rien à la réception.
JLCPCB , <150€, TVA à l'achat (IOSS), FedEx, rien à la réception.
JLCPCB, <150€, TVA à l'achat (IOSS), yunexpress, transit par NL, pas encore reçu (mais il y aura rien)

Pas encore fait ma commande LCSC, mais chez eux pas de TVA, ça vien aussi par yunexpress en passant par un autre pays( NL d'habitude), jamais eu de TVA+frais à la reception, donc probablement il n’y aura rien aussi.

Le seul changement que je constate c’est que avant les colis JLC yunexpress arrivaient directement en France au lieu de passer par les Pays-Bas.

j'essais de faire une protection de polarité inversé du côté positif avec NMOS, mais ça ne fonctionne pas, par example lorsque Vin=1.5V*, Vgs=~1V et Q2 conduit, pas très bien mais suffisamment pour avoir une tension negative au circuit qui suit (driver LED boost)

B2270 (U4) c'est un gate driver avec charge pump intégré, la zener c'est pour pas dépasser 8Vgs, il y a un boost 3.6V (U5, protégé par une diode) pour l'alimenter (et le MCU) car c'est un circuit fonctionnant avec 1xNiMH ou 1xLi-ion.

J'ai remarqué que BD2270 a une resistance pulldown interne de 3MOhm sur le pin OUT (représenté par R15, mesurée manuellement), du coup ce serait la raison pour laquelle il y a une tension Vgs positive quand la polarité est inversée ? vous avez une idée pour une solution ?

edit : sans BD2270 il n'y a plus de courant inverse, avec une resistance de 1M VGS=1.1V et il y a un courant inverse, donc c'est bien cette pulldown.

Edit2: je veux dire Vbatt=-1.5V

Inside a EV charger    
https://www.facebook.com/groups/Ele [...] 3234948995

 
Tu veux protéger contre une inversion de polarité de batterie ou du Vin ?
Bon j'imagine que c'est de batterie.
Et si tu compense avec une R de 1 MOhms ou 500k en parallèle de D4 entre la gate et le Vbatt ?
Ou plutôt même une diode faible chute genre 0.4V en 69 avec D4 ?

oui pardon je voulais dire Vbatt=-1.5V

"Et si tu compense avec une R de 1 MOhms ou 500k en parallèle de D4 entre la gate et le Vbatt ?"

ça va donc faire un diviseur de tension ? avec 1M et Vbatt=-4.2V ça fera Vgs=1.05V, 0.6Vgs avec 0.5M, et Vth=0.3Vmin, l'autre problème c'est que le courant de sortie du driver est très faible, 10uA, donc une resistance entre gate et source va faire chuter la tension en fonctionnement normal.

"Ou plutôt même une diode faible chute genre 0.4V en 69 avec D4"

qu'est ce que la diode va faire ?
à noter que sans la zener il n'y a pas de changements.

Euh... ya des trucs qui ne vont pas.
D'après la datasheet du BD2270 il lui faut 2.7V mini.
Donc si tu met une batterie de 1.5 ça ne marchera pas.
Surtout qu'il y a en plus la chute de D4
 
Non ça ne vas pas vraiment faire un diviseur de tension car tu a la pin OUT de ton BD2270.
Et d'ailleurs cette broche GATE est capable de fournir 3 fois la tension d'alimentation (c'est l'interet de ce CI, c'ets un driver de mos avec multiplicateur de tension integré)
Mais j'ai du mal à comprendre qu'elle ne puisse fournir que 10µA  
 
Oubli la diode en // de la zener, je ne savais pas que c'était un élévateur de tension, si tu mets une diode comme j'ai dit ça va vider l’élévateur dans la batterie et le mos ne basculera plus correctement.

VDD de DB2270 est alimentée par le convertisseur boost (3.6V), en polarité normale ça fonctionne parfaitement avec Vgs=~5.5V (limité par la zener)
 
Les 10uA viennent des courbes de la datasheet, c’est une charge pump de très faible courant.
 
edit : je viens d'essayer avec MIC5019, qui n'a pas de resistance pulldown en sortie (resistance infinie en mesurant directement l'IC, ~100MOhm dans le circuit), même comportement avec Vbatt negatif, Vgs positif et courant inverse

Ok je crois que je commence à comprendre ton montage.
Et si tu ajoute une diode (en bleu) pour bloquer un courant inverse dans R15 ?
Choisis la diode avec une faible tension de chute pour que ça décharge suffisamment la gate de Q2 :

c'est ce que je voulais tester après MIC5019, par contre R15 je l'ai juste rajouté sur le schema pour représenter la resistance pulldown interne, donc la diode va devoir être placée entre la broche GND de BD2270 et GND.

Ah oui c'est vrai tu l'avait dit dans ton texte
J’espère que la diode ne gênera pas le fonctionnement du BD2270

Au moins ça me permet de m'entrainer au deadbuging    
 

Alors avec la Diode entre MIC5019 (changé pour tester celui là à la place de BD2270) et GND, pas de changement, toujours une tension Vgs élevée avec courant inverse.
Par contre en ajoutant une resistance gate-source de 1M là VGS=~0.09 V et Courant=0mA  
( la resistance G-S seule abaisse Vgs que très légèrement)

En polarité normale ça fonctionne correctement, avec une baisse de Vgs d'environ 1V avec la resistance gate-source de 1M, mais 4.5Vgs c'est amplement suffisant.

Changement de topic pour une discusssion avec Kronoob :
 

 
Un ancien collègue avait justement joué avec des chargeurs TI single-cell flottants, alimentés par une alim flyback DIY un peu bizarre. Il avait une entrée probablement entre 12 et 24V, et plein de sorties 5V isolées à peu près régulées pour que le chargeur fasse son boulot et charge une cellule.
Par contre, je ne me souviens pas ce qu'il utilisait comme BMS ni s'il a continué son projet.
 
Je suis d'accord, il n'y a pas besoin d'isoler le chargeur pour de faibles tensions et il existe des composants faits pour les outils portatifs et les laptops.
 
J'ai aussi des evalkits de Silego GreenPak, c'est censé être l'équivalent d'un CPLD en analogique, avec des comparateurs, des amplis à gain programmable, et même des modulateurs PWM. Ça m'a l'air fait pour ça, sauf que je ne sais pas m'en servir .

C'était sur quel sujet initialement (pour le contexte)?

On avait parlé de refaire des packs de batteries Li-ion à partir de cellules 18650 de récupération, idéalement pour alimenter des visseuses ou des outils portatifs qui avaient des batteries NiCd.
 
Sauf qu'il faut un BMS et un chargeur pour les utiliser en sécurité .

+1, moi je ne mets pas de BMS mais je sort une prise de charge type modélisme et j'ai un chargeur qui charge par élément.
Et bien sur je ne vide pas totalement la batterie.

 
Ouais, je partais aussi sur une alimentation 24 Vcc dans le boitier "chargeur" puis un circuit d'alimentation avec inductance torique faite sur mesure pour avoir le nombre de sorties dédiée en fonction du nombre de cellules. Mais je crois que c'est une idée de merde vu qu'il faut avoir un tore différent à chaque fois (je ne suis clairement pas expert dans la conception de ce genre de circuit/composant).
Ensuite, il "suffit" de dupliquer le circuit de charge monocellule.
 
L'avantage c'est que tu peux relativement facilement passer de 3 à 6 cellules (mon besoin initial). Par contre, ça a le gros inconvénient de ne pas gérer l'équilibrage des cellules.
 

 
Voilà. Ce n'est pas la demande du genre qui manque.
Mais il faut aussi arriver à trouver les puces et la documentation qui va avec. J'avais creusé il y quelques temps et c'était quand même compliqué à obtenir à l'unité.
 

 
Je ne connais pas. Je vais lurker.