Reprise du message précédent :
En mon souvenir c'est réparable.
Enfin, a voie après la tentative de réparation de ton pote.

C'est probablement réparable oui, mais si tu forces le ventilateur en 5V, il fonctionnera à 100% tous le temps, c'est pas forcément agréable

 
Je vais faire des photos

 
Pas faux, j'avais pas pris ça en compte

Il faudrait au moins récupérer le signal PWM (et savoir c'est lequel aussi)

hello
 
les phares de vélo, type velov et cie, clignottent systématiquement
c'est pas un truc qui abime l'électronique, au lieu d'envoyer une tension constante?

Bonsoir les dompteurs d'électrons ,
 
j'ai (encore ) besoin d'un conseil...
 
J'ai un montage avec un AVR, un afficheur et un récepteur 433MHz. Le AVR et l'afficheur fonctionnent en 3,3V (module 1117); le récepteur en 5V avec une adaptation de niveau du signal de sortie. Le montage est alimenté en 5V (alim de labo actuellement). L'éclairage arrière de l'afficheur est alimenté en 5V à travers un petit montage transistor branché sur une sortie PWM 122Hz du AVR. L'AVR a ses 3x 100nF réglementaires.

 
Problème: J'ai le signal PWM sur l'alim du récepteur ce qui perturbe ce dernier (je retrouve le signal PWM amplifié en sortie du truc). Voici une mesure sur le connecteur récepteur (sans ce dernier):

 
J'ai tenté d'arranger cette histoire à coup de condensateurs (sur l'image en bas, 100p+10n+100n+1µ), il y a du mieux mais le problème est toujours présent, ce récepteur est visiblement très sensible à l'alimentation...

 
Voici le montage pour info:


 
Une idée comment arranger ça? J'avais le même soucis sur breadboard, mais je pensais que c'était dû à tout ces fils volants etc, visiblement non. Je précise que la CEM etc je n'y connais (hélas) rien.
 
Merci.  

Il te faut une self en série avec l'alim du récepteur.
Ça c'est la théorie, pour la valeur j'en sais rien.

Ça vaut le coup de découpler le rail 5V avec une capa entre l'emetteur de Q1 et celui de Q2.
Pareil avec une capa entre la masse au pin 2 de J5 et l'émetteur de Q2 (ou autre point du rail +5V avec des pistes épaisses et courtes).
À la grosse louche, des capas 1~100nF en plastique ou céramique feront l'affaire .
 
 
Tu peux aussi mettre un LC entre R10 et le pin 8 de J5. Tu peux calculer leurs valeurs pour filtrer correctement, mais ralentir les fronts sans avoir d'overshots trop violents devrait suffire .
 
Tu peux mettre seulement une self, mais il faudrait idéalement protéger Q2 avec une (ou deux) diodes. Une capa peut suffire mais va réagir bizarrement avec de faibles rapports cycliques (durées de charge/décharges différentes).

Merci.  
 
Pfff, pas gagné cette histoire...
 
J'ai rajouté 100nF cér CMS au plus proche possible entre les deux émetteurs. J'ai rajouté 100nF cér THT entre le +5V et la broche 2 de J5, directement collé sur J5.  
 
Résultat: Sans récepteur branché j'ai genre 50mVpp sur le connecteur dédié (et encore ça doit être dû à ma façon de mesurer... ), par contre dès que je branche le récepteur et que je mesure à ses bornes j'ai genre 250mVpp et évidemment que de la merde (un beau rectangle 122Hz) en sortie du truc. Je ne comprend pas?!
 
J'ai regardé pour filtrer les fronts avec un LC, mais ça me paraît pas gagné. f=1/(2*pi*sqrt(LC)), hors je veux arriver à une fréquence de coupure assez basse pour filtrer les fronts, du coup il me faudrait des valeurs énormes et ça crée des overshots au niveau inductance évidemment (j'ai testé et très rapidement coupé l'alim quand j'ai vu la gueule du signal en amont de l'inductance... ). Il faudrait mettre une "petite" inductance (valeur?) et une grosse capa chimique non?
 
Je vais tenter une inductance en série avec l'alim du récepteur, au pif, mais je ne veux rien casser aussi et puis tout est déjà soudé... C'est chiant l'élec.

Décidément, non.  
 
J'ai foutu un LC 470µH + 330µF sur l'alim du récepteur et 47µH + 100µF entre R10 et la broche 8. Le signal parasite est devenu triangulaire mais je le vois toujours sur la broche Vcc du récepteur avec ~100mVpp. Et évidemment toujours de la merde en sortie du récepteur. J'ai même désoudé l'antenne de ce dernier pensant que ça captais par cette voie. Je suis à deux doigts de mettre un truc linéaire pour l'éclairage arrière de l'écran.

Une capa chimique aura trop d'ESR pour servir à quoi que ce soit. L'idée est vraiment de diminuer la pente des fronts plutôt que de réellement lisser le signal, trop difficile à une fréquence aussi faible.
 
Si tu peux, regarde si tu ne peux pas augmenter la fréquence de découpage dans la LED, ça sera plus facile à filtrer.
 
Si un petit LC et des capas bien placées ne suffisent pas, il faut regarder où circule le bruit.
Apparemment pas sur l'alim. Ça peut-être rayonné, ou bien être conduit par la masse. À voir si tu arrives à mesurer du bruit sur la masse .
 
Tu peux mettre des selfs différentielles sur des rails d'alim de certains trucs délicats (rail et masse correspondante), ou sinon blinder l'agresseur (le signal entre l'émetteur de Q2 et la LED), ou l'agressé (le module RF).
 
Mais là, ça sort de la partie facile à représenter et à calculer, et devient simulable par des gourus barbus avec des softs compliqués, ou bien de la magie voodoo avec des règles que tout le monde suit sans comprendre .
Ça a des chances de fonctionner si du mesures correctement en testant .

Oui je peux sans problème, suffit de changer le prescaler dans le code. Je pensais qu'une fréquence élevée va créer plus de perturbations, mais en fait pas forcément vu que le soucis ce sont les fronts raides(?)... Je monte à 488Hz ou carément 976Hz ou encore plus? Le max serait 31kHz mais ça me paraît beaucoup trop??
 
Merci pour tes conseils. La suite demain soir normalement (si je suis motivé ).

Vas-y pour 31khz c'est quoi le soucis ?
Surtout que plus la fréquence est élevé plus les pic sont faibles non ?

Hello,  
Personne ne t'a répondu je vois .
Non, ça ne pose aucun problème (autre que l'effet de scintillement pas forcément agréable à regarder selon la conception).
Plutôt que prendre la tension des accus, l'abaisser et n'envoyer que ce qu'il faut et perdre le reste en chaleur, on prend la totalité de la tension des accus et par intermittence on l'envoie, on l'arrête, on l'envoie, etc.  
Le principe général s'appelle MLI (modulation de largeur d'impulsions) ou PWM en anglais, c'est très utilisé dans énormément d'applications, mais là c'en est un cas d'usage simplifié.  
L'intérêt est multiple :
- Ca consomme moins
- L'électronique est plus simple (pas besoin de régulation, moins de chaleur à évacuer...)
- La lumière brille plus fort (puisqu'on peut allumer la LED par de grosses impulsions ça fait des flashes, la persistance rétinienne fait le reste. C'est mieux qu'une led qui brille faiblement de façon constante)

 
Ça ne crée pas plus de perturbations, mais juste des perturbations différentes.
Un signal carré décomposé en série de Fourier a des composantes de fréquences assez élevées dont la fréquence de coupure va dépendre de la pente des fronts, et donc du slew-rate et de l'adaptation d'impédance du driver/ligne/consommateur.
Et des fils qui passent du courant en formant une boucle, c'est une antenne .
 
IMO, il vaut mieux d'abord résoudre le problème avec une solution qui fonctionne (le LC est un bricolage, il faudrait mieux regarder le routage .), et seulement ensuite augmenter la fréquence.
 

 
Pas vraiment, il faut des composants passifs énormes quand on travaille avec de faibles fréquences (<1kHz), et l'adaptation d'impédances, le routage et les parasites (ESR, ESL, hystérésis) sont visibles en HF (>1MHz).
Entre les deux, c'est assez permissif pour les hobbyistes .
 
Je suppose que tu penses au résultat de la FFT d'un signal carré :

Augmenter la fréquence du fondamental (a amplitude constante) va juste déplacer toutes les harmoniques vers de plus hautes fréquences sans changer leurs amplitudes. (le graphe est en dB, ça déforme un peu, les trucs à gauche à -30dB commencent à ne pas être très significatifs ).
 

Je n'avais pas réfléchi aussi loin
Je me disait que si la fréquence de découpage est plus élevé l'éventuelle capacité qui est derrière ferait que pour une valeur moyenne de courant identique on aurait des pics moins élevés car plus fréquents.
Et puis 31kHz ça permet de sortir du spectre audio humain, et peut etre même de faire fuir les moustiques ?

Le soucis c'est que sur perfboard le routage - comment dire... Mais je vais revoir tout ça. Merci pour toutes ces informations.

Juste un truc concernant le LC: Tu disais que le but était d'adoucir les fronts, pas de lisser le signal. Or "la fréquence" de ces fronts ou plus proprement dit leur temps de montée/déscente ne devrait pas dépendre de la fréquence du signal PWM et donc augmenter cette fréquence (de la PWM) ne changerait rien non? Où est l'erreur dans mon raisonnement? Si on veut lisser le signal oui, je vois l'intérêt de monter en fréquence evidemment, mais si c'est pour les fronts je ne comprend pas.

 
Ces fronts font partie des dernières harmoniques visibles, mais elles dépendent du circuit qui va avoir une fonction de transfert passe-bas "naturelle". Changer la fréquence de la composante fondamentale du signal ne changera pas la pente des fronts ni la fréquence maxi qui sortira de ton montage.
 
Mais ça sera plus facile à lisser, rien que de passer de trapèzes à un triangle ou du ripple en forme de sinus moche est une autre solution si tu ne peux pas toucher au routage.

Mille mercis à man-x69. Le problème semble réglé, même si j'ai pas encore fait de test réception réel car l'émetteur est en pièces détachés actuellement et je n'ai pas encore monté le bordell dans son boîtier qui reste à faire.
 
Déjà pour pouvoir mesurer plus correctement j'ai pris deux bouts de fil, une résistance CMS 50 Ohm et une prise SMA et j'ai soudé tout ce bazar au niveau des broches de l'alim du récepteur branché. Ensuite un câble SMA-BNC directement vers le scope, entrée 1 MOhm et réglage 1:1 bien sûr.
En image (le papier sert à éviter les court-circuits vu que tout le métal est relié à la masse...):

 
Voilà ce que ça donne avec les 122Hz, l'entrée 2 du scope c'est la sortie du récepteur:

 
Pas joli. J'ai modfié le "routage" avec des fils en essayant d'éviter les boucles qui font antenne, mais aucune chance. Pourtant ce signal 122Hz n'est pas large, mais ce récepteur semble très sensible...
 
Au final j'ai augmenté la fréquence au max soit 31kHz et voilà le miracle.  

Ce tracé est fait avec une fréquence PWM de 31kHz et en plus j'ai un filtre LC 470µH + 1µ + 100n + 100n + 100p (capas datant de mes premières tentatives et que j'ai laissés, même si ça fait beaucoup ) sur l'alim du récepteur.
 
J'ai aussi laissé les 100nF entre les deux émetteurs des transistors ainsi que les 100nF entre +5V et GND au plus proche du connecteur LCD.
 
Voilà en image (oui c'est un plat de nouilles ):

(Le connecteur écran en bas à gauche, le connecteur RX à droite "derrière" la self et l'amas de condensateurs.
 
Pour info, si je court-circuite l'inductance le signal perturbateur augmente nettement logiquement, mais le récepteur ne semble pas inquieté.

 
Je suppose(!) que ce truc est simplement trop lent pour 31kHz, lors de mes tests j'ai remarqué que la limite pour un signal carré (UART) c'est environ 5kHz, mais bon après je ne sais pas si c'est la partie TX ou RX.
 
En tout cas j'espère que là ça va fonctionner (et peut-être faire fuire les moustiques aussi ) et j'ai appris des choses. Merci.

Holla!
 
Je cherche ça mais de bonne facture, sans non plus que ça coute une blinde
J'ai acheté une manette pas cher qui est comme je le souhaite, sauf les sticks qui sont vraiment mauvais.
Ils ont exactement la même forme que l'image. Une idée d'où je pourrais prendre ça? (y'a aliexpress bien sur, mais aucune idée de la qualité...)
 
Merci! : jap:
 

J'ai un tiroir rempli de pad de PC et je reconnais la difficulté d'avoir des sticks précis, proportionnels, sans mauvais contact et résistants.
Je suis preneur d'une idée.
En attendant ma dernière manette est une logitech F710 mais le stick gauche commence à avoir du jeux après plus de 2 ans de loyaux services.

Edit : c'est du ALPS sur ta photo, plutôt haut placé comme marque.

 
Sans doute, mais j'ai un doute vu que ça provient d'ici
 
https://fr.aliexpress.com/item/4001224392785.html

Les capteurs à effet hall sont tes amis
https://www.apem.com/medias/APEM-Broch.defense2023.pdf
https://fr.rs-online.com/web/p/joysticks/7316131    
https://fr.rs-online.com/web/p/joysticks/7316138    
 
https://www.aliexpress.com/item/1005005138842163.html
https://www.aliexpress.com/item/1005004682537654.html

Ce n'est pas du tout la bonne forme aussi

et pas le bon prix certainement.

Pour ceusses qui cherchaient à mesurer des courants faibles : https://estore.st.com/en/stlink-v3pwr-cpn.html

Intéressant . Ca descend sacrément bas à première vue !

Par contre "Coming soon", en ce moment vu la disponibilité des composants ça veut dire 2025 / 2026

Comme le dit TR...

Par contre maxi 3,6V soit encore moins que pour le PPK2 (5V) et pas de mention de soft Linux (qui existe pour le PPK2, même si le soft est perfectible à mon avis...). Et "que" 500mA comparé à 1A, mais bon... Après oui, le prix est intéressant et 100nA c'est une affirmation... Et une bien meilleure précision à première vue. Si c'est dispo (et que quelqu'un me le rappelle ) je le mettrai dans le FP matos.

Ah, c'est fort possible. J'ai pas regardé pour les dispo à la revente classique.

Je crois que la cible est encore plus restreinte que le PPK2 avec uniquement des systèmes embarqués faible énergie (genre mesure d'autonomie sur batterie pour x années) et synchro avec le débogueur donc je ne suis pas trop étonné des limitations.
Surtout que ça commence à être velue d'assurer une faible erreur de mesure sur une si grande plage.

Oui bien sûr, le 5V c'est plus trop à la mode et 500mA c'est déjà énorme pour du "low power".

C'est dimensionné pour les STM32, c'est pas des monstres de consommation  

 
J4ai enfin pris le tmeps de faire des photos du bazar
 

 

 
Absolument rien d'autre de visible qu'un interrupteur et des LEDs.
Après pour faire plus propre qu'une diode pour baisser la tension, si j'utilise une résistance adéquate, je dois pouvoir envoyer 20mA dans les leds plutôt que de gérer en tension ?  

Bonjour à tous,
 
J'ai hésité entre ce topic et celui des réparations d'électroménager, n'hésitez pas à me dire si je dois bouger d'ici...
 
J'ai un radiateur électrique à inertie fluide qui a lâché, et mes avancées sur le sujet me font dire que des connaisseurs en électronique pourront peut-être m'aider:
 
1) Le point de départ de la panne, c'est que, même éteint, le bestiau chauffait à fond. Le simple fait qu'il soit raccordé au secteur le faisait chauffer. Après avoir consulté des forums, l'hypothèse la plus probable était que le triac était en court circuit. Je l'ai donc changé, et l'appareil a arrêté de chauffer même éteint...
 
2) Par contre maintenant il ne chauffe plus du tout En déconnectant la résistance chauffante, je peux constater au voltmètre que:
a) La résistance chauffante présente une résistance de 36 ohm, ce qui semble normal
b) Aux bornes de la carte, j'ai du 230V vers la résistance lorsque le thermostat "commute", et 18V sinon (une tension "parasite" ?). Bref, ça ça me semble pas anormal.
c) Aux bornes de la carte toujours, mais une fois la résistance connectée, j'ai un pénible 34V, alors que je devrais logiquement avoir 230V.
 
3) Un autre point, au moment d'éteindre l'appareil, j'ai remarqué que l'écran "clignote" une fois avant de s'éteindre complètement, ce qu'il ne faisait pas avant. J'ai bien vérifié avec l'autre radiateur identique que j'ai dans la maison, et c'est donc bien un truc "nouveau".
 
Je vais faire une photo de la carte lorsque j'aurai le temps, mais à priori tous ces appareils se ressemblent du point de vue de l'électronique. Y'aurait-il quelque chose d'évident à faire?
 
Merci!

Salut meatpuppet,
 
Si ton circuit est constitué d'une alimentation "capacitive", je vérifierais le ou les condensateurs en série entre le secteur et le pont de diodes, les C1, C2, C3 sur le schéma ci dessous, c'est une panne assez récurrente :
 

et je rajouterai que les alims capacitives n'ont PAS D'ISOLATION DU SECTEUR, donc PRUDENCE++!

Tiens Bersac, y'a pas une erreur sur le schéma? Pour moi le condensateur C4 devrait être directement en parallèle à la diode Zener derrière la résistance ou alors C4 doit supporter une tension plus élevée non? Ou je dis une bêtise??

En fait, j'ai posté le premier schéma venu pour illustrer mes commentaires. Je constate maintenant que le lien cause radiateur électrique, ça tombe bien mais c'est totalement fortuit

R2 comme R3 limitent à mon avis le courant d'appel. La position de R3 en aval de C4 permet peut-être d'assurer un meilleur filtrage ????

Sur certains schémas, il n'y a pas de résistance après le pont de diode, comme celui ci de Sonelec par exemple :

Edit : référence résistance

mais avant. Avant ou après, ça ne change rien.

Sinon, autre chose: Si vous cherchez des supports pour batteries avec cosses à souder, ne prenez pas Multicomp Pro (la marque de Farnell). Le plastique ne résiste pas du tout à la chaleur et du coup les contacts bougent dès qu'on essaye de souder un fil. Rhaaa...
EDIT: et en plus la colle époxy ne tient pas du tout sur le plastique. Décidément...

En support de batterie, j'ai reçu des échantillons (support de pile bouton, porte fusible et contact pour batteries) de Memory Protection Devices et c'est d'excellente qualité !