Reprise du message précédent :

Justement, toi tu transformes la question posée en "est-ce qu'il peut remplacer la TV du salon".

Il suffit de lire l'article pour voir que c'est toi qui restreint le périmètre à un usage dans un salon et pas le titre.

Il dit voyager beaucoup et se plaint des TVs des hotels et rbn par rapport à sa TV OLED, et préfère attendre de rentrer chez lui pour regarder des films, et que le Vision Pro lui donne la possibilité de regarder des films même quand les TVs sont merdiques.

Là on dirait que tu es 20 en arrière en train d'argumenter qu'un téléphone mobile ça sert à rien parcequ'il y a un téléphone fixe à la maison.

 
Si tu avais lu le début de l'article tu aurais lu que c'est le premier d'une série sur les différentes possibilités du Vision: regarder des films.  
 
Ca t'intéresse pas... Le reste OSEF non?

 
À mon avis il aura un fatigue visuelle bien plus importante après 1h sur le VP qu'après 2h sur une TV merdique, enfin je dis ça je dis rien

 
Pourquoi ça serait différent de la VR? Perso j'ai pas de fatigue visuelle après une session de VR. J'imagine que ça doit être encore mieux sur le VP.

https://twitter.com/WallStreetSilv/ [...] 0494890023
   

Wall-E predicted the future.

Pour moi, ça va être un effet de mode, comme le HoverBoard, après on en entendra plus parler.
Ou bien la lunette 3D.

Il faudrait essayer un casque VR un jour avant de spéculer.

Le problème en VR actuellement c'est l'absence de focale variable, donc la focus est fixée à 1,5m a peu près
Ça fait que lire un texte avec une feuille tenue dans la main c'est gênant, car on croise les yeux pour converger a 50cm, sans accommoder la focale des yeux à 50cm aussi, et notre biologie et nos muscles occulaires ne sont pas prévus pour ça, ce qui là entraîne vraiment une fatigue oculaire.

Mais sur un usage video c'est pas un problème car le regard porte au loin sans croiser.

L'usage vidéo est le cas qui pose le moins de problème en plus vu qu'il n'y a jamais besoin de regarder de près.

Ça fait 7 ans que la VR est sortie commercialement et on en entend toujours parler, la preuve.

 
Niveau focus, ça ne change rien.  Ce qui compte, c'est pas la distance des yeux par rapport à l'écran, mais la mise au point que tu fais sur les dits écrans.  
 
Par contre, la proximité des écrans avec la luminosité artificielle, et toutes les ondes de l'électronique générées par le bouzin, on est un peu plus dans l'inconnu, même si apriori et scientifiquement, il ne devrait pas y avoir de problème. Mais ça, on le découvrira plus tard et les problèmes seront aussi corrigés au fur et à mesure.

Enfin dans les années 90 on avait des CRT qui emmenaient toutes sortes de radiation. C’est pas pareil que nos écrans oled

 
Avant les années 50, il n'y avait pas de vitre avec du plomb pour limiter les rayons X.    
 
https://www.chosesasavoir.com/vraim [...] rans-pres/

En fait le vision pro est locké et inutilisable hors des US apparament.
On est pas vraiment sur le lancement d'un produit grand public comme le iphone edge.

 
Nord vpn est dispo sur vision pro, donc suffit de se localiser aux US.

 
ya des limitations, mais ça marche hors US. regardes tous les youtubers FR le disent.  

LTT: An ignorant Vision Pro unboxing - Apple Vision Pro
https://www.youtube.com/watch?v=IZxPuVn8fGo
 
Bon c'est juste un premier contact, j'ai hate de voir ce qu'il en pense par rapport au BigScreen et au Quest 3 et surtout si il arrive a jouer avec! Un point intéressant est qu'il pense que la limitation a un écran sur Mac pourrait être a cause de la bande passante ça voudrait dire qu'il n'est pas possible d'avoir plusieurs écrans

il m'arrive déjà de regarder films / series sur le quest 3 quand je suis solo plutot que la tv oled pour le coté "immersion"
 
alors avec les écrans encore plus défini du vision .... ça doit être "miam"

A mon vais, la limite à un seul écran c'est pas la bande passante, c'est le fait que le Mac encode et qu'une bonne partie des puces a qu'un seul encodeur. Y a des rumeurs sur la possibilité de gérer deux écrans, mais l'angle de vue est un peu faible dans les faits, et il faut une puce M Max ou Ultra pour avoir deux encodeurs

 
Pas, con, mais si c'est le cas c'est dommage. En fait l'idéal serait de plus avoir d'écran du tout et pouvoir mettre tes fenêtres ou tu veux, on pouvait déjà le faire sous x11 il y a plus de 20 ans

Tu es pas obligé d’encoder chaque écran dans un flux séparé. Comme a l’époque de la 3D, tu peux faire en SbS ou top/down etc.  
C’est quoi les limitations de l’encodeur en terme de resolution & frame rate ?

 
Oui, mais dans ce cas là, tu peux pas séparer les écrans. Donc autant faire direct un écran large
 
Pour les perfs, a priori du 4K60

 
Ya pas de raison, tu peux mettre deux images cotes a cotes, mais les positionner a des endroits différents dans le casque.
C'est aussi acceptable d'avoir moins de fps, genre deux écrans 4k30. De plus une image de desktop ça se compresse très bien, a moins d'avoir de la vidéo plein écran.

30hz pour un usage desktop ça doit être atroce.

 
Ben non. C’est de la vidéo compressée, c’est pas si évident vu la façon de compresser de découper en deux zones séparées, ça complexifie énormément le décodage vu que t’as des dépendances dans les images (spécialement avec un décodage hard). Et pour considérer que le 4K30 est acceptable, t’as jamais eu d’écran de ce type, je pense (c’est horrible).
 
Et c’est vraiment pas le genre d’Apple de faire un truc qui rame, spécialement pour un usage de niche, donc y a peu de chances de voir un encodage software.

 
C’est atroce. J’ai parfois dû utiliser un écran comme ça pour des raisons matérielle et hors vidéo (parce qu’on est souvent à 24/25/30) c’est affreux, la souris qui saccade.

 
C'est trivial de décompresser en HW dans un frame buffer et projeter deux parties sur des surfaces différentes, c'est que fait le Skybox sur Quest quand on joue avec la "stereo-separation". A pire tu peux dupliquer la frame et masquer une partie. J'ai du mal a croire qu'un casque qui mélange 12 caméras en temps réel puisse galérer a couper une frame 4k...
J'ai déjà utilisé de la 4k30 sur Mac en utilisant une TV comme écran, c'est pas la mort pour bosser/coder. Effectivement la souris rame... c'est peut être pour ça qu'on peut pas en utiliser sur le VP De toute manière ya moyen d'optimiser a mort, j'ai déjà utilisé du RDP a travers des tunnels avec une bande très faible et c'était très fluide tout en étant 100% software.

C'est typiquement le genre de réflexion qu'il y avait à la sortie de l'iPhone.
 
Du coup si l'histoire se répète, la réalité mixte pour tous dans 3/4 ans.

Pour la première partie : les caméras en temps réel, ça passe par une grosse puce dédiée (et ça semble assez indépendant). Pour le reste, c'est pas totalement trivial, et en l'état, ça nécessite de baisser le rafraichissement (ou la définition) pour un usage de niche, avec de la latence en plus, et des calculs sur un puce qui a autre chose à faire. Sachant qu'en plus le FOV est trop faible pour avoir un truc vraiment agréable en dual screen virtuel, tout comme la définition (en vrai, c'est pas ouf avec un seul pour travailler, y a trop de corrections).

Perso, le 30 Hz, je supporte pas, le défilement qui saccade (outre la souris) me bloque. Et by the way, la souris fonctionne quand on projette le Mac (c'est en mode visionOS qu'on a que le trackpad)

 
Ca reste des manipulations d'image 2D, c'est rien du tout, surtout pour un M2. Pour le rafraîchissement, le contenu de la fenêtre peut être a 10Hz et l'image de la souris a 100Hz, par exemple sous Windows en RDP la souris est dessinée coté client. Bref rien n'est impossible, après Apple et le multi-screen c'est toujours la loose, j'avais 5 écrans sur mon PC au taf il y a 20 ans, en mettre 3 de manière fiable aujourd'hui sur mon MBP ça reste un exploit
 

C'est pas ce que j'avais compris dans la vidéo de LTT.

 
Les joies de l'approche SoC monolithique d'Apple (les blocs pour gérer les écrans sont assez gros, en fait, donc c'est de la place physique perdue pour un usage pas assez courant, probablement).  
 

 
Je vais vérifier avec mon collègue, mais il me semble que si le Mac partage, tu peux (pas certain à 100 %). Mais que tu peux pas lier de souris directement.

Vous cherchez une explication technique là où il n'y en a peut être pas.
Apple fait souvent le choix de limiter ou de ne pas implémenter telle ou telle fonctionnalité car considère que ça sera un usage marginal.

De plus je ne vois pas l'intérêt de reproduire virtuellement un dual screen physique, là où l'intérêt d'un écran dans un casque vr serait plutot de pouvoir créer un écran détaché de contraintes physiques, par exemple un écran unique 32:9.

Absolument transférer l'affichage de l'écran physique, c'est d'autant plus contreproductif à l'heure actuelle, que le casque ne peut de toutes façons pas reproduire une résolution aussi fine.
De plus si on a la tête dans le casque, on ne l'a pas sur l'écran, donc il vaudrait mieux qu'ils réfléchissent à un basculement d'affichage à la limite

Apple n'a peut être pas eu le temps de penser le truc mieux encore, avec un vrai écran virtuel, et pas juste la projection d'un flux destiné à un écran physique, l'intérêt étant plutot de se passer complètement d'écran physique.

La simple projection vidéo d'un écran en tant que flux vidéo n'est de plus pas idéale, car ça n'optimise pas le rendu des polices etcetera, donc il y a de la marge de réflexion autour de tout ça ...

Pour un peu moins cher, l'alternative c'est de porter un masque de nuit

Zuckerberg pense que le Quest 3 est mieux que le VP:
https://www.numerama.com/tech/16283 [...] n-pro.html
 

Je pense qu'il aimerait bien dire que si ils sortaient un casque à 3500$, il exploserait le Vison Pro. Mais il peut pas vraiment le dire
Et je pense aussi, car à ce niveau de prix, et vu comment ils arrivent à compresser le prix du Quest, on peut probablement commencer à imaginer le varifocal et des prototypes qu'ils ont déjà montrés.
Maintenant le fait que le Quest 3 soit mieux ça dépend pour quoi, mais pour les jeux ça ne fait guère de doute à l'heure actuelle
( perso j'ai pas de Quest )

Là je joue à GTA V, j'étais pas allé loin dans le solo, et c'est marrant le pdg de LifeInvader qui présente son nouveau téléphone, c'est un mix de Zuckerberg et de Steve Jobs, et ça se passe pas très bien pour lui pendant sa keynote

Cette peur de la technologie est assez consternante.

La VR soit c'est ça, soit j'attends le prochain casque car la gen actuelle est nulle
 
En attendant il y a ceux qui s'amusent depuis le Rift et les cardboards

https://www.bfmtv.com/tech/pourquoi [...] 40512.html

J'avais pas réalisé que certains comptaient vraiment utiliser le Vision Pro pour de la productivité.
Franchement pour moi tout ce qui touche à la lecture, ça sera toujours une souffrance occulaire tant qu'il n'y aura pas des écrans lighfield ou du varifocal.
Les problèmes de vergence et d'accomodation sont trop problématiques, à mon avis bien plus que le poids des casques ou leur résolution.

Pour les jeux en VR, le poids n'est pas gênant, car on est finalement physiquement actif on oublie vite qu'on a un truc sur la tête une fois pris dans le jeu ou l'univers, alors que pour faire du taf qui est déjà lourd au sens figuré par rapport à du jeu, et nécéssite plutot d'être relax, c'est pas terrible.

La VR pour le jeu, pour des tafs qui justifient vraiment comme de la conception de models 3D, ou de la médecine, des visites virtuelles, c'est tout à fait d'actualité la VR.

Simuler un écran de cinéma de 6 mètres ça a un intérêt, car on ne peut pas avoir un équivalent physique chez soit.

Pour un moniteur par rapport à chez soit, si ce qu'on compte utiliser c'est juste des applis 2D pour moniteur, ça n'a pas trop d'intérêt à l'heure actuelle, car on aura mieux comme moniteur en général pour beaucoup moins cher.
En mobilité ça peut avoir un intérêt, et encore seulement si on a pas de tablette ou de pc portable.

Actuellement on peut pas faire grand chose d'autre que ce qui est livré avec le casque, même si j'ai pas trop regardé les applis dispos. En gros regarder des films, caster un écran ou lancer des applis iPad.
 
Dans ma boite pas mal de devs bossent a la maison sur l'écran de leur Mac 16" voire moins. Dans ce contexte un VP pourrait bien le faire, surtout si c'est la boite qui paye...

 
Si la boite paie un truc, autant payer 2 écrans 4K, ça coûtera 3x moins cher.  
 
Faut vraiment ne pas se respecter pour bosser des heures en tant que dev juste sur un écran de portable, le confort est ridicule et il y a une grosse perte de productivité.

 
Here you go
 
https://www.theverge.com/2024/2/14/ [...] rs-returns

Ça parle de bosser avec, pas de regarder des films comme tu le disais. Après j'ai pas essayé peut être que le VP est nul comme le disait Zuck  

En tout cas regarder des films avec le Quest est tout a fait possible.