Reprise du message précédent :
Enfin la Review d'UploadVR:
https://www.uploadvr.com/apple-vision-pro-review/
 
ya beaucoup a lire
 
Beaucoup de détails qui n'ont jamais été abordé dans d'autres review:

On commence enfin à avoir des reviews de gens qui connaissent la VR et AR…
 
Le problème du Motion blur des écrans, j’en avais entendu parler sur le podcast de mkbhd. Il en avait parlé en réaction à la critique de Marc Zuckerberg. Mais bon, c’est chaud d’être obligé de suivre un podcast sur une section commentaire d’une autre review pour enfin qu’on nous en parle …
 
La question du refresh rate de la position des mains différentes pour les applications tierce, c’est intéressant  
 
Le fov réduit en vertical  
 
La question de la reprojection, du respect de la profondeur et position des objets était aussi intéressante. Encore des trucs qu’on nous a jamais dit
 

Ça c’est les environnements immersifs, non?
C’est des photos, donc oui c’est normal que tu fais que trois pas de chaque côté

 
Non, voila le quote plus large:

 
Donc en gros toutes les app "VR" se repassent en passthrough dès que tu t'éloignes. Donc effectivement, pas besoin de Guardian si t'es pas censé te déplacer...

Ce fail sur les jeux
 

En effet, quel fail pour un appareil sorti il y a 1 mois, par rapport à un autre sorti il y a 10 ans  

 
A la sortie du Quest il y avait beaucoup plus de jeux malgré des moyens beaucoup plus faibles et un hard famélique:
https://www.uploadvr.com/quest-50-launch-titles-list/
 
Avec les moyen d'Apple, n'avoir que 10 jeux, dont seul 2 sont de vrais jeux VR c'est décevant, surtout que ce sont des portages. En plus des problèmes de tracking et le manque de contrôleurs ça n'augure rien de bon.

Il me semble que le Quest a justement été construit pour les JV, donc c'est un peu normal. Chacun ses priorités

Le Quest 1 est sorti en mai 2019.

Bien entendu il y avait le Rift en 2016 et les versions developpeur 3 ans avant.

Mais apple a avec sa tune aurait largement pu commencer avant aussi, donc pas d'excuse

 
C'est surtout que ça veut dire que ça n'a pas attiré les devs, pourtant ça doit pas être la mort pour une bonne équipe de porter un jeu existant. Donc c'est probable qu'il n'y ait pas trop de jeux a l'avenir, un peu comme sur Mac qui malgrès un bon GPU n'a pas de jeux.  
 
On verra bien ce que ça donnera, mais en l'état, même si il avait été a 800€ il a bien trop de défauts pour moi:

• pas de jeux
• pas de contrôleurs
• ne remplace pas un PC/Mac complètement
• pas de room scale
• pas depth perfect  
• confort
• batterie externe
• pas de SteamVR/AirLink (VD arrive par contre)

Les seuls usages que je retiens c'est les films et l'écran virtuel Mac (mais pas PC), le reste est pas intéressant.

 
Bah AMA, c'est totalement la mort justement...  Et ça coute aussi de l'argent. Il faut des licenses pro de Unity par exemple à plus de 1800 euros. Et vu la faible pénétration du marché de cet engin pour le moment, personne n'a vraiment envie d'investir pour faire des vrais titres 3D. Mais ça viendra peut-être...

 
Ha, j'avais pas pensé qu'il fallait des licenses différentes pour le VP que pour le Quest
 
Mais ça va être un PB d’œuf et de poule. Si ya pas d'applis/jeux, personne prends le casque, si personne prends le casque il n'y aura pas d'applis/jeux. Apple aurait du lancer quelques grosse app/jeux avec un gros studio.  
 
A la sortie du Quest on pouvait lancer les apps GearVR en plus d'Android, un peut comme on peut lancer les apps iPad sur VP. Mais passé quelques exceptions, ça n'a pas vraiment d’intérêt.

Pour moi, le vrai problème est la:  
 

 
Tant que c’est pas réglé, il y aura pas de jeux a la BS et co. Si l’expérience utilisateur est pourrie, ça sert a rien d’investir dedans. La balle est dans le camp d’Apple.  
 
La license unity: 1800e / an / dev. C’est rien. Les coûts salariaux sont tres au dessus

C'est la même license entre Quest et VP ya pas de soucis:
https://unity.com/campaign/spatial

 
Tous les coûts sont "quelque chose" à partir du moment où il s'agit juste d'un pur positionnement sans aucun bénéfice à attendre. Avec la faible implémentation de ce device, je ne vois pas comment un grand studio ferait quoi que ce soit de rentable avec ça pour le moment. Sans compter tout le training à faire derrière et toutes les adaptations techniques.
 
Reste donc tous les studios indep. Et là, le surcoût pour un truc qui ne vise pas les joueurs est loin d'être négligeable.

C'était justement le role d'Apple de tenir la main d'un ou deux grand studios pour sortir une ou deux killer app. Comme le Quest avec Vader Immortal par exemple.

 
Oui mais Apple a l'air de considérer que son casque, c'est pas pour des gamers, mais plutôt pour du travail.

 
Bref, il sert pas a grand-chose ce casque pour l'instant

J'ai eu la chance de testé le casque. N'étant pas vraiment un fan de apple, j'avais quand même une certaine hype ayant à l'époque acheter lors du premier drop l'HTC vive.
Je dois dire que j'ai été vachement impressionné par la facilité d'utilisation, sans manette ça ce contrôle vraiment facilement.  
Si vous avez l'occasion de le tester c'est vraiment à faire pour l'expérience. Par contre aucune idée de l'utilisation autre qu'être une démo technologique pour le moment d'ailleurs l'acheteur l'a déjà mis sûr eBay.

Tu connais la VR? Tu as pu tester/utiliser d'autres casques pour comparer?

 
Alors oui, comme indiquer j'ai acheter en 2016 le tout premier vrai casque VR htc vice. Et depuis j'ai suivis les évolutions techniques.
 
Attention, j'ai vraiment été bluffé par la technologie de l'écran, aucun pixel visible pour ma part.  
Nous avons testé ça en groupe, nous sommes dans dans le domaine de l'informatique avec des expériences diverse dans le domaine.
 
Petite information importante par rapport a ton message, ça n'est pas de la VR mais de la AR ici.
 

 
C'est un casque qui a des écrans non transparents et rediffuse la vidéo captée par les caméras, comme les Quest 2/3/pro, Pico4 etc. Donc techniquement un casque VR qui fait du passthrough. Un casque AR c'est plutôt le Hololens ou les Xreal, etc.
Mais ma question était surtout pour savoir si tu avais essayé qqchose de récent avant pour comparer. On voir déjà plus les pixels sur un Quest 3 ou Bigscreen Beyond.

'tain le topic ou on se focalise suite les détails si lieu du fond.
C'est propre au fait que ça soit Apple ?
 
Car sinon dans l'industrie on dit tout a fait AR passthrough pour un vision pro.

 
Je demandais juste avec quoi il pouvait comparer...

Oui enfin visiblement impossible vraiment travailler avec pour le moment. C'est con, j'avais du budget recherche à cramer avant fin mars et je pensais éventuellement prendre ça, mais tout ce que je lis me refroidi pour le moment.

En plus les jeux permettent de faire abstraction des problèmes technique facilement. Par exemple Beat Saber sur le Vive original est toujours aussi bien... mais il faut des contrôleurs .
 
Tout ce qui est lié au travail impose d'avoir une vision parfaite du texte, sans parler du confort biensur.

 
Bah c'est une V1.
 
Pour de la recherche, ça peut justement être pas mal.

Je comprends pas comment quelqu'un peut se reveiller 8 ans après les débuts commerciaux de la VR et se dire qu'il va s'éssayer à la VR avec un casque à 3500 balles

En plus, vu ce que les gens attendent avec casque à 1000 balles qu'ils considèrent extremement cher, et même à 500 balles qu'ils considèrent trop cher encore, et que même en ocaz à 200 sur le bon coin c'est encore trop cher ...

Ca veut dire qu'a 3500 ils croient que c'est Read Player One quoi ...

Perso mon premier casque VR c'était le PSVR
 
Le pire, c'est mon fils qui l'a utilisé le plus souvent ( par petite session de 15/20 minutes ).
 
Je me laisserai bien tenté si je trouvais le courage de me remonter un setup sim racing...(vu le courage en ce moment pour cela )

 
Apple "se réveille" maintenant, parce qu'on a atteint un point où on peut fournir des écrans suffisamment précis pour ne plus voir les pixels et parce que certaines technologies arrivent à une certaine (et encore largement insuffisante) maturité. De plus, encore une fois, l'approche d'Apple, ce n'est pas la VR, mais un mélange d'AR et de VR pour préparer ce qu'ils pensent être l'avenir, à savoir le fait de vivre dans des réalités mixtes.  
 
Le Vision Pro, c'est le dinosaure des lentilles de contact du futur ou des implants artificiels qui permettront de faire le même genre de trucs sans se poser de question et sans aucun inconfort. Un jour, ça semblera banal et normal.

J'ai certes acheté un iPhone 3G en venant d'un dumbphone car je trouvais que les smartphones existants n'avaient pas d'intérêt, car nazes pour aller sur internet, alors que l'iphone 3G rendait ça correct.

Mais j'avais un téléphone néanmoins dont le but était de communiquer.

Ici avec la VR ce que je comprends moins, c'est que l'intérêt principal de la VR c'est d'être en VR, qui certes n'est pas un besoin vital, mais je trouve que c'est la fonctionnalité principale.

Certes, ça serait comme téléphoner pour téléphoner dans un sens, mais la réalité virtuelle est je trouve un but en elle même aussi quelque part, en tant que moyen d'évasion.

Je trouve donc assez ironique ou triste que le but du produit Apple et du besoin des gens soient au contraire l'inverse de l'évasion et l'intégration des corvées du réel dans le monde virtuel

Donc oui leur but est vraiment pas la réalité virtuelle l'évasion, mais d'augmenter la réalité, et j'ai du mal à comprendre qu'on puisse a ce point ignorer l'intérêt de l'évasion virtuelle, dans un monde où la consommation de séries, films et de jeux vidéos n'a jamais été aussi élevée

Pour ma part c'est pour cette raison que j'ai toujours accepté les résolutions actuelles, car je m'en fou en fait, les jeux seraient en 3D fil de fer comme à l'époque, que j'y trouverais quand même un intérêt pour le côté évasion hors de la réalité.
Ceci dit je suis très alertes sur les technos qui approchent de la réalité, mais pour moi c'est pas trop la résolution, c'est plutot les trucs comme le plénoptique par exemple, qui répond à besoin physiologique de la vision.

 
Les deux ne sont pas incompatibles. La VR, c'est de la AR dans laquelle l'augmentation est de quasi 100%. Regarder un film dans son salon, tu peux choisir de n'avoir que l'écran ajouté à la réalité ou avoir l'écran et le décors pour cacher la réalité suivant on besoin ou ton envie du moment.  
Je pense que la réalité augmenté finira par devenir totalement banale. Ce qui empêche cela, c'est le medium utilisé qui est bien trop lourd et encombrant et ne peut pas être mis au réveil. Il faudra miniaturiser tout cela, jusqu'à avoir des lunettes agréables à porter, ou des lentilles de contact... Ça finira par des implants, mais ça, c'est dans un future encore assez lointain.
En attendant, Apple vend un kit de développement pour se préparer à tout ça.
Le Vision Pro pour moi, c'est pas un produit grand public, mais un kit de développement. Le public qui achète ça, c'est par passion pour la tech, la marque etc...

Je pense qu'Apple a pas voulu se frotter a la VR existante, aucune chance de rivaliser avec la PCVR et le Quest a déjà une grosse bibliothèque. En plus sans contrôleurs, c'était couru d'avance.
 
Je comprends la démarche d'attaquer un nouveau marché, mais pour moi le problème c'est qu'ils ont pas fourni assez de contenu AR. J'ai l'impression que la hype est retombée, plus personne ne parle du VP.

Je partage la perspective longue sur l'intégration de la VR dans la vie quotidienne, mais j'ai tendance à n'en parler que quand quelqu'un commence à dire que la VR est un gimmick qui va disparaitre.

En fait si ça se trouve ça ne sera pas sous forme de lentille que ça évoluera, mais par des interfaces avec le cerveau, façon ExistenZ, ce qui serait quasi presque plus réaliste techniquement j'ai l'impression

Le vision pro est certes un kit de développement, mais je suis sur que Apple aurait facilement pu faire un casque moins cher, et miser sur le côté consomation de séries etcetera et viser un public jeune, et nommade, des étudiants qui n'ont pas la place d'avoir un écran 60" pour regarder des films et séries.

Mais il faut bien commencer quelque part, donc comme tu dis, ils ont fait le kit de dev on va dire.

Pour les jeux aucune chance, de commencer par ça c'est clair, et pas rentable.
J'aurai plus vu un casque pour vendre du contenu vidéo à des jeunes, avec éventuellement une app sociale du style VR Chat.

Moi je trouvais ça pas mal le Gear VR en terme de cas d'utilisation, ce qui manquait c'est que le produit soit plus spécialisé sur la qualité vidéo, en ignorant la partie jeu.

 
Le truc c'est qu'un jeu c'est ce qu'il y a de mieux pour en mettre plein la vue. Je me rappelle encore de Tuscany sur mon cardboard, ça foutait la gerbe mais c'était le futur
La vidéo je trouve ça assez moyen, sauf du 8k SBS mais on est pas près de voir ça sur le VP
Un appli de chat? OSEF non? Tu veux dire un truc "metaverse"?
 
Le GearVR était top, mais on parle d'un truc a 100 balle souvent offert en bundle avec le smartphone, tout l'opposé du VP.

Plus que les JV, j'aurai surtout dit le porno

 
T'as pas bien lu mon post (ou tu sais pas ou on trouve du 8k SBS... )

La gerbe sur Tuscany c'était toi ça ? https://www.youtube.com/watch?v=vZeBYMunosQ
Sinon malheureusement tu as déjà pu voir que mettre plein la vue à ses amis ne suffit pas à leur faire vider leur portefeuille

La première vidéo au casque que j'ai testé c'était avec le Sony HMZ-T1 en Sony Store avec Harry Poter.
C'est plus un visio casque qu'un casque VR, le FOV étant de 45° et simule seulement un écran OLED 720p de 4mètres.

Ca me paraissait suffisament bon, à l'époque, mieux que sur mon Gear VR avec S8+ sortit plutard, même si il s'en sortait correct notamment dans le train comme j'avais pas de tablette, c'était bien mieux que regarder juste sur l'écran du téléphone. Je devais passer pour un mongol dans les travées du train, mais heureusement le casque faisait office de masque.

Si on peut faire du 720p en fov 45°, alors du 1440p en fov 90° devrait être équivalent visuellement, ce qui est en fait il me semble la résolution du Vive Pro 1600x1440, mais fov 105°.

Donc bref en faisant des concessions sur le fov, ou en ciblant des écrans 2160p OLED ça devrait pouvoir donner de l'équivalent 1080p réel, et il me semble que c'est ce qui équipe le Vision Pro, ou le PSVR2 qui coute que 600 balles lui par contre.

Enfin comme je disais je pense pas que le but serait de remplacer une TV 4k dans le salon, mais plutot un appareil mobile remplaçant avantageusement le visionnage sur un smartphone ou sur une tablette, dans des circonstances où on ne pourrait pas ou ne voudrait pas avoir un écran de 50".

J'aurais imaginez ça marketé comme l'ont été l'ipod, l'ipad mini, des outils de complément, pas vraiment des trucs à tout faire comme je pense le Vision Pro se présente.

C'est ça, une feature "sociale" marketé un peu comme l'a été Facetime par exemple.

Non le DK2 c'est du grand luxe avec 6DoF et low persistance. Moi c'était un Nexus 4 en Wifi avec un cardboard qui castait une appli sur mon PC, genre 900ms de lag

Je l'avis fait avec Trinus sur un Asus Padfone et un casque Homido, pour jouer a quelques trucs c'était horrible.
Il me semble que Tuscany avait une version pour Android j'avais dû essayer là.
J'avais joué a Doom 1 natif en VR aussi ça marchait bien.
Le but était de tester avant d'acheter le Vive.
Du coup j'ai pu tester le Vive chez Boulanger, je l'ai pris dans la foulée, mais chez la Fnac car ils avaient pas encore été approvisionnés, c'est con.

BOM du VP:
Apple Vision Pro’s components cost $1,542—but that’s not the full story
https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] ull-story/
 

 
$450 rien que pour les écran!