Reprise du message précédent :

En plus il est HD ce Asus

La classe cette résolution pour un 16"...

Bah quoi ? Fallait bien trouver un défaut....

Un autre?

 
Je te laisse le loisir de chercher  

 
L'autre il me montre un truc qui date de 2008... je t'invite a aller regarder le topic du TT ou je me faisais insulter quand je disais que c'etait fini a la pisse et qu'il avait pas fait long feu dans ma saccoche.
 

 
Ne parle pas de ce que tu connais, c'est encore ce qu'il y a de mieux a faire    
 
Le principal frein au debat ici c'est le ton hautain des fansboys, incapable de remettre en questions leur matos, ils n'y a meme plus une once d'objectivité dans ce topic. Le pire je pense c'est "la non culture" aussi bien de l'informatique que la firme en elle meme, ca a découvert les ordinateurs apple depuis que c'est devenu "tres" grand public avec produits de plus en plus moyen et hors de prix. Ca a acheté son iphone, un imac a la maison et un macbook dans le cartable et ca se prend pour les rois du monde. Ca parle sans arrêt sans rien savoir. Bref ca pique parfois les yeux de lire les interventions ici. En meme temps on peut pas vous en vouloir, ce topic a ouvert en 2006 pile quand apple a commence tout doucement a pratiquer le "foutage de gueule systématique" principalement du surment a cette nouvelle clientele qui se satisfait de peu (voir de rien du tout) et aime la surfacturation a outrance (car cher = top ) tout en étant persuades que le marche des portables n'a pas changer depuis sa creation.  
 
Evangelisme, eglise Apple, ... c'est triste mais c'est ce que c'est devenu ici. La moindre critique envers Apple n'est plus d'actualité.. un comble sur un forum comme HFR  
 
Au final les vrais experts aux avis éclairés ont fuis ce topic qui est complètement parti en couille avec l'arrivée de nouveaux arrivant
La majorite des intervenant semblent etre des collégiens, le faux geek fashion de base entre 20-30ans en transition ou des 50aire nouveaux riches.
 
Au final, ici on conseille Thomas dans le doute qui va rentrer en 2nde sur le choix de son mb, ou encore Gilles inquiet parce que la mise en vieille quand il baisse le capot est retardée de 5secondes par rapport a d'habitude, Gilles qui est fort heureusement tres vite rassuré, tout comme Stephane au sujet du bruit ignoble de son superdrive...  
 
Bref vraiment a fermer ce topic, la quantite de connerie qu'il contient est sans appel.  
 
J'invite les modos a recadrer sérieusement car ici on apprend rien, c'est plus du 3615-my-life sans intérêt qu'autre chose.

Pour moi qui vient de l'exterieur, je trouve qu'il y a du vrai dans ce qu'il dit, si les interventions de certains (Dandu mais il n'est pas le seul) sont souvent instructives, pour d'autres on a l'impression qu'Apple n'est pas sujet à critique sur quelque sujet que se soit et c'est un peu irritant.

Benchmarks du 15" core i7 sur gizmodo
 

 
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Le fan boy n'est pas un exemple, loin de là, mais de l'autre côté tu as son opposé qui vient cracher sa bile. Loin de s'annuler, les loi de la physique, ces extrêmes s'attirent et c'est aussi chiant et lourd que régulier.
 
Une question, naïve j'en convient, le fanboy reste dans son coin en général, on voit plus la seconde catégorie venir ici par exemple ... cqfd, comme pour les supporters de foot, chacun chez soit. Bien sur je ne parlent pas de ceux qui argument sans cracher sur l'autre.
 

 
Ça te pique les yeux tu dis, pourquoi les lire ? Je suppute que tu aimes critiquer, à tord ou à raison d'ailleurs, pour le plaisir.
 

 
Toi tu connais les produits Apple de puis plus longtemps donc ? Est-ce que tu les achètes toujours ?
 
 

 
Un fanboy est un fanboy mais comme dit plus haut, s'il reste dans son coin c'est que tu cherches la confrontation.
 
 

 
Peut-être sont-il encore là mais ils sont plus durs avec les remarques, beau mot pour dire critiques débiles, stériles ...  
 

 
Je note que tu n'y viendra plus, c'est d'aileurs mieux pour toi car comme à ton habitude tu ne respecte pas la charte, et là je te parle de comportement.
 

 
Vu ton palmarès, je te dirais de te comporter comme il faut avant de demander quoique ce soit.
 

 
As-tu vu beaucoup de fanboy venir sure les topics W$ & co pour cracher leur bile, c'est irritant. Alors qu'ils soient tout ce que tu veux, s'ils restent dans leur coin ...
 
Le truc habituel, un bon gros troll, un vrai de vrai, un TT et le mec gueule à l'atteinte à la liberté d'expression  

Ce qu'il faudrait c'est comparé les perfs entre un mbp et un pc équivalent ... pour avoir la vrai réponse !

 
merci

cette Maj aura fais des emules
 
Elle est legere, mais c'est vrai qu'elle peut etre interessante. ça reste quand meme une de bonne machine, une nouvelle reference pour Apple.
 
Petit bemol personnel sur le prix, un poil trop cher pour le 15' de base. Dommage

 
Je ne suis pas certain que la, enfin les cibles de la pomme, soient intéressées. Tu trouveras toujours des PC mieux équipés, plus performants donc même si je ne connais pas beaucoup W7. De plus il est possible que ces PC soient moins chers.
 
Bien sur chacun son avis, moi je voulais un machine design, bien finie et un OS qui marche. J'ai sauté le pas à cause de Léopard. Ceci n'engage que moi
 
/HS, merci.

 
 
Si tu veux, mais à la limite les perfs je m'en fous, tu peux me mettre un Acer avec un i7 devant le nez et de l'autre un macbook avec un core duo même s'il coute plus cher je prendrais le macbook. La puissance ne fait pas tout dans un ordinateur. Je sais que la grosse mode c'est le rapport prix/puissance mais pour moi ça n'a aucun intérêt. Quand j'étais sur PC (ça remonte à 5 ans ou +) je passais mon temps à troubleshooter mon ordi, depuis que je suis sur mac je m'en sers à des fins utiles et passe pas mon temps à réparer la merde dessus, et si pour ça je dois payer 30 ou 40% plus cher (en ayant une machine mieux finie et des options/finitions inexistantes sur PC) bah je paierai les 30/40% de + . Je roule pas sur l'or mais j'achète pas de la merde jetable, mon mac je l'ai payé une certaine somme mais il ressemble encore à quelquechose 2 ans après.
 
Après je comprends que l'on cherche les perfs à tout prix, chacun son choix, mais venir cracher ici parce que le rapport prix/perf est pourri alors que ça n'a jamais était le créneau d'apple je trouve ça crétin. Je vais pas sur les topics d'Acer pour dire que je m'attendais à une finition exemplaire sur leur produit alors que leur cible c'est le produit bas gamme jetable.
 
Dans le monde du PC la guerre se fait sur le rapport prix/perf, c'est pas le cas d'apple et venir gerber ici n'y changera rien.
 
Bonne soirée à tous.

/HS

Le temps de chargement de Photoshop ou de traitement d'un fichier vidéo, c'est autant dans la catégorie "perfs" que "confort et usability".
La dernière catégorie est, si on veut, le créneau d'Apple mais dans un cas comme celui-ci, les deux se confondent.

http://www.9to5mac.com/steve-jobs- [...] ligence%29

Il arrête pas de répondre aux mails en ce moment, il a pris des vacances et il s'ennuie ou quoi ?

 
ah ok donc un mac c'est trop cher pour ses perfs, mais d'un autre côté tu sors 1000 euros pour un photoshop ou pas ... Photoshop ça touche ou final cut ça touche 0.5% des utilisateurs et franchement un gars pour qui un macbook pro est limite pour photoshop il prend un Mac Pro, un portable c'est bien mais si tu as une utilisation pro de photoshop ça suffit clairement pas, et bon photoshop c'est codé avec les pieds donc quelle que soit ta config ça ramera toujours un minimum. J'utilise aperture j'ai un Core 2 Duo 2.4, un disque 7200 T/m et 4Go de Ram : ça tourne correctement, je sais qu'avec un i7, 8 Go et SSD ça serait mieux mais mon utilisation justifie pas de changer de machine juste pour ça, la course à la perf est une course sans fin où au final tu perds toujours, surtout que pour avoir le plus perf pour au final utiliser safari, mail, msn et iphoto comme 95% des utilisateurs excuse moi mais ça me fait rigoler.

Ou alors tu peux raisonner différemment en te disant qu'en optant pour une machine très (trop) performante aujourd'hui tu mises sur le fait qu'elle te durera un temps maximum et qu'elle te permettra à la rigueur de te faciliter la revente plus tard. Perso quand j'achète je préfère être au top du moment histoire de tenir la distance le plus longtemps possible...

 
j'ai pris entrée de gamme des 15" il y a 18 mois, je l'ai pris au moment où les premiers unibody étaient dispo alors que le miens c'est le dernier modèle avant les unibody (fin de stock et donc prix sympa comparé aux unibody) : Core 2 Duo 2.4, 320 Go 7200 T/m (d'origine 200 Go 5400 T/m que j'ai changé par la suite) et 4 Go de Ram (2Go d'origine) : 18 mois plus tard les machines sont plus perfs sans conteste est-ce que mon ordi est à la rue : non
 
La revente sur mon ordi je m'en secoue un peu en fait : je prends l'applecare pour qu'il soit garantie 3 ans, à part énorme opportunité je sais que je vais la garder au moins jusqu'à la fin des 3 ans, ah moins qu'un logiciel dont je me sers me bloque d'ici là mais pour le moment c'est clairement pas le cas.
 
un Core 2 Duo, un i5, un i7 : les 3 couvrent les besoins de 95% des utilisateurs, idem pour les cartes graphiques donc bon toujours demandés + et se baser uniquement sur ce critère pour évaluer une machine je le répète : c'est tout simplement crétin.

 
Je prends pas le modèle haut de gamme si l'entrée de gamme me suffit, chacun fait ce qu'il veut Surtout que haut de gamme c'est genre 200mhz de +, plus de ram qu'on peut changer plus tard et idem pour le HDD : les 200 mhz m'intéresse pas

Je réagissais sur ta logique de "la course à la perf est une course sans fin où au final tu perds toujours", pas sur un exemple précis, qui effectivement peut se discuter sur les macs (éventuellement, suivant les points de vue (pour ne froisser personne ))
 
En gros je trouve pas ça illogique de prendre un ordi qui présente des perfs au dessus de celles dont on a besoin, de sorte qu'il puisse satisfaire nos exigences futures.
 
Après, pour parler du cas présent, c'est sur que le i7 semble avoir très peu d'intérêt vis à vis du i5, mais d'un autre côté qui dit i7 dit carte graphique 512mo, tout est une question de priorités et d'utilité personnelle. C'est bien d'ailleurs ça la logique apple. Faire que chacun y trouve plus ou moins son compte tout en poussant le chalant à la configuration supérieure.

768 Mo  

Bref... Pour les Pro Apple... c'est vrai c'est plus cher... mais on trouve très rapidement ce qui justifie ce prix par rapport à la concurrence... et ces petits plus que certains qualifies de mineur (Dalle Hi-Res, Autonomie, Poids) sont de petits plus qui se facturent cher... et ça ... chez tous les constructeurs  

Pour les Anti-Apple... c'est cher... on le sait maintenant... mais c'est le prix pour être serein ! comme dit au dessus, le prix est rapidement justifié avec des options qui font rapidement augmenter la facture.
Un dalle de 1650x1080 sur un portable 15" chiffre vite. et une autonomie de 8-10h.. ça se paye...
Le Fireware 800, pour l'avoir gouté... je ne veux plus entendre parler de l'USB !
Et la finition... je ne partirais pas sur de débat... il faut l'avoir gouté pour le juger

J'ai eu des 10aine de PC (Dell, IBM, Acer, etc...) au boulot et perso... et bien j'en reviens vite à Apple.
Ma conjointe à son G4 1.33 depuis 2005 et il n'a pas bougé d'un poil !

J'avais un G4 1.2 en 2004, et je l'ai abandonné trop vite...

Ceux qui ne juge que par Sony, HP, AlienWare, je peux comprendre vos choix... mais ça explique le fait que nous n'ayons pas les mêmes exigences et les mêmes besoins... donc en gros... vous vous êtres trompé de Topic  
Et comme mentionné par certains.... comparez la globalité... par juste le processeur et la CG.

Aurevoir

P'tain des perfs graphiques minablement plus élevées et un CPU un peu plus puissant pour plus cher, je prends un Apple Care, hors de question que j'achète cette génération, Apple me déçoit sur ce coup. Encore ca aurait été même prix avec des disques 640 Go sur le 15" hdg et 512 mo meme sur me mdg. Et puis Intel qui grave encore ses coeurs graphiques en 45nm , ils pouvaient tres bien faire du 32nm total voir a terme ne meme pas dissocier les puces.

D'après les benchmarks de Gizmodo, c'est pas non plus si anodin que ça comme gain de performance. Après il est clair que je ne changerais pas mon MBP 15" 2.8Ghz de juin 2009 pour cette génération.

Non, mais relativisez.. les générations des MacBook 2009 sont loin d'être dépassées.
 
Depuis que les PC existent et les Mac, changer de gamme tous les ans... est loin d'être une nécessité pour 90 % du grand public !
 
Pour ceux basculant sur Mac, ces nouveaux MacBook Pro sont une aubaine...
 
Pour ceux ayant déjà des cuvées 2009. Gardez vos Mac    Ils sont loin d'être à la rue    
Avoir le dernier portable Next-Gen ? Pour quoi faire ?  On ne doit pas avoir les mêmes exigences !  
 
je préfère la stabilité et la fiabilité à exclusivité.
 
Avoir la nouvelle voiture next-gen ne permet pas d'arriver à l'heure à son taf contrairement au p'tit bonhomme qui roule en vélo tous les jours    
J'en suis la preuve  

Si Apple n'obligeait pas à avoir son matos pour faire tourner OSX, Apple n'existerait plus.

Ils ont déjà tenté le coup, ça a failli les tuer.

Et il faut arrêter de se leurrer un peu, Apple reste une boite de hardware, leur software existe exclusivement pour vendre du hardware.

bonjour.
je sais pas si je suis sur le bon topic    
 
mais ,voila, je compte switcher et passer a mac d'ici quelques temps et j'hesite entre deux choses un macbook pro 13" 2.66 Ghz ou un imac 27" 3.06 ghz
 
 
j'adore le macbook pro mais pour mon utilisation (photoshop ,3d ,...) l'ecran n'est il pas trop petit ? il faut que j'achete un ecran plus grand (si oui quel modele ? )
 
niveau perf , les 0.4ghz de differences sont ils vraiment handicapant ?
 
merci  

New MacBook Pr—OH LOOK, AN IPAD!
 
C'est triste quand même. On paye sans doute le prix du fait qu'Apple est une entreprise monomaniaque.

En quoi? L'iPad est un nouveau produit en plein lancement, les macbooks ont juste vu un refresh, pourquoi ils bougeraient l'iPad de leur front page? Ça serait stupide, les macbooks n'ont pas besoin de plus de pub, ils sont déjà établis.

Oui Apple priorise l'iPad, comme à l'époque ils ont priorisé l'iPhone (et pris du retard pour OSX pour ne pas en avoir sur l'iPhone même), en quoi c'est anormal? Ou surprenant? OSX et les macbooks sont des produits établis, c'est pas le "nouveau futur" de la boite, c'est pas avec ça qu'Apple peut s'étendre massivement.

Parce que mon MBP ne gère pas plus de 2Go de Ram est que c'est très rarement suffisant

 
Enfin ça montre bien que c'est une mise à jour technique mineure.
L'iPad sera détrôné par l'iPhone HD

C'est une mise à jour technique, mineur est un autre problème mais il n'y a pas de changement fondamental dans l'architecture des machines (c'est pas comme s'ils avaient droppé le unibody actuel pour passer à du full titane par exemple), ça a clairement pas la portée ou les implications d'un iPad.
 
Exactement, là ils ont même pas encore fini de lancer leur bestiole
 

Hello,
Simple question, y'a l'option pour passer au 1680*1050 sur les grands MBP.. ils ont jamais parler de l'option pour passer au 1440*900 pour les 13 pouces ? C'est franchement le truc qui me rebute du 13 pouces, cette résolution pourrie

Perso, pour le traitement photo, je suis sur (futur) MacBook Pro 15" Corei7 + iiyama 24" LCD - ProLite B2403WS-B
Mon écran, est difficilement trouvable aujourd'hui mais tu trouveras des équivalents. Il est réputé pour la photo.

tes 0.4 Ghz ne seront pas handicapant et les C2D sont encore de très bon processeur pour ce genre d'utilisation
Ton 13" sera bien adapté et te permettra un gain de mobilité.
Tu profitera également de l'OpenCL de la nouvelle 320M dans le traitement 3D.

Chez toi, couplé à ton écran externe, tu profiteras des joies su bi-écran sous LR et Photoshop !
Avec ton iMac 27", tu sera mono écran où il faudra rajouter des sous pour le bi-écran et pas d'OpenCL.

Pas d'accord, voir ci-dessus.

Non. Tant que la résolution de base sera 1440x900 sur les 15", ça ne sera pas dispo sur les 13": Apple ne partage pas les résolutions, ils utilisent ça pour délimiter les systèmes.

De même, il n'y aura pas de 1920x1200 en 15" (alors que les dalles existent sur le marché, depuis un moment [j'ai vu des dell 15" en 1920 il y a 5 ou 6 ans]) tant que les 17" ne seront pas passés à la taille du dessus.

Les 15" seront probablement en 1680x1050 standard au prochain refresh, et les 13" auront l'option 1440x900 soit en même temps soit la fois d'après.

sjobs(AT)apple.com ? C'est plus steve(AT)me.com ?