Reprise du message précédent :

 
 
Cad

Pensez-vous que le macbook pro 16 passera à la nouvelle génération ou va t-il passer directement à l'apple silicon?

 
Dans mon cas, expliqué ci dessus, ce n'est pas le cas. Avec 108 ppi on est loin du retina certes, mais les anciens imac 27" étaient pas non plus blurry....  Il faut aussi un écran avec anti reflet pas trop "agressif", voir un écran glossy, si on a pas le coucis de la lumière latérale ou dans le dos.

 
Ils ne sont pas "blurry" dans l'absolu, ils sont "blurry" par rapport au screen retina. Moi ça me choque clairement. C'est le contraste entre les deux écrans qui est pénible.
En plus, évidemment, on veut pouvoir utiliser l'écran le plus grand en priorité pour les apps principales et la lecture et réserver le plus petit écran pour des trucs comme le chat, ou autre...
 
C'est vachement frustrant de laisser le meilleur écran pour les petits trucs et avoir la sensation de s'infliger une image bien moins bonne.
 
Apple a parfaitement compris le problème. Les écrans qu'ils conseille, c'est du 5K en 27" et du 6K au delà. Et pour du 4K, c'est 24" maximum.

 
Pour essayer de résumer :
 
Comet Lake, les Core de 10e génération des MacBook Pro 16 pouces, c'est Skylake (l'archi de 2015) gravée en 14 nm. C'est optimisé officiellement, mais en pratique... c'est les mêmes.
 
Ice Lake, les Core de 10e génération des 13 pouces, c'est un coeur Sunny Cove (l'archi de 2019) gravé en 10 nm. C'est plus rapide à fréquence identique, mais le 10 nm marche pas et donc ça monte moins en fréquence (c'est ballot). Mais le GPU est plus rapide.
 
Ce qui arrive et qu'on aura peut-être en attendant les ARM, c'est Tiger Lake.
 
C'est du Ice Lake ++ en performances, avec un GPU encore plus rapide et une fréquence plus élevée, le tout en 10 nm.

Ayant utilisé macOS sur différents écran, je dirais que cela devient "choquant" si le dpi de l'écran est trop élevé, sans affichage retina. (tout comme sous windows, mais c'est une question d'habitude). Mais en 27" 1440p, je trouve perso  que cela passe (sur un écran IPS assez haut de gamme comme le miens.)  

Pour rester sur un équivalent, en Full HD, il ne faut pas aller au delà de 21,5". C'est pas pour rien qu'il y avait de imac 21,5". Donc en écran externe, je dirais 21" 1920p ou 27" 1440p ou 24" 4k  / 27"5k.

L'effet peut aussi venir du film pour matifier l'écran (comme quand on pose une protection d'écran mar sur un retina). et un 27" 5K, ca coute encore très cher. (j'ai un glossy 23" aussi. à la maison, et c'est pas trop trop dégueu sous macos encore). En 27" Retina 5K, on a un équivalent 2560x1440, ce qui est pour moi un minimum pour travailler confortablement.

J'ai un 24" 4K, c'est le top, il affiche en "1080p retina" c'est vraiment agréable

 
Les écrans 27" QHD ne sont pas absolument pas fait pour être regardés à la même distance qu'un laptop. Les dpi ne veulent donc pas dire grand chose, mais poser un MBP au même niveau qu'un écran 27" QHD crée clairement un fort contrast entre les écrans. ça va dépendre aussi de la vue du l'utilisateur.
Les laptops sont faits pour être utilisés très près des yeux tandis que les 27" QHD sont fait pour être vu à 80cms. Du coup, cette différence de ppi est vraiment chiante.

 
 
Merci  
 
J’crois que je vais partir sur le MBP 13 en 10eme génération suffisant pour du WebDesign / Python / Bureautique ?

Est-ce que cela vous parait cohérent de prendre la MacBook Pro 16 de base avec la Radeon pro 5500m 8Go en option?

 
ça dépend de ce que tu veux faire avec.
 
Les 8GB de cette carte te serviront pour pouvoir loader plus de textures si tu fais de la 3D, de la vidéo (effects) où si tu utilises des programmes qui tirent partie de ces 8GB.
 
Si le but est aussi de pouvoir jouer, alors je te le dis tout de suite, ces 8GB ne feront pas une grande différence d'après tous les tests.
 
PAR CONTRE, la 5600M HBM2 qui est une option à 1000€ fait une très grosse différence pour les jeux. C'est le SEUL GPU proposé par Apple sur les MBP qui réussisse à approcher les cartes nvidia récentes. La différence par rapport aux 5500M est énorme.
 
Mais c'est une option qui coûte très cher.

 
Je pensais surtout pour jouer plus confortablement (CSGO, Anno 1800, Diablo 3). Mon utilisation, c'est de la bureautique, du web, YouTube et de la programmation. La version de base est-elle suffisante pour les 5-6 prochaines années ?

Son/Sa *insérez une pièce hardware* sera mort(e) bien avant.

 
Pour les 5,6 prochaines années, si tu comptes jouer aux jeux actuels et à ceux qui sortiront, seule la 5600M me semble taillée pour cela. Les MBP ne sont pas des laptops pour le jeu. Si tu te contentes de jeux qui n’utilisent pas trop le GPU, la version de base suffira, pas besoin de prendre la 5500M 8GB.

Tu as pas quote le bon message.

 
Ah merde.

Et pour moi ?

 
Oui largement, même le 8ème Gen.

 
 
Est ce que le GPU du 10eme génération est pas meilleure ?  
 
Je veux vraiment essayer du Sketch et autre logiciel de Motion Design

 
Le GPU de la 10° generation est nettement meilleur en effet. Bon, au final, c'est pas transcendant non plus et ça remplace pas un gros GPU dédié pour certaines choses.

 
 
Et pour ce que j’aimerai faire ? Car j hésité entre celui ci et un iMac 27 première config  
 
L’ordinateur pour l’instant ne bougera pas de chez moi mais à terme oui

Pour sketch aucun soucis c’est un logiciel assez light.
Pour du motion j’imagine AfterEffect c’est ta RAM et ton GPU qui vont être sollicité. 16Go de RAM ou plus c’est cool.. Le CPU sera Ok    

Salut à tous,  
 
Sur mon MBP Late 2015, j'ai les batteries qui avaient gonflées et qui ont créé une chauffe de l'ordinateur, après changement de ces-dernières, plus de problème, ceci dit, environ 1 an plus tard, aujourd'hui, même problème...  
 
Du coup, étant donné qu'il est utilisé en "fixe" 99% du temps, je me demandait si il était possible et/ou si il y avait un  risque d'utiliser la machine SANS batteries ?
 
Quelqu'un l'a déjà fait ?
 
Merci d'avance.

 
 
Je comptais partir sur du 16 Go
 
Est ce que le 16 pouces est transportable toute la journée ?

Si t'hésites avec un iMac, pour moi y'a pas débat. L'iMac est nettement mieux refroidi (même si c'est pas la panacée), ce qui implique plus de confort, plus de silence et un CPU qui tient mieux la charge sur la durée. Et son écran est un argument massif assez inégalable sur le marché...  
 
Le MacBook Pro, c'est quand la mobilité est une condition sine qua none.

 
 
La mobilité le sera dans 6 mois si tout va bien  

J’ai un mbp 15p fin 2015 et je me tâte à changer la pâte thermique vu que la bête a tendance à souffler plus que d’habitude il me semble... Sur YouTube pas mal d’exemple mais il est difficile de savoir si il y a un gain sur des anciens mbp... des avis ?  
J’ai déjà prévu de l’ouvrir pour nettoyer la poussière mais je me demande si je dois aller plus loin.
Merci

Cela ne pourra lui faire que du bien .  
 
Je l'ai fait même sur mes macs récent et ce n'est pas du luxe quelques degrés sur ce genre de machin
 
Il faut juste faire attention à la pâte thermique que l'on va choisir ; je te conseillerai la nt h2 qui dans ces machine refroidit mieux que de la kryonaut qui réagit moins bien à l'air .  
 

Je pensais prendre de la NT H1 ou de l’article silver mais rien d’exotique

 
Mauvaise idée. En pratique, ça risque de même pas démarrer avec le chargeur de base (c'était le cas sur pas mal de vieux Mac avec batterie amovible).

 
Merci pour ton retour, du coup une solution pour pas changer tout les 6 mois et demi.. ?

Avoir plus de chances. La batterie qui gonfle, c'est ni une généralité, ni quelque chose d'immuable, on peut ne jamais avoir le problème, même en usage fixe (ou l'avoir plusieurs fois)

Bof, ça rentre dans un gros sac mais c’est chiant à transporter. J’ai un 15 et je le transporte rarement. Et un 13 pour le boulot assez souvent pour moi..  
Par contre bosser sur un 13 en mobilité pour moi jamais.. l’espace de travail est trop petit.
A toi de voir si tu vas le transporter beaucoup, si tu as accès à des écrans dans les lieux où tu sera et quel type de tache (pro/perso) que tu vas traiter  

 
 
Si je prend le 13 je compte lui mettre un écran externe chez moi après lequel ?  
 
C’est le 16 ferait ordinateur familial pour le grand écran mais après en mobilité comment dire  

un 4K sinon au minimum 2560x1440
mais il n'y a que le 4K qui affiche net quelque soit la taille résolution affichée alors que 2560x1440 c'est en taille fixe résolution d'origine obligatoire donc ca sera petit ou grand l'affichage suivant la taille de l'écran
 
le reste, ça pique les yeux car ce n'est pas aussi net que le clear type sous windows
même en ayant bricolé avec ça https://osxdaily.com/2018/09/26/fix [...] os-mojave/ c'est beaucoup moins net que sous windows
y a que les écrans non 4K de marque Apple qui s'en sortent un peu mieux sous mac OS
 
perso j'ai ça en 4k en IPS, c'est la meilleure techno après il y a les dalle VA qui sont pas mal mais les dalles TN à fuir
https://www.amazon.fr/Lenovo-L28u-3 [...] B083QZWMZB
 
 
il consomme rien :
Consommation normale : 31 Watt
Consommation max. :48 Watt
dalle 10 bit le rendu couleur est top, y a des écrans ips qui coutent le double et qui sont en dalle 8 bit
techno IPS
la dalle est plus mate que les derniers écrans que j'ai eu pourtant payé plus chers j'ai eu 2 écrans 4K LG avant
ça affiche bien net

 
Merci - des marques à conseiller en écran externe ? Merci -
 
AOC ?

tu vises lequel AOC ?
 
si je ne confonds pas avec une autre marque, ils fabriquent beaucoup de dalle pour les autres marques
 
par contre l'électronique, je ne sais pas ce qu'elle vaut mais garantie 3 ans constructeur dans mon cas ...
j'ai acheté un écran AOC en décembre 2019 mais c'est pour utiliser avec une console, ce n'est pas un 4K, pour l'instant c'est nickel, RAS
 
https://www.ldlc.com/fiche/PB002556 [...] 1805180065
 
je l'ai essayé sur mac, ça pique les yeux par rapport à windows
un 32" 2560x1440, ça passe encore sur mac
 
Le seul écran qui est tombé en panne pour moi, c'est le Philipps 32" 2560x1440, l'alim externe à priori a claqué pile après la fin de la garantie, je n'avais jamais eu aucun signe de défaillance avant, j'en étais content

 
 
Je n’ai aucun modèle en tête juste que ça parait pas si cher et les avis sont dithyrambiques donc  

j'ai regardé AOC, c'est quasiment le même prix mais en 27" sans displayport seulement HDMI / DVI
 
pour un mac prend un moniteur avec displayport, c'est la tranquillité

 
 
Display port meme en USB C c’est pas mieux HDMI ?

display port c'est mieux tout court, je vais me relire mais je crois pourtant bien avoir dit de prendre un moniteur muni de displayport et d'éviter ceux qui n'en ont pas
 
si tu parles de moniteur avec prise thunderbolt 3 si c'est aussi bien que le display port, le seul avantage, c'est la recharge possible en même temps par contre le prix n'est pas le même pour juste avoir à brancher un cable en moins sur le mac
 
 les prix ont flambés un moniteur avec une dalle IPS 10 bit en thunderbolt 3, 1200 euros en 32" ...
900 euros en dalle 8 bit 32" IPS avec le port thunderbolt 3
700 euros en dalle 8 bit 27" IPS avec le port thunderbolt 3