Reprise du message précédent :
Concernant le throttling du CPU, le i9 a un TDP de 45W.
Vu le bordel que ça fait sur internet, j'imagine qu'un TDP si élevé est une première pour un MBP ?
Si oui Apple a vraiment foiré son coup, si non on peut remercier Ive et son design ultra fin de fin

Avec ce nouveau soucis, le MBPro 2015 reste incontestablement le meilleur MacBook Pro qui fut vendu par Apple

C'est ce que j'étais en train de me dire
J'hésitais à craquer sur les new MBPr 2018 mais finalement...
mon MBPr 13" 2015 full options a encore de beaux jours devant lui, ne rame pas un poil, son clavier marche au poil et sans bruit de "ploc ploc", ne chauffe pas trop même en été (sauf en render photo).

Ben non. Apple utilise des CPU avec un TDP de 45 W depuis des années.

Après, on a quand même eu quelques précisions, et du coup, y a une bonne raison : AVX. Première utilise AVX assez fort et sur tous les CPU Intel (spécialement si on a beaucoup de coeurs), la fréquence diminue à mort avec AVX utilisé. Y a même des cas ou c'est plus intéressant de pas activer AVX à cause de ça.

Et accessoirement, le TDP, c'est une notion très fluctuante et artificielle dans l'absolu. C'est juste une limite qu'on décide arbitrairement. Techniquement, les CPU avec un TDP de 45 W consomment généralement *pas* 45 W, même en grosse charge, c'est pour ça qu'on a inventé le Turbo. Mais comme Intel a de la concurrence et qu'ils avaient oubliés ce que c'étaient (plus pas de nouvelles architectures), ils forcent franchement sur la consommation (AMD aussi, d'ailleurs).

Parce que oui, captain obvious, un six cores consomme plus qu'un quatre cores quand on garde la même techno. Et les Core 8e génération, c'est les mêmes que les 6e.

Et le problème chez Apple, c'est même pas tellement le design ultrafin, c'est surtout que les ventilos s'activent assez tard et donc que la montée est rapide. Bon, à titre perso, je préfère ça aux Razer que j'ai eu en test et qui soufflent en permanence.

Avec tout ce que je lis je ne sais pas ce que je vais prendre comme MBPro (quand j’aurai revendu mon iMac 5K).  
Le mieux semble être le 15 pouces 2015 à 1900€ environ sur le refurb. Mais il n’a pas de TouchBar qui m’attire pas mal, ni d’USB-C qui est l’avenir. Par contre il a un meilleur clavier.
Ou prendre un 13 pouce avec TB sur le refurb (environ 1600€) ou prendre le nouveau modèle à 2000€.
 
J’aurai moins besoin de puissance, ce sera principalement de la bureautique. Le montage vidéo sera occasionnel donc la puissance du Mac n’est pas à prendre en compte

1900 balles dans un 2015 c'est trop cher

Ah merci pour ces précisions ça relève le niveau...
C'est donc bien plus subtil qu'une simple valeur de TDP à ne pas dépasser.
En plus il me semble que DocTB avait effectivement indiqué que Intel et/AMD "mentaient" sur le TDP réel de quelques CPU (de bureau)
C'est peut-être évoqué dans le dernier CPC HW je ne l'ai pas encore lu

 
Le clavier est pas « meilleur ». Les claviers papillon, le gros défaut, c’est la fiabilité, mais à l’usage c’est plus stable et plus agréable, mieux rétroéclairé, et la course courte est agréable. C’est bruyant avant le 2018 par contre.  
 
Et le 15 pouces 2015 il a soit un GPU Intel un peu limite, soit un GPU AMD avec un TDP un peu élevé, donc pas nécessairement fiable dans le temps. Et pour l’avenir, quelques limites aussi, genre pas de Thunderbolt 3 ou de HEVC en hardware.

Le problème du i9 sur le nouveau MBP 2018 n’est-il pas tant le throttle qui est normal mais bien l’excès de throttle qui descend même le cpu en dessous des 2,9 GHz de base, sans Turbo Boost ?

Si le CPU arrive à 90 degrés alors il throttle comme il faut. C'est juste qu'un chassis de mac ne peut pas dissiper suffisamment.

 
oui le HEVC en hardware est super important pour l'avenir

Bonjour à vous,
 
Petite question : j'utilise pas mal mon MBPr 13 (2015) fermé et je trouve qu'il ventile plus et est bien plus chaud.
 
y a un risque ou je me fais des cheveux pour rien?
 
Merci

Aucun risque. J'ai utilisé mon 15" de 2010 qui chauffait avec sa GT330M fermé pendant 5 ans, 0 souci. Idem pour mon mi-2014, quasi tout le temps fermé, pas de souci

 
Ben non. C'est le comportement attendu chez Intel, spécialement quand t'utilises les instructions AVX. C'est encore plus flagrant sur les Xeon avec AVX512 d'ailleurs : des trucs avec des fréquences de base assez élevées se retrouvent à 1,6 GHz.
 
Le problème se remarque plus sur les Mac d'abord parce que les gens font les tests de charge longs, ce qui est pas nécessairement le cas sur les PC. Les sites PC qui testent cinq ou six machines avec ce CPU là font pas nécessairement autant de tests qu'un site Mac qui a *une* machine à tester pour la prochaine année. Ensuite parce que le choix d'Apple c'est de pas forcer les ventilateurs directement, donc forcément, t'atteint plus vite les températures élevées.
 
Reste que le principal problème, c'est qu'Intel vend une fréquence de base qui est une grosse blague, vu que 99 % du temps, on est au-dessus (ou en dessous) et qu'en pratique, c'est surtout un indice pour segmenter les CPU. Plus le fait qu'ils vendent des CPU avec deux cores de plus et une fréquence élevée dans le même TDP et avec la même technologie que les précédents quad core. Forcément, ça chauffe beaucoup plus.

 
d'accord merci

 
+1

cet article et la video d'iFixit expliquent bien le changement opéré par Apple sur le clavier v3
https://gizmodo.com/so-lets-talk-ab [...] 1827635122
 
il semble que l'ajout de la membrane diminue significativement la possibilité qu'une poussière se bloque sous une touche
pour ma part, j'attendrai au moins 6 mois avant de considérer le remplacement de mon MBP 2015

Ok. Tout ça, Apple le sait depuis longtemps mais il a quand même mis ce i9 dans un châssis trop étriqué pour lui et avec un système de ventilation qui, malgré le savoir-faire des ingénieurs, est insuffisant pour tirer pleinement parti de son potentiel... et accessoirement justifier les 340€ de l'option pour ne pas prendre le client pour un... (mettez ce que vous voulez   ).
 
Avec ce genre de cpu, on atteint les limites de ce qu'on peut mettre dans un châssis aussi fin. Après, c'est au client de faire le bon choix, mais encore faut-il avoir les bons arguments pour le faire, et il est évident que ce n'est pas le vendeur (Apple en l'occurence) qui va les fournir.

Vu les tests et leur publication, ils le savent, chez Apple, ce qui va se passer.  
 
Du coup, le client qui achète le fait vraiment en connaissance de cause. Pour des raisons qui lui sont propres, j'imagine.

Majoritairement oui. Il y a le client qui sait et celui qui va acheter "pour avoir la plus grosse", pas seulement par vanité, mais aussi plus naïvement parce qu'il croit ce que le vendeur lui raconte.
 
Ceci dit, au client aussi d'évaluer ses besoins et de se renseigner avant de craquer sa CB, surtout aux tarifs Apple.

 
Alors vu que les autres CPU avec un TDP de 45 W tiennent bien et posent pas ce genre de soucis, tu prends un peu le problème à l'envers : le problème c'est le CPU. Intel a visiblement vu trop grand (astuce : c'est le cas chez tous les constructeurs). Parce que si le système de refroidissement dissipait pas correctement 45 W, on aurait le problème avec *tous* les CPU avec ce TDP. Et c'est pas le cas.
 
Le Core i9 a un TDP trop faible, donc il tient pas la charge. Apple aurait pas dû le mettre (parce que je suppose quand même qu'ils ont du le voir).  
 
Après, c'est un peu difficile pour un constructeur de faire l'impasse sur les hexacores, forcément. Parce qu'actuellement, c'est soit un hexacore qui chauffe trop, soit un quad core de l'année d'avant, et c'est trop horrible de mettre un CPU de la vieille génération.
 
Dans les PC portables de joueurs, ça passe mieux parce que le système de refroidissement est assez large (et encore, on va quand même vers des trucs fins chez tout le monde) mais c'est bruyant.  
 
Tant qu'Intel se réveille pas, ça va pas s'améliorer. Les solutions étant Intel se réveille (mais faut le temps), Apple met de l'AMD (mais c'est visiblement pas à l'ordre du jour, et les Ryzen ont de toute façon le même genre de problèmes) ou Apple met un CPU ARM maison. Et c'est déjà un peu le cas dans le MBP 2018 : le T2, c'est un Apple A10 qui a des perfs équivalentes par coeur à un Intel Core. En l'état, en fait, un A10 ou A11 pourrait offrir les perfs du Core i9 vu que dans un MacBook Pro y a pas les mêmes limites de consommation. Mais d'un point de vue pratique, ça nécessite de préparer ça bien en amont et - surtout - de faire une croix sur Windows et la virtualisation, ce qui est un gros problème pour les utilisateurs. Plus le fait que les puces ARM, elle ont le même problème de throttling de toute façon.

Ok. On est d’accord pour dire que les constructeurs de PC portables (Gamer notamment) se débrouillent mieux pour caser ce i9 en sacrifiant le design, la légèreté et la finesse au profit du refroidissement. Le châssis d’Apple n’est clairement pas le mieux adapté dans ce cas précis.
 
Intel ne propose pas mieux... pour tout le monde.
 
Vus les tarifs Apple, il y de quoi sérieusement réfléchir quand à la pertinence de cette option i9 avant de la prendre.

Je me demande si c’est pareil pour le i7, je n’arrive pas à trouver l’information.  

Nettement moins, forcément : il tourne moins vite.

Salut à tous,
 
Un petit article du jour de chez NotebookCheck, montrant que même le i7-8850H semble limité par le système de refroidissement : https://translate.google.com/transl [...] rev=search
 
En mono-core, le résultat Cinebench est 1% meilleur avec le i7-8850H que les autres ordis en i7-8750H.
En multi-core, le résultat Cinebench est 20% moins bon avec le i7-8850H que les autres ordis en i7-8750H.
 
Dommage, pas de comparaison Mac à Mac...
Mais ils ont refait le test avec Bootcamp, avec quasiment le même résultat...
 
J'ai loupé quelque chose ou bien le processeur le plus rapide de la gamme 2018 est également celui qui est le moins cher (à savoir le i7-8750H)?!
 
Bon, ça reste quand même 30% meilleur que la génération précédente, mais ...

redrap.
 
vu les nouveaux 2018, le MBP revient dans la course pour ma part, il semble qu'ils ont corrigés pas mal de problème.
 
Mais au vu de la dernière page c'est pas encore ça....
 
Ici c'est MBP 2013 full option qui tourne encore (sous el capitan), mais faut que je nettoie le SSD

 
Le clavier je n’ai pu le tester qu’à la Fnac et je ne trouve pas ça super agréable une course courte. D’ailleurs c’est une des critiques du MacBook 12 depuis sa sortie.  
Le clavier papillon est meilleur que l’ancien clavier pour taper longtemps et surtout rapidement.
Pour le HEVC en hardware c’est à partir de quel modèle que c’est disponible ?

2016 le décodage/encodage (et le 10 bits, faut un 2017 au moins).
 
Après pour le clavier, c'est très subjectif, certains détestent, d'autres aiment. Perso, j'utilise essentiellement un Magic Keyboard, et la course courte, je préfère vraiment (mais elle est plus courte sur le portable)

j’ai commandé un 15’’ i7 2.6G, 32G de ram, radeon 560X et SSD 512 pour remplacer mon MB pro 2015 qui a de plus en plus de mal, je vous dirais ce que ca donne, je le recois en debut de semaine prochaine.
Comme le prix pique quand meme furieusement j’ai aussi pris un dell XPS 15 32g core i9 1T pour comparer, je verrai lequel des deux je renvoie

Perso, j'ai fait moins de deux ans sur un MacBook Pro 15" 2016 toutes options en machine principale pour de la vidéo. Un vrai fan du clavier (feeling, course des touches, pas emmerdé par le bruit). Jusqu'à ce que la touche B finisse par ne plus fonctionner. Alors que je passe le plus clair de mon temps sur un clavier externe et que le Mac vit suspendu sur son dock. Quel dommage que les 2016/2017 ne puissent pas profiter du "nouveau" clavier.  
 
Pour le reste, deux choses à reprocher à cette version 2016 :  
 
1/ CPU en carafe totale quand il s'agit de lire de la 4K en H264 10 bits (j'imagine que les nouveaux s'en sortent nettement mieux). Et surtout...
 
2/ Un GPU sous dimensionné. Tout se passait bien quand mon workflow était en 1080 mais en passant à l'UHD, c'est devenu ingérable avec des exports qui n'en finissaient plus. Je sais pas comment s'en sort la 560x mais le gain a pas l'air fou...

Dur, ça veut dire qu'il faut passer sur des vrais stations de travail pour les exports

Ouille ! On a oublié sa tisane ce matin ?    
 
Sur la page d'Apple dédiée au MacBook Pro, tu y trouves Logic, Da Vinci Resolve et Final Cut Pro X. Envoie vite un mail à Tim tant que tu y es pour qu'il remplace tout ça par iTunes et Safari, sans oublier Photo Booth.  

Il n'a pas tort. Apple aurait tout à gagner à intégrer une vraie station de travail à sa gamme portable.

Totalement d'accord avec toi mais c'est un autre débat qui n'enlève rien au fait que les MacBook Pro 15" ont toujours été vendus par Apple (à raison) en visant (entres autres) les vidéastes.  
 
C'est tout.

Vraie question : pourquoi les Mac sont réputés pour la retouche photo ou montage vidéo alors qu’ils ont les mêmes specs que certains PC?
 
C’est l’OS qui joue dans la balance?

Ca fait des années que c'est plus le cas il me semble

 
 
A l'époque oui, les logiciels de retouche étaient beaucoup plus performant sur OSX. Et surtout, les Mac avait des écrans plutôt bien calibré de base.

il me semble que c'est aussi lié à la grande proximité d'Adobe et Apple, jusqu'à ce que Adobe décide de lâcher Apple, considérant le Mac comme un produit du passé, lorsqu’Apple était au plus mal.
Steve Jobs ne leur a jamais pardonné cette dérobade, en décidant de ne pas laisser entrer Flash sur iOS (même si ce n'était pas la raison invoquée par Apple à l'époque)

 
1) Pas vraiment. C'est juste que macOS supporte absolument pas le 10 bits en H.264, donc y a aucune accélération. Par contre, c'est étonnant que ça passe pas en soft, parce que même le H.265, on peut le décoder en soft en 4K sans soucis (ça bouffe le CPU, mais ça passe). T'utilises quoi comme lecteur ? En H.265, les 7e et 8e gen ont le GPU Intel amélioré qui décode le 10 bits en hard.
 
2) Le GPU... c'est le même. La 560x, c'est la 560, et c'est la 460. Y a quelques optimisations sur la fréquence, mais c'est à peine plus élevé. Si ton export utilise bien le GPU, la solution c'est de mettre une RX580 ou une Vega en externe pour ça, mais Final Cut gère pas super bien ça pour le moment.
 

 
D'abord, c'est historique. Photoshop a été développé sur Mac, Final Cut a eu un gros succès et c'est Mac Only (bon, c'est plus réellement le cas avec Final Cut X).  
 
Après, spécialement du temps du Mac Pro tour, les Mac étaient (très) puissants avec finalement assez peu de concurrence en dehors de station de travail avec des Xeon valant le même prix (en gros).
 
Actuellement, Apple a surtout des écrans de qualité (P3, 5K, etc.), un OS simple et beaucoup de soft. les gens achètent une expérience, une habitude, et une solution prête à l'emploi. On peut penser ce qu'on veut de l'iMac Pro, mais y a personne qui propose une puissance de calcul comme ça avec un écran 5K et un design discret.
 

 
Pas vraiment, non. Apple avait de temps en temps des cartes accélératrices (genre pour Photoshop) et éventuellement du bi CPU en milieu de gamme (plutôt rare en PC à l'époque). Les écrans, ils avaient une bonne définition (genre le 30 pouces hors de prix) mais les réglages étaient moisis (les alus roses, quelle plaie). j'ai plusieurs vieux écrans, ils sont mal réglés et compliqués à calibrer avec une sonde vu l'absence de réglage direct. Mais c'était plus un côté historique (et Final Cut, fin 90/début 2000).  
 
 
Puis bon, la raison principale, quand même, c'est que les Mac sont chers. Quand tu mets 3000 € dans un Mac, t'as un truc raisonnablement puissant. En vrai, les gens mettront pas ça dans un PC, donc auront souvent un truc moins puissant, donc "moins bien".

 
C'est un peu pour ca aussi que je laisse une chance à l'XPS 15, parce que pour presque 1000€ de moins j'ai une machine bcp plus puissante que le macbook pro pour bcp moins cher.
 
XPS 15 vs MacBook Pro 2018 commandé :
i9-8950HK @2.9GHz (bon la je vais surement me mordre les couilles ) vs i7-8850H @2.6GHz
15" 4K tactile vs 15" 2880x1800  
32 Go DDR4 vs 32 Go DDR4
SSD PCIe M2 1To vs SSD 512 Go
GeForce GTX 1050Ti 4Go vs Radeon RX 560X
 
prix : 2234€ HT vs 3149,17€ HT
 
Y a pas photo quand même (mais bizarrement je pense que je vais préférer rester sous OSX malgré tout...)