Reprise du message précédent :
C'est dépendant de l'écran, c'est bien pour ça que je te demande.
Sur mon TV OLED Windows recommande 300%, ce qui est ridicule.

C'est toi qui propose cette solution, je te cite toi

Mais OK pour la finesse, et pour la résolution (j'ai lu trop vite, je pensais qu'il prenait une TV oled, donc 4k imposée et grande taille donc très loin de l'écran).

Après vu qu'il ne voit pas grand chose ( ), du full HD c'est peut être la solution

J'y ai pensé aussi, surtout que ça sera nettement moins cher. Du 27" FHD ou du 32" QHD pourrait aussi être un bon compromis.

 
Pas si ridicule que ça si on tient compte du fait que les WOLED qui ont quatre sous-pixels WRGB font que dans certaines conditions ils ont du mal à afficher du texte sans artefacts.
 
ils ont du mal à afficher ceci correctement :

Windows n'a aucune idée de la technologie de l'écran...

 
Et alors si tu affiche du texte à 200 PPI y aura forcément des artefacts sur un téléviseur OLED( et je rajouterai que cleartype ne t'aidera pas !!!
 
et en plus l'exemple que je donne c'est un image qu'un téléviseur OLED n'arrivera pas à afficher correctement du fait qu'il est WRGB.
 
On s'en fout du windows c'est le mode d'affichage des téléviseurs OLED le problème.
 
Bon ceci dit certains téléviseurs LCD ne sont pas épargné genre les LCD RGBBGR ou pire les LCD RGB-W.

Source ?

Je répondais simplement au fait que tu avances que Windows aurait choisi 300% comme recommandation parce que ce serait un OLED WRGB, or il n'en est rien: "Windows n'a aucune idée de la technologie de l'écran..."

Le vrai problème c'est de ne pas pouvoir indiquer de façon universelle l'arrangement des sous-pixels à Windows, Cleartype ne permet que le RGB et le BGR, et, pour avoir eu un écran BGR, je sais par expérience que le réglage Cleartype n'est pas respecté par toutes les applications, certaines comme Chrome ou Acrobat restent en RGB.

Bref, ce n'était pas le sujet, et ce n'est pas vraiment un problème avec du HiDPI de toute manière, mon OLED WRGB affiche le texte de façon nette puisque je suis sur un scaling de 175% et à 2m de l'écran.

 
Même un texte noir sur fond jaune ou autre fonds que blanc !!!??

 
je repete ma question :
 
source ?

 
 
J'ai trouvé cette article ci: https://overclocking.com/les-ecrans [...] robleme/3/
 

 
 
site informatique qui parle de TV.. c'est moyen comme source.
j'aimerais voir ce que dit un site specialise.
 
Et d'apres l'article, ca concerne uniquement certains ecrans (combien?) et uniquement sous certaines conditions. Et il faut etre pret de l'ecran pour constater le probleme.  
Ca fait beaucoup de conditions et a ce stade, rien de credible.

 
150-160%, ca devrait suffir. A moins qu'il soit complement miraud.  
 
Avec un 28 pouces UHD, j'etais a 155% sous windows 10 et 165% sous windows 7.

 
pas du tout.
la mise a l'echelle est vectorielle, ca veut dire sans perte de qualite.  
J'ai compris ce que ca voulait dire quand un gars qui maitrise bien photoshop m'a scanne un logo d'environ 30x30cm avec un affichage vectoriel. Meme en agrandissant enormement, pas de parte de qualite. Et c'etait il y a 20 ans.
 
L'affichage sera parfaitement propre sur windows et la grande majorite des applications.
Seuls quelques programmes generalement vieillots poseront des problemes.

Je ne sais pas comment tu faisais, sur Windows 10 la granularité c'est de 25 en 25, et même de 50 en 50 à partir de 250, et sur Windows 7 le scaling n'existait pas.

 
plus tu as de recul, plus il faut augmenter la mise a l'echelle, et plus tu perdras en surface d'affichage.
 
Avec 70-80 cm de recul, tu devrais etre vers 150% grand maximum.
Sinon achete des yeux

 
tu peux mettre la valeur que tu veux.  
C'est le cas depuis au moins windows 7.
 

 
 
Ici, j'ai 143%

 
 
bien sur que si ca existait sous windows 7.  
J'avais un 28 pouces UHD. J'etais a 165% sous windows7 donc.

Ah bien vu, on peut rentrer une valeur personnalisée.
 
 
Pour Windows 7, après vérification il y avait en effet une sorte de scaling mais c'était plus rudimentaire, de mémoire et quand j'avais testé à l'époque, ce n'était pas un "vrai" scaling car ça ne modifiait pas tout de la même manière, certaines applications s’affichaient n'importe-comment, soit elle restaient en 96 DPI et étaient minuscules, soit certains textes étaient affichés trop gros et devenaient là-aussi illisibles car ils dépassaient de leur emplacement. Bon c'était sans-doute vrai pour les vieilles applis développées pour XP, mais il n'empêche que Windows 10 se débrouille bien mieux avec le scaling.
 
 

 
 
https://www.techrepublic.com/articl [...] i-scaling/

 
 
je n'avais pas vraiment de probleme sous windows 7, hormis quelques vieux utilitaires et quelques applications dont l'affichage etait minuscule.  

Mon OLED C2 l'affiche sans artefacts, je vois pas le problème.

Je pense que ce n'est visible que si le scaling est à 100%, et que l'image est affichée sans aucun zoom (à 100% elle aussi).

Problème depuis quelques jours.
 
L'explorateur Windows bogue quand je veux aller dans le "poste de travail" :
-le chargement se fait mais n'arrive pas au bout, je n'arrive donc pas à voir les disques locaux.
 
La seule solution pour les revoir, c'est de redémarrer le processus de l'explorateur.
 
Avez vous aussi ce problème ?

Dans modifier les options de dossier , effaces l'historique de l'explorateur.

 
Merci   . Je viens de procéder à la suppression de l'historique comme tu le conseilles.
 
Je verrais bien ce que ça donne.

Comment on arrête ces mises à jour qui s'installent pas ?
 
Google dit rien et y a aucune nouvelle Maj qui résout le problème.

La faute aux dev qui pissent des appli en vieux winform.

C'est wpf voir blazer maintenant les techno de développement graphique des appli pour windows, qui sont compatibles avec le responsive design. Ça s'adapte bien mieux.

Apres depuis longtemps les os ont une mise à l'échelle, mais les anciennes méthodes se contentent juste d'augmenter la taille des polices. La où les méthodes modernent augmentent tout les éléments graphiques (d'où le  flous de certaines app codés avec les pieds)

Merci pour vos conseils sur la 4k, je suis donc passé sur 2 écrans 32" 4k, ça décoiffe, quelle qualité d'affichage c'est un autre monde ça repose les yeux, et cette place...  Bon, faut pas + grand, je suis obligé de les mettre un peu en v sinon je vois mal les extrémités.
 
Mais c'est dommage que ce soit pas en 16/10
 
Je suis à 185% actuellement.  C'est bien géré par Windows et les applis même si avec certaines c'est moyen (xnview, foobar2000 avec un skin)
 
Mes GPU morflent un peu, surtout la GT710, va falloir que j'achète une CG digne de ce nom, j'espère que ça réglera aussi un problème de sortie de veille d'écrans : toutes les apps se retrouvent sur le même écran

C'est exactement ça.

Ah oui la vache, il doit être au bout de sa vie le machin ! Limite un GPU intégré récent ça doit mieux marcher lol ! Je croyais avoir lu que tu avais une GT 1030 ? C'est déjà pas très puissant mais bon c'est quand-même plus récent quoi.

edit: je viens de regarder un peu les prix des CG récentes pour les non joueurs, ou joueurs très occasionnels, je ne vois que la RX 6400, il y a différents modèles à partir de 140€:
https://www.amazon.fr/ASUS-PHOENIX- [...] B09XR74MV4
https://www.grosbill.com/carte-grap [...] 17914.aspx

elle est capable de driver deux écrans 8K:

Il existe un modèle single slot au même prix (probablement plus bruyant)
https://www.amazon.fr/XFX-Speedster [...] B09Y7358KJ

Non pas de 1030 (c'est ce que je zieutais)
 
Oui c'est pas bien fluide les scrollings etc, j'ai même du lag (edit : à la frappe) sur HFR à cause des smileys en quantité (scripts de roger) ça me fout la GT710 à 80%.    J'ai aussi un UHD630 (sur mon i7 10700k) et c'est pas mieux : la CM et son unique HDMI limitent à 30hz (je trouve ça inadmissible )
 
Je projette une 1060 ou un truc du genre

La génération Nvidia 1000 commence à dater, mais bon si tu ne joues pas ou quasi pas, effectivement ce n'est pas forcément gênant, et une 1060 doit pouvoir gérer facilement deux écrans 4K en 2D.

Si tu as le budget, la 6400XT est tout de même plus "future proof" on va dire, elle a notamment le HDMI 2.1, et elle décode probablement plus de formats vidéo en hardware.
J'ai trouvé ce modèle Powercolor à 130€:
https://www.ebay.fr/itm/185746044950

Sinon une autre solution serait une 1650, 1660 ou 2060 d'occasion qui ont au moins le DP 1.4a (mais HDMI 2.0b seulement), elles sont toutes de la génération 2000 malgré le nom trompeur des deux premières, voire une 3050 si tu en trouves à vil prix, celle-ci a aussi le HDMI 2.1.

Effectivement c'est ce que je me disais, que la 1060 ça commence à dater.  La 6400XT me fait de l'oeil, j'ai demandé au gars si elle sera totalement silencieuse en bureautique (je tiens au silence j'espère que ça va pas compliquer la chose)

Avec deux écrans en 4K ça va forcément tirer un peu-plus sur le GPU qu'un seul écran.

J'ai commandé la 6400 que tu m'as linké, super price et le gars est à Lyon donc remise en MP je gagne encore 10 balles.  C'est quand même bien plus récent qu'une 1060 et ça fait que 53w ça devrait le faire, je te remercie

C'est beaucoup 185%

 
Tu nous diras ce que ça donne  

 
Encore merci.
 
Quelques jours après avoir fait la manip que tu as donné, je n'ai pas re rencontré le souci !  

Bon je suis super content, c'est impeccable, beeeeeaaaaauuuuucoup plus fluide avec cette RX6400, et c'est silencieux !    Le ventilo se stoppe même.  Bon par contre, et ça vient de mes écrans je pense car ça me le faisait avec ma GT710 + UHD630 : quand je sors les écrans de veille, en bougeant la souris quoi, paf tous les logiciels se retrouvent sur un seul écran et plus rien sur l'autre.  J'ai installé le pilote AMD, le pilote des écrans, redémarré à chaque fois, pas mieux.  Si vous avez des idées je suis preneur

Ah ben ça a été rapide, l’avantage du main-propre !
 
Donc la carte est silencieuse en 2D même avec deux écrans 4K, c'est bien ça.
 
De mémoire je n'avais pas ce comportement en dual screen, mais ça remonte donc je me trompe peut-être.