Reprise du message précédent :

 
Ma partition principale mais 209 Go, donc elle a dégonflé avant d'arriver à 10 % dans tous les cas...

 
Salut,
 
Avant la MAJ j'avais la même chose que toi. Après la MAJ (Automatique en ligne ou par un fichier) j'ai 2 fois le pilote :
 

 
Te concernant ce sont 2 versions de pilote différentes. Sans vouloir insister, peut tu mettre à jour ta carte avec la dernière version disponible ici https://uptobox.com/cyso5czjfazm et ensuite me faire un retour. Pour l’installation je suis passé par le gestionnaire de périphérique et j'ai pointé sur le dossier ou j'ai décompressé le fichier d'installation.
 
Merci par avance.
 
 

non, je ne vais pas aller sur ce site pour faire une mise à jour, désolé.
Je ne fais des mises à jour que depuis le site constructeur ou Microsoft en automatique.

Tu ne craint rien c'est la MAJ officiel que j'ai récupéré sur le site de Realtek et que je t'ai mis sur mon compte Uptobox pour te faciliter la tache.
 
Si tu veux la récuperer sur Realtek : https://www.realtek.com/en/directly-download mais c'est plus contraignant.
 
Si tu ne souhaites pas le faire, je peux comprendre. Tans pis et merci quand même.

Je ne souhaite pas, à plus.

Tu peux virer les vieux pilotes (peut-être les doubles) de cette liste en supprimant les fichiers .inf et .png associés dans Windows\INF
 

Elle reactive un protocole de communication obsolète et largement exploité par les malwares depuis des années, et qu'elle compromet largement la sécurité de l'OS en créant un compte commun à plusieurs machines. C'est le scenario idéal pour compromettre tous les appareils connectés avec un crypto par exemple.

Enfin tu daignes, pour une fois, une explication de ton point de vue que je peux commenter:

SMBv1:
La méthode n'a aucun besoin du protocole  SMBv1 entre PC Windows, et j'explique comment activer les deux services utilisés pour les versions 2 et 3, seulement je devais forcément parler de SMBv1 parce l'utilisateur peut être surpris sur les conséquences de sa disparition dans l'explorateur, et c'est pas les cas qui manquent.
J'y explique que SMBv1 n'est nécessaire que pour de vieilles imprimantes réseau, des serveurs box, des vieux NAS et autre matériels qui n'ont pas suivi.
Je n'y conseille pas de réinstaller SMBv1, mais ceux qui en auraient besoin trouvent l'information, qu'on trouve partout d'ailleurs et qui est prévue par Microsoft dans les fonctionnalités optionnelles.

Compte commun à plusieurs machines:
C'est la même chose qu'une personne qui installe plusieurs PC chez elle avec le même nom d'utilisateur et le même mot de passe dans le but de faciliter les partages.
ça doit exister, non ?
Ce compte fait pareil, sans pour autant être le compte de login de chaque PC qui garde son user / password et il simplifie la création de partages pour un sous ensemble d'utilisateurs.
Pour que ce compte ne pollue pas les login et soit réservé au partage réseau, je dis comment le masquer pour qu'il ne soit pas proposé au login ni vu dans les opérations normales de Windows.
C'est l'équivalent du compte de groupe résidentiel que MS a jugé bon de supprimer, peut-être parce qu'il était difficile à gérer aux changements de versions Windows.
C'est la raison d'être du tuto.

La propagation de malware / crypto:
SMBv1 permettait de copier un exécutable vers un autre PC et de lancer son exécution.
Un crypto peut aller crypter des fichiers via le réseau, après s'être déjà fait la main sur le PC d'entrée.
Déjà, autant les uns que les autres doivent entrer dans un PC avant de se propager, même via SMBv1 qui n'était pas la porte d'entrée.
C'est pour ça que je conseille dans le tuto de n'autoriser les partages qu'en lecture.
Après chacun fera comme il veut.
Par ailleurs, un crypto qui entre sur un PC  n'a pas besoin de mon tuto pour aller polluer ce qui est accessible depuis ce PC.

Je soupçonne aussi, de la part de certains,  une critique non dite d'oser proposer une solution équivalente au groupe résidentiel que MS a supprimé au profit de ses solutions plus "modernes".
Sorte de crime de lèse-majesté.

Je remets le tuto au besoin:
https://cjoint.com/doc/18_05/HEEgRH4dq3M_homegroup.html

Le seul crime que je vois, c'est de proposer de nouveau ce "tuto" qui va a l'encontre des règles de sécurité les plus basiques …

En vertu de quoi, du fait que tu l'écrives ?
Au moins Nebulios avait mis ses raisons que j'ai pu commenter.

On va peut être pas refaire le débat à chaque fois que tu nous lâche ce truc. Des personnes bien plus calées que moi t'ont déjà expliqué à de nombreuses reprises en quoi ta façon de faire est mauvaise, si tu ne veux pas comprendre, c'est ton problème, mais arrête de répandre ce truc.

Petit rafraichissement de mémoire : https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 8715_1.htm
Nebulios t'avais d'ailleurs déjà donné son avis sur ton tuto

Pour ne pas refaire le débat il suffirait que chaque fois que je donne ce tuto un un des quelques habitués ne venait pas en remettre une couche.
J'avais même écrit que je n'en parlerai qu'à la demande et sur un topic autre que ce celui-là, mais non...
Si tu ne voulais pas refaire le débat ce n'était pas la peine d'en rajouter, marre de la censure de quelques uns.
Ce tuto a servi a pas mal de personnes qui en sont satisfaites, on peut en voir quelques témoignages via le lien "rafraichissement de mémoire" que tu as "gentiment" mis ci-dessus.
Personne des détracteurs d'ici ne s'est jusqu'à maintenant donné la peine de donner une solution équivalente.
Ne pas utiliser purement et simplement le partage réseau ne serait pas une solution pour moi, et pas mal de gens.
C'est à ceux là que ça s'adresse.
Pour ta citation ci_dessus j'ai déjà répondu plus haut.

C'est vrai que la sécurité est totalement comparable entre 20 ans en arrière et maintenant.
Le problème n'est pas de voler tes documents, c'est de rendre ton pc vulnérable et d'en faire un zombie. Mais tu as raison, continue à ne pas t'en préoccuper, c'est tellement plus sain comme façon de faire

Fait quand même attention aux cryptos, pas spécialement à cause du tuto, mais en général, et si tu le mets en application, comme j'ai déjà dit plus haut et dans le tuto, évite SMBv1 si pas nécessaire et partage en lecture uniquement si c'est possible.
Les PC zombies n'est pas un problème spécifique de mon tuto, c'est les bons comportements de l'utilisateur et l'antivirus adéquat.

Après c'est bien de prevenir, mais sans rentrer dans une parano extrême
C'est comme Spectre et Meldow, ces failles existent depuis 15, 20 ans et je ne me rappelle pas avoir vu des users lambda se plaindre de "piratages à tout va" ces dernières années
 
La meilleur sécurité reste l'interface chaise/clavier (et un bon AV/firewall pour être un peu plus tranquille)

Mais carrément...

3W, H24, 365J/an ça représente un coût de même pas 4€... Faut vraiment avoir que ça a faire en fait.

Tu as lu le post à l'origine de cette remarque stupide et sans intérêt (pas la tienne, celle que tu cites) ? probablement pas.
https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] m#t3331349
Ton calcul est juste sauf que mon PC n'est pas en veille H24, et c'était +1W pas 3W, alors c'est encore bien moins.
Et ce n'était pas le problème, juste le symptôme.
Un peu ras le bol...

Là tu te bases sur le kw/h mais avec les taxes c'est plutôt 2€ par watt il me semble bien.  3 watts par ci par là sur tous tes appareils, éteindre la lumière etc ça peut bien faire 50watts soit 100 euros par an, 1000 en 10 ans.  Bon en ce qui me concerne tout est allumé en permanence chez moi mais j'en paye le prix de ce confort à pas me faire chier à éteindre la lumière et à laisser la téloche en veille et l'ampli hifi bien chaud... c'est un choix mais si tu veux économiser, chaque watt compte.  Bon comme le dis yf38 c'était pas le sujet, et je me doute bien qu'il ne sautait pas en l'air pour 1w

2 € par watt oh la t'y va fort, tu devrais revoir tes calculs.
 
Ma retraite ne va plus suffire !!!!!!!!!
 
Le prix du Kwh est environ 0.16€ soit 0.16/1000 pour 1 W = 0.00016 € + les taxes

Euh on parle de 24/365

3W * 24H = 72W par jour.
72W * 7 jours = 504W semaine.
504W * 52 semaine = 26208W soit 26Kw.
26000W * 2€/W = 52.000€ par an ? Impossible...

C'est 2€ par watt par an qu'il veut dire, ce qui est près de ton estimation.
La mienne c'est de 0,18€ le kwh abonnement et taxes comprises, d'après ma facture ce qui fait 1,57€ par an par watt.
Le temps est loin où on disait 1W -> 1€ par an, tout augmente...
On est tous d'accord en gros, et on dérive un peu du sujet depuis un bon moment.

T'es sur ? parce que moi je lis ça

Donc c'est par 2€ par Watt ou par Kw selon son post ?

Par watt H24 par an. et moi je calcule 1,57 TTC et toi 1,33 + taxes. On arrête là ?

Oui c'est par an, je tombe aussi après recalcul sur 1,5€  (je disais 2€ un peu trop)

Je ne daigne pas, c'est toi qui te fout du monde car on t'a déjà expliqué pourquoi ton tuto est un étron    
Windows négocie automatiquement le niveau de SMB donc il n'y a pas besoin de modifier quoique ce soit sur un pc. La découverte réseau Vista est également devenue une faille, comme l'explorateur réseau sous XP.
 
Et oui configure un compte local identique avec mot de passe identique sur chaque pc est dangereux car le mot de passe se fait cracker en quelques secondes dans cette configuration. Tu ne comprends pas (le fameux "mode lecture seule" ) car tu confonds permissions et authentification (pommiers et voitures si tu préfères).
Oui il n'existe pas de remplaçant identique aux homegroup, mais aujourd'hui la plupart des gens utilisent un NAS ou du cloud au lieu d'un ersatz de P2P entre pc.
 
 
Le problème n'est pas que tu promeuts une méthode alternative, mais que cette méthode est un bricolage dangeureux, ce que tu évites soigneusement de signaler au passage. Un oubli sans doute    

 
On ne paye pas le W mais le wattheure.
On paye un travail pas une puissance.

J'ai ecrit "tu daignes enfin" parce que toutes tes interventions précédentes étaient posées brutalement sans aucune explication, ça s'améliore un peu, mais pas tout à fait.

"Un étron": merci du compliment...

"Automatiquement le niveau de SMB": à condition qu'en face ça suive, il faudra expliquer ça à ceux qui sont obligés de réactiver smbv1 à cause de leurs serveur box, imprimante et même NAS.

"Un compte local identique": c'est une pratique assez courante, et pour éviter qu'il ne soit visible de manière simple je préconise de le réserver au partage et de le cacher. Bien sur si tu commences à dire que de toutes façons les comptes ça se craque en quelques secondes alors il n'y a plus grand chose à faire.

"en lecture seule" : c'est uniquement dans les propriétés du partage, pour limiter les risques de corruption par un crypto pas trop malin. Pas la peine de rajouter tes commentaires sur ma supposée ignorance.
extrait du tuto:
"Il faudra choisir l'accès autorisé en lecture ou lecture/écriture avant de finir en cliquant sur  partager.
Eviter d'autoriser l'écriture, pour éviter la propagation de dégats d'un malware.
C'est assez naturel dans la majorité des cas."

"il n'exsite pas de remplaçant" c'est bien là le problème, et le pourquoi de mon tuto.

"La plupart des gens utilisent un NAS": si ça leur convient, et si le NAS n'est pas limité au SMBv1,  mais ça ne convient pas à tout le monde, je ne parle même pas du cloud.

On trouve aussi des articles sur de nombreux sites qui expliquent comment partager sur le réseau sans aucun mot de passe, il faut laisser les gens se rabattre sur ces méthodes ? (pas de mot de passe, partage avec tout le monde et vogue la galère).

Quand je mets un lien vers le tuto à quelqu'un pour qui ça semble utile (à lui de vérifier) évite de relancer le débat,  ça fait de la "publicité" pour le sujet, ce qui est contraire à ton objectif.

Que ça lui semble utile est une chose, mais qu'il soit conscient des risques en cas d'application de ce tuto est largement aussi important

Pour moi il n'y a pas plus de risque que celui que comporte le partage d'un dossier sur le réseau local protégé par un identifiant et mot de passe.
Que celui qui considère ce "risque" inacceptable trouve autre chose.

 
No offense, ma is ça se ressent effectivement énormément, ton ras le bol. Tu démarres au quart de tour et du coup, les autres adaptent leur réponse. Je me fous du fond que je n’aborde pas ici, mais si chacun y met du sien, les échanges seraient de meilleure qualité, même et surtout si on n’est pas d’accord sur un sujet. On ne discute tout de même pas d’enjeu mondial ici  

Ouh là non.
Loin de là.

Mon post initial n'avait aucune raison de déclencher la remarque désagréable dont l'auteur est coutumier, et pas qu'envers moi.
Ceux qui devraient y mettre du leur sont ceux  là, et il ne faut pas inverser la charge.
j'aimerais moi aussi que l'ambiance ici soit meilleure, et ça m'a déjà amené à diversifier mes fréquentations.

 
ouai enfin si tu veux de la communication secure entre 2 PC, c'est pas si compliqué que ça de mettre en place un lien SFTP/SCP avec certificat entre les machines en fait...

Possible mais ce n'est pas l'objectif tout simple qui est de remplacer le groupe résidentiel.

Ce qui est reproché c'est surtout de remplacer une fonctionnalité, peut-être pratique, mais obsolète et pas top niveau sécurité (et qui a justement été viré par Microsoft) par quelque chose qui a au moins les mêmes défauts.
 

En général quand on rend quelque chose obsolète c'est parce qu'on fournit une solution équivalente avec des avantages supplémentaires.
Ici  ce n'est pas le cas, c'est comme proposer une trottinette pour remplacer ma voiture, ça peut marcher dans certains cas, mais pas toujours.
Je vois plusieurs raisons possibles à l'abandon par Microsoft:
- la difficulté pour maintenir le groupe résidentiel au fil des versions de Windows rapprochées à cause de la propension au plantage de cette fonctionnalité au fil des mises à jour.
- La volonté de promouvoir leur Cloud et Onedrive.
- Le partage avec le monde non Windows.