Reprise du message précédent :

 
Faire ce qui est sur ton avatar ^^

Non mais 120€/an.
Sur la vie d'un pc, c'est 600€ ou plus...
Les versions boîtes valaient pas ce prix là, et depuis trois ans (donc 360€) j'ai pas vu de grands changements dans Office. Et les versions boîtes d'avant valaient ni 400, ni 600€.
Le Windows as a service, ça revient vite très cher.

 
C'est ce que je disais...Simple à supprimer.

Bonsoir ,
 
J'ai détaillé un peu plus mon soucis de barre de jeux qui est en Anglais dans un post dédié. En espérant que quelqu'un est une piste....
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 9470_1.htm
 
 

Avec office 365 faut utiliser le 1To (cloud) compris dedans sinon ça vaut pas le coup je le pense aussi

A 100 € par an (et non 120 €), tu as des licences pour 5 machines + 5*1 To. Pour 1 seul utilisateur, ça coûte 70 € par an.
Et encore, ce sont les tarifs hauts. Si tu passes par un achat de carte pré-payée sur Amazon par exemple, tu peux descendre à respectivement 60 et 40 € par an (voire un peu moins). C'est peanuts si tu as vraiment besoin d'Office et/ou de stockage cloud.

Drap

C'est quoi l'astuce des cartes prépayées ?
Et avec le cloud, oui c'est pas cher, mais ça reste annuel.
Ma version d'office 2010, je l'ai depuis quoi, 6-7 ans. Payée une cinquantaine d'euros. Soit 10€ par an.
Contre 10€ par mois maintenant.
Je reprendrais une licence office un jour, mais l'abonnement, si on se sert pas du cloud,  c'est une arnaque.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au lieu de payer directement ton abonnement à Microsoft, tu achètes ça : https://www.amazon.fr/Microsoft-Off [...] B01ER9VN1Y
En surveillant les prix et autres promos, voire en jetant un oeil sur Amazon.it ou Amazon.es, tu peux aussi faire de bonnes affaires.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Intéressant si je veux un cloud. Merci

Oui, perso j'ai pris surtout pour le cloud.
Après en partageant le coût de l'abonnement ça revient pas si cher

 
Et bien j'utilise encore office 2003... depuis 2003 car il répond à mes besoins. 15 ans à raison de "10 balles par mois" m'ont permis d'économiser une sacrée somme (la "location" que tu soutiens, c'est 1800€ au total, très nettement supérieur au prix des licences de 2003 pour le même nombre de postes, enfin dans mon cas, je n'ai pas besoin d'autant de postes en plus)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sans tomber dans l'exagération ridicule, je pense que tu es d'accord pour dire que office 2010 fait toujours parfaitement bien le boulot. Et une licence office 2010 boite, c'était à partir d'une centaine d'euros (version famille / étudiant de mémoire). Aujourd'hui avec office 365, c'est 50 euros par an minimum si j'ai bien suivi. Donc au bout 2 ans, l'abonnement revient plus cher qu'une version boite en son temps de Office 2010.
 
Pour d'autres cas (office pro), l'abonnement peut être plus intéressant je pense, surtout si on passe régulièrement sur les nouvelles versions de office.
 
Bref, comme d'hab ce n'est pas tout blanc ou tout noir...  

 
J'en déduis que comme d'hab les bidouilleurs s'en prennent plein le tronche de la part des experts à l'esprit fermé.
Alors qu'il suffit d'avoir un SSD intel / Toshiba ou avast pour que le mise à jour 1803 puisse planter. Le combo gagnant, c'est un SSD intel / Toshiba + avast.... nul doute que ceux là sont ravis des mises à jour de build forcés.
 

 
Quand microsoft force une mise à jour de build et qu'ils ne sont même pas foutus de faire un test avec avast qui est quand même un antivirus largement utilisé, perso j'appelle ça un gros fail.  
 
 
 
 
 

idem

 
Ça fait 2 ans que je paye le mien 30€. A ce prix là...
Sinon, une version sans abo, on en voit passer régulièrement pour une misère.

 
Je comprends bien ton choix, mais rester avec un soft d’un autre âge ne correspond pas à mes besoins.
 
Déjà, dans office 2003, il n’y a pas One Note par exemple, ni de gestion du tactile et la gestion du format Office Open XML est limitée de mémoire à condition de le patcher, la version 64bits est inexistante, … )  
Dès que tu as plusieurs utilisateurs, avec plusieurs appareils, l’abonnement est rentable par rapport à l’achat monoposte. (Sans parler des 1 To de stockage par utilisateur sur OneDrive qui te couterait bien plus cher à la concurrence)  
 
Alors, oui, en 15 ans, Office 365 me coûte potentiellement 1500/1800* euros mais c’est le prix de ma tranquillité d’esprit et du « confort » d’utilisation.  Quand tu es habitué à travailler avec les dernières versions, un retour en arrière est un supplice.  
 
*selon la formule mensuelle / annuelle hors promo. (Je n’ai par exemple pas payé durant 2 ans complet vu qu’on a des Surface et comme d’autres formeurs le signale, il y a des bons plans pour payer moins cher) Si tu ne veux pas l’abonnement, une version « boite » est encore disponible à l’achat (mais autant attendre la version 2019 du coup )  
 
Alors, c’est sûr que pour écrire un courrier, un vieux PC avec Windows XP / Office 2003 fait parfaitement le job (sans parler de l’aspect sécuritaire de la chose) On a tous bossé des années comme ça.  
flash_gordon l’a déjà démontré précédemment ici ou dans le topic Excel, ce qui prend 2 secondes et demi à faire avec Excel 2016 prend 20 minutes au bas mot à faire avec Office 2000 ou Libre Office.
 
Je ne cherche à convaincre personne hein ? Mais on ne peut pas à la fois ne pas vouloir investir un minimum pour son infrastructure IT et se plaindre à longueur de temps que son Office XP ne fonctionne plus depuis la dernière mise à jour de W10 comme yf38 .  
D’ailleurs pourquoi avoir acheté Office XP ou 2000 ? Office 97 faisait parfaitement le job.    
 
Sur ce je vais réinstaller Winamp pour écouter les mp3 qu’un pote m’a refilé par ICQ    car Napster ne fonctionne plus    

winamp marche tres bien sur la 1803  

Il y a un topac excel ?? Oussa, oussa ?  

 
Surtout n'imagine pas que Microsoft avait déjà vu le problème, que le souci vient d'AVAST, qu'ils ont prévenu AVAST, mais qu'AVAST n'a rien fait. Surtout estime a priori que c'est la faute de MS.

OK. Mais que je sache, toute version stable de Windows 10 passe d’abord par le programme Insiders, que les gens sont censés tester pour justement remonter les bugs de ce genre (et c’est entre autres pour ça qu’une build 17134 est apparue en urgence, alors que la 17133 était déjà sur le point de passer RTM et était censée être la build finale pour 1803).
 
D’où quelques questions :

• Les utilisateurs du programme Insiders n’utilisent pas Avast! ?
• Ou est-ce que certains (la majorité ?) d’entre eux ne sont dans ce programme que pour être sur la toute, toute, toute dernière version du système et de ses composants, se fichant complètement du fait que ce ne sont que des préversions pas du tout finalisées et encore moins destinées à être utilisées au quotidien ? Et donc, ne remontent jamais les bugs à MS via l’appli dédiée, parce que c’est pas pour ça qu’ils se sont inscrits en Insiders ?

Je pense honnètement que c'est la vraie explication concernant le programme Insiders.
Tu peux aussi ajouter à cela les éditeurs tiers qui ne testent pas forcément leurs applications sur les pré-versions de Windows.

C'est évidemment pas faux, mais les version INSIDEr n'ont pas la télémétrie activée ? Je pensais que MS forçait justement la télémétrie sur les versions INSIDERS pour remonter automatiquement une majorité de problèmes.
 
Et bien si

Ça joue beaucoup, surtout sur les anti-virus.

Quand je pre-testais windows 8, tout les insiders avaient remonté a Kaspersky que leur AV marchait pas.
Leur réponse ? "Windows 8 n'est pas encore sorti, donc osef".

Et bien entendu, comle prevu quand windows 8 est sorti, ça a été la cata avec Kaspersky , qui plantait complètement le système.

Du coup s'ils n'ont pas changé leurs habitudes..

Mais donc s'ils sont au courant d'un souci, plutôt que de reporter la mise à jour en attendant qu'Avast se bouge les fesses ils préfèrent faire pression sur Avast en briquant les machines des clients ? Sympa.
Même si le bug est côté Avast, le problème est tout de même causé par l'arrivée de la màj de MS... Au pire s'ils voulaient vraiment pousser la màj, ils pourraient dégager Avast au passage et/ou afficher une notif, que l'utilisateur ne se retrouve pas complètement bloqué.

Bin c'est un peu le même principe que pour le SMBv1 ... Si ils sont obligés d'attendre que chaque éditeurs se bougent le cul. Ils ne sont pas prêts d'avancer

Il y a des gens qui font l’effort de remonter les soucis pour que tu aies une version la plus clean possible.  
Ils ont d’ailleurs remonté pleins de bugs, rendant la golden plus stable, même s’il reste des soucis. Ils ont parfois été obligé de reseter le tout sur des gros bugs. Et toi, tu mets en doute l’exhaustivité de ce qu’ils ont fait gracieusement ? Tu en fustiges la moitié sans aucun rationnel ? Sérieux ? Vraiment ? Parce que là, c’est un peu énorme...

Imagine s'il fallait attendre le bon vouloir de tous les éditeurs tiers .....
C'est juste irréaliste au possible.
 
Et qu'on ne me sorte pas "oui mais il suffit de ne prendre que les plus gros/utilisés/<insérer un autre critère arbitraire>" ...
Comment arbitrer ? Par le nombre d'utilisateurs (spoiler : Windows est devant) ? Par l'impact financier ? Par l'impact technique ?

Yaka, faukon, ydevrait, moijessé. De l’uchronie facile tout ça. Et tout doit etre parfait dans leurs boite  

 
Je vais reprendre ce qui a déjà été dit :
 
- c'est un peu le but de la version insider de faire remonter ce genre de problème. Et Avast étant un antivirus largement utilisé, on peut supposer que microsoft était au courant du problème (si ce n'est pas le cas, c'est clairement qu'ils n'en ont pas grand chose à foutre des remontées de bugs via insider)
 
Donc à supposer que microsoft était au courant du problème avast, au mieux il aurait été bien de mettre en place un outil de vérification de compatibilité des programmes utilisés avant de faire l'installation de la mise à jour. Ce qui était le cas lors de la sortie de windows 10 avec la mise à jour depuis windows 7 / 8.1
Cet outil semble avoir disparu comme par magie..  
 
Bref, à se demander à quoi sert le canal insider..

faukon ?

Le seul fautif, c’est Avast hein ?

Essaye par exemple d’installer la 1803 avec une version de Symantec Endpoint Protection autre que la 14.0.1.2 (14 RU1 MP2) sortie fin mars , ben tu ne pourras tout simplement pas. Désinstallation de l’AV obligatoire avant de procéder à l’upgrade.
C’est le boulot des partenaires de s’assurer que leur soft est OK, ce n’est pas MS qui vérifie les douze trillions de softs.  

Donc si MS a autorisé l'upgrade c'est qu'Avast a validé que leur AV était compatible.

 
Très bonne remarque.
W10 est livré avec un antivirus, certes pas le meilleur mais qui peut faire la transition.
Pourquoi donc ne pas désactiver par principe l'antivirus tiers qui est installé avant d'installer la nouvelle version de W10 ?    
Ensuite, comme cette désactivation aura été notifié sur l'écran, ce sera à l'utilisateur de le réactiver. Utopique ?

 
je repose la question : A quoi sert le canal insider et ses remontées de bugs?

Tellement énorme que c’est pas du tout ce que je dis. Aux dernières nouvelles, un questionnement n’est pas une affirmation avec preuves à l’appui ; pas plus que parler à propos de brebis galeuses dans un troupeau signifie que le troupeau entier ne comporte que ça et rien d’autre.

Que certains insiders se soient inscrits, juste pour avoir la prochaine version avant l’heure, c’est un fait, surtout quand des magazines comme 01net te font une double-page pour te dire comment bénéficier des prochaines nouveautés de Windows 10 pour les plus impatients qui n’ont pas envie d’attendre jusqu’à 6 mois pour les avoir (ce qui n’est malheureusement pas le « bon conseil » le plus irresponsable qu’ils aient pu avoir). Mais si le programme Windows Insiders ne remplissait pas le rôle pour lequel il a été conçu (à savoir : alpha/bêta-tester les prochaines fonctionnalités pour voir si ça fonctionne ou si ça plante tout en l’état), il n’aurait pas été maintenu. Donc, s’il est toujours là, c’est qu’il reste utile.

Là où le bât blesse, c’est que jusqu’à la sortie de la version 1803, il semble que personne n’ait installé Avast! sur les dernières builds avant la 17134 pour se rendre compte que ça risquait de flinguer le démarrage de l’OS. Ou alors, il n’y a pas eu assez de retours pour que MS les prenne en compte. Ou il n’y a pas eu de tests de MAJ via Windows Update avant la sortie de 1803 qui aurait mis ce problème en évidence. Ou c’est Avast! qui a fait son Kaspersky et n’a jamais voulu faire de tests sur les versions préliminaires, où ils auraient pu repérer le bug. Ou encore autre chose.

J’affirme rien, je fais qu’émettre des hypothèses pour essayer de comprendre à quel moment et à quel endroit de la chaîne, il y a un truc qui s’est mis à foirer et qui n’a pas été réglé avant la sortie publique de 1803.

Bah sans vouloir troller, les insiders sont généralement des utilisateurs avancés qui ne s’emmerderaient pas à utiliser Avast comme AV ….

Soit ils utilisent Defender qui suffit largement pour la durée des tests, soit ils utilisent un truc plus professionnel utilisé dans leur entreprise … (afin de tester la compatibilité de leurs outils professionnels …)

Donc les remontés avec Avast installé doivent être marginales.

 
La quai totalité des personnes de mon entourage qui utilisent encore Avast sur W10 le font par habitude.  
Ils ne se sont jamais rendu compte qu'il y avait un antivirus intégré. Sinon la plupart n'auraient rien installé comme antivirus tiers puisqu'ils s'en foutent un peu ( beaucoup ) de l'informatique.

Difficile de faire de l'ingérence.
Il y en aura pour se plaindre que Microsoft "prend le conrtôle de leur PC".
Surtout qu'il faut gérer au cas par cas chaque antivirus tiers ? Comment être exhaustif ?
 
Microsoft développe Windows et ses applications. Ce n'est pas à eux de gérer tout ce qui tourne dessus.
C'est comme demander à un éditeur d'un paquer linux de bloquer un changement dans le kernel.