Reprise du message précédent :
C'est un peu caricatural mais ça illustre bien l'attente du "grand public" et des clients "grand compte" que j'ai cotoyé pendant 6 ans. A peu près 90% d'entre eux.

TheBlob a écrit a écrit :   Non, pour le faire fonctionner, faut lire de la doc, voilà la différence, et pourquoi l'utilisateur moyen préfère windows.J'en vois bien certains que je connais être obligé d'entrer des lignes de commande...

 
La plupart des choses que tu peux faire en ligne de commande sont réalisable en mode graphique... Bien sur, niveau productivité, le ligne de commande reste la plus rapide et c'est pour ça que beaucoup s'en servent toujours...

 
Absolument. Je suis d'accord avec toi.
 
Un linux correctement configuré, par un pro (comme il y a des admins NT, il y a des admins Linux), fera aussi bien ce que tu lui demande. Et l'utilisateur, si il ne veut pas "mettre les mains dans le cambouis", n'en est pas obligé.
Si a Auchan on vendai des machine avec un Linux préinstallé, configuré, comme on vend des machine windows maintenant, l'utilisateur Lambda serai à égalité deavnt les deux machine.
 
Un autre point : Windows n'est pas facile.
Je connai une personne qui c'est mis au PC que très récemment, sans aucun background en info, et qui me demande si c'est bien "la petit croix" pour fermer word, et comment il faut faire pour fermer "internet". Et après on me dit que Windows c'est facile.  
Bin si elle avait une linux box configuré avec les softs qui lui suffisent, elle en serai au meme niveau.

Seulement sous réserve qu'on connaisse bien le commandes. sinon faut chercher faire des help et c'est très long. L'interface graphique permet de rentrer dans un produit bien bien plus vite.

 
c'est ce que je veux dire, personne n'empeche les utilisateurs d'utiliser ces outils

Mes stats c'est du jugé, évidemment.  
 
Dans les projets auxquels j'ai participé, pendant les phases de recette/pilotage/préprod. Le client peut avoir les réserves suivante
- Il y un bug fonctionnel
- ça rame  
- ça plante
 
Bon, ben tu dois corriger ce problème et le client SE FOUT de la manière dont tu le corriges, seul le resultat compte.
 
Bon et mes clients, c'est de banques (CL, BNP, SocGen), des assurances, des ministères.  
 
Généralement ceux qui viennent foutre leurs nez partout c'est dans les petites boites (start-up) qui recrutent des directeurs techniques tout fraichement sortis des facs et écoles d'ingé et qui croient tout savoir      

Bon j'ai coupé un peu
1- Oui, 100% d'accord. C'est ce que je dis quand j'avance que Linux doit devenir Grand Public. Il faut que la complexité interne soit de plus en plus caché, sans être inaccessible (travers de MS, bien qu'on puisse configurer beaucoup de choses quand on connait)
 
2- oui Windows c'est pas simple non plus, mais les expériences que j'ai eues (94 et 98) avec linux n'ont pas été concluante. C'est pourquoi je récidive une nouvelle fois . Faut pas s'avouer vaincu

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par warzouz--[/jfdsdjhfuetppo]

Faudrais etre serieux un moment je crois, peu importe l'OS sur votre pc, aujourd'hui les pc c'est encore la prehistoire!
Je suis desole, mais autant ca peut-etre interressant de savoir ce que c'est qu'une partition, un disque dur et tout ce qui compose un pc au niveau physique/logique, mais autant 90% des utilisateurs n'en ont rien a cirer et ne veulent pas en entendre parler. Pour moi, le pc n'est absolument pas un produit grand public et ne le sera pas tant qu'il ne sera pas aussi facile a utiliser qu'une gameboy ou un truc du genre.
Paske en partant de ce principe, faudrais aussi savoir comment fonctionne un CPU en interne, les porte logiques, les unites de traitement, c'est tres interressant aussi mais perso pour celui qui veut lire un mail, et bien ca lui servira a rien, pas plus que de savoir qu'il a plusieurs partitions sur son HD.
Le seul prerequis pour se servir d'un pc devrait etre au niveau de l'interface (utilisation clavier/souris, comment effectuer tel tache...) et jamais au niveau hard. Moi perso, un systeme comme ca ca me ferait surement chier, mais d'un autre cote en montant en voiture, je vais pas m'amuser a regarder comment le moteur a ete concu, en allumant ma tv je vais pas chercher a comprendre comment elle synthonise une freq, en allumant mon dvd je vais pas essayer de savoir comment les infos sont structures sur le disque...
Les seules choses que l'on se pose comme question ne sont jamais techniques (sauf en cas de panne, c'est la qu'interviens un specialiste), mais juste sur l'utilisation (regler ses preferences, acceder aux fonctions voulues, bref de l'INTERFACE!).
Et bin oui, le vrai ordinateur sera un ordinateur de neuneu, et la ce sera un vrai progres!

 
Ben moi je pense qu'au contraire la complexite ne doit pas etre accessible, il vaut mieux dans ce cas 2 declinaisons de l'OS, un grand public et une pro, l'une toute occulte, l'autre avec un acces a la complexite. Dans ce cas, pas de surprises, ceux ki savent (ou veulent savoir) prennent une pro, les autres une gp.
Si c'est accessible, d'une facon ou d'une autre ce sera source de fausses manip.

Mouais, bof. Faudrait pas faire de Linux un Windows Gratos. Linux a des qualité incontestable de souplesse. Il faut laisser aux utilisateurs la possibilité de jouer sur cette souplesse. Maintenant qu'on fasse une interface spécifique à la KDE qui limite plus ou moins les accès à la conf c'est bien.  
 
C'est un peu comme certains logiciels dans lesquels il y a un mode "utilisateurs avancé" qui fait apparaitre pleine de nouvelles fonctions dans les menus. C'est une super idée ça. Simple et efficace.
 
Il faut surtout pas "brider" Linux. C'est son ouverture, sa souplesse qui font sa force.
 
bon, c'est pas tout ça mais faudra que j'arrete d'en parler et que je le test  

C'est quand même bidonné comme argument ça, non ?
 
Dans TOUT logiciel, il y a ce qui est prévu et ce qui ne l'est pas. Quelque soit l'OS, quelque soit l'éditeur, quelque soit le développeur. Maintentant il peut y avoir des bugs. Bon, ben je trouve pas que MS en fasse plus que d'autres éditeurs.
 
Et dire que la plupart des gens sont médiocres... c'est un peu méprisant je trouve.

 
Ca vas peut-etre a l'encontre de l'orientation de linux, mais je pense que pour etre reelement grand public un os ne doit pas etre technique. Pour l'utilisateur, tout doit etre transparent (ca n'empeche pas d'avoir des docs evidement, mais en aucun cas sur comment formater un hd). Linux est loin de ca (heureusement peut-etre?), tout comme windows. Bref a ma connaissance, il n'existe pas encore d'Os que l'on peut qualifie de grand public.

 
Et si le système doit tourner 24h/24 ? et si une machine de prod qui plante te fait perdre qlq millions ?
pour moi une machine de prod ne doit pas être rebouté entre le moment ou on la démarre et le toujours ou elle part à la casse, ça doit pourvoir tourner plusieurs années sans planter.
 
d'autant plus que les plantages suivent la loie de murfy, ça arrive toujours qd on s'en sert le plus, donc qd on en à le plus besoin.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ColargoL--[/jfdsdjhfuetppo]

Je pense sincèrement qu'il est impossible de donner une définition absolue à un OS grand public. On ne peut que donner des indications relative, sauf en tombant dans des luttes partisannes comme on en voit souvent sur les forums.
 
Bon mon dernier échantillon Linux remonte à 3 ans maintenant, mais franchement c'est (était) nettement plus complexe qu'un Win 98. Il y a pas photo !
 
Je n'ai même pas besoin qu'on me prouve que maintenant Linux est meilleur qu'avant, je le crois sur parole. Mais ce que je veux voir c'est dans quelle proportion il a repris son retard sur Win. et puis je veux voir WinXP aussi, car si c'est une fusion de NT et de 98, ça va pas simplifier, car NT est beaucoup plus complexe que 98. C'est d'ailleurs pour ça que je suis toujours à 98 chez moi, car la complexité de 2000 ne m'apporterai rien du tout, alors qu'au boulot, c'est nécessaire.

Je sais pas pour les autres, mais pour moi si.

1- C'était un exemple caricatural pour expliquer qu'un ingénieur s'adapte à son environnement
2- Quant à murphy, l'essence de ce qu'il veut dire c'est qu'il faut anticiper les problème avant qu'ils arrivent.
 
Maintenant, je suis d'accord avec vous pour dire qu'avec un bon OS on part dans une meilleure voie qu'avec un OS foireux c'est évident. Mais un grand peintre n'a pas besoin du meilleur pinceau pour faire un chef d'oeuvre. Faut distinguer l'outil et le but.
 
Pour l'histoire des plantages/reboot, j'ai pris cet exmple pour vous provoquer, évidement. Faut pas non plus trouver des solution de gorrets aux problèmes. En tout cas, dire que Win c'est foireux car ça plante tout le temps et que linux par opposition c'est super stable, ben c'est vraiment un argument foireux. Personnellement, les système NT que l'ai monté (avec sgbd, web et dev spécifiques) ben s'il faut les rebooter c'est pour pas se prendre de décharges électriques quand on change un composant. (je parle de système de prod ici, pas d'un serveur merdeux dans un coin)

 
Forcement, sinon ce serait trop simple, mais on peut quand meme se fier aux orientation que prennent les pro des marches grand public (par la j'entends non destine aux developpeurs et assimiles) comme Apple ou Ms, a savoir masquer les trucs systeme pour se concentrer sur l'interface. Ca parait intuitivement etre une orientation grand public, mais vu que ca reste encore asser flou, on en est encore dans des phases de test.
 
[citation]
Bon mon dernier échantillon Linux remonte à 3 ans maintenant, mais franchement c'est (était) nettement plus complexe qu'un Win 98. Il y a pas photo !
 
Je n'ai même pas besoin qu'on me prouve que maintenant Linux est meilleur qu'avant, je le crois sur parole. Mais ce que je veux voir c'est dans quelle proportion il a repris son retard sur Win. et puis je veux voir WinXP aussi, car si c'est une fusion de NT et de 98, ça va pas simplifier, car NT est beaucoup plus complexe que 98. C'est d'ailleurs pour ça que je suis toujours à 98 chez moi, car la complexité de 2000 ne m'apporterai rien du tout, alors qu'au boulot, c'est nécessaire.  
[/citation]
 
Oui effectivement, on peut raisonnablement penser que ca vas en s'ameliorant, et la fusion win9x/nt vas malgres les apparence dans ce sens... ben oui, pour moi un admin ou utilisateur en milieu pro, fait toujours partis du grand public, a part les developpeurs, je ne vois pas qui peut avoir besoin d'acceder au coeur du systeme... meme pour ce qui est des taches d'admin, ben non dsl, si l'interface est bien faite, il n'a besoin de savoir que ce qui est necessaire pour une tache donnee, mais pour configurer un DNS ou un FW, je ne pense pas qu'on soit oblige de savoir comment l'OS gere sa pile TCP/IP, du moment qu'il la gere bien.

Ben, je suis pas d'accord avec toi. Enfin, je suis pas adminsitrateur, mais je pense quend même que l'admin doit connaitre parfaitement l'environnement sur lequel est installé les applis et serveurs qu'il surveille. Ainsi en cas de panique, (crash disque, et me dites pas que ça n'arrive pas sous Linux!) ben il faut qu'il puisse remonter la machine le plus rapodement possible. C'est plus le problème du développeur depuis que le client a signé la recette. Le développeur il est aux bahamas avec la caisse   .
 
Quant aux développeurs, je vais prendre le contre pied, il est pas forcément nécessaire qu'il ait une connaissance de l'OS. Tout dépend sur quoi le développeur travail.  
 
Un développeur n'a qu'une fonction : il transforme en code des spécifications. Pour ça, son degré de connaissance nécessaire dépend des technologies mises en oeuvre dans la conception. technique.  
 
Bon je vais pas détailler, ça va faire long et puis ça va être chiant, mais en résumé il y a  
- le dev technique qui se concentre sur comment (via un proto simple)
- le dev fonctionnel qui se concentre sur quoi.
 
Bon ben le nombre de dev fonctionnel est 3 à 10 fois superieur aux nombre de dev technique. Si vous avez un environnement bien découpé en couche c'est ce à quoi vou devez tendre.
 
Java en est un bon exemple.

C'est cool, pour une fois qu'on peut avoir un débat sans que ça devienne un pugilat informe  

Moins fort, tu vas réveiller TheBlob et _2k_
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par marcj--[/jfdsdjhfuetppo]

marcj a écrit a écrit : Moins fort, tu vas réveiller TheBlob et _2k_

  un débat peut rester correct

     
Parfois on pourrais croire qu'il y a que la fritte qui intéresse les forumeurs (euses)

Linux c'est vraiment un OS de merde ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nan, j'déconne, c'est pour voir si vous dormiez

warzouz a écrit a écrit :   Ben, je suis pas d'accord avec toi. Enfin, je suis pas adminsitrateur, mais je pense quend même que l'admin doit connaitre parfaitement l'environnement sur lequel est installé les applis et serveurs qu'il surveille. Ainsi en cas de panique, (crash disque, et me dites pas que ça n'arrive pas sous Linux!) ben il faut qu'il puisse remonter la machine le plus rapodement possible. C'est plus le problème du développeur depuis que le client a signé la recette. Le développeur il est aux bahamas avec la caisse   .   Quant aux développeurs, je vais prendre le contre pied, il est pas forcément nécessaire qu'il ait une connaissance de l'OS. Tout dépend sur quoi le développeur travail.     Un développeur n'a qu'une fonction : il transforme en code des spécifications. Pour ça, son degré de connaissance nécessaire dépend des technologies mises en oeuvre dans la conception. technique.     Bon je vais pas détailler, ça va faire long et puis ça va être chiant, mais en résumé il y a   - le dev technique qui se concentre sur comment (via un proto simple) - le dev fonctionnel qui se concentre sur quoi.   Bon ben le nombre de dev fonctionnel est 3 à 10 fois superieur aux nombre de dev technique. Si vous avez un environnement bien découpé en couche c'est ce à quoi vou devez tendre.   Java en est un bon exemple.

 
Je ne suis pas d'accord avec toi non plus (sinon on en parlerait pas hein
En fait, dans mon idee, l'os dont je parle, ne ressemble pas a ceux que l'on connait, donc essayer de comparer avec ces dernier fausse son apprehension. Je m'explique:
C'est clair qu'aujourd'hui, il est necessaire (obligatoire) a un admin de bien connaitre sa plateforme, pour que en cas de problemes il puisse intervenir. Mais si l'os etait bien concu en introduisant une abstraction totale entre le materiel, le systeme et les logiciels (les outils d'admin dans notre cas), et bien il n'aurait absolument pas besoin d'avoir plus d'infos sur sa machine que celle qu'il aurait au travers de ses outils d'admin. Son outil de sauvegarde etant la pour gerer des defaillances de ses disques (sans avoir besoin de connaitre le support des donnees a sauvegarder), si jamais son ordi 'crame', et bien en utilisant la procedure adequat a son outil de sauvegarde, il devrait apres correction du matos qui chie (par un technicien?) pouvoir retrouver sa machine la ou il l'a laisse.
Bref, ses seuls soucis devrait etre limites a bien utiliser les outils qui sont a sa charge d'admin et c'est tout. Comment ces derniers font leur tambouille, ca ne le concerne pas du moment qu'ils la font font bien.
 
Maintenant pour le coup des developpeurs, effectivement, ca rejoint ce que je pensais, c'est qu'au final, peu de gens sont concernes par le systeme en fait, et que donc il n'y a que peut d'interet a en laisser l'acces au plus grand nombre. Maintenant si c'est pour des questions de liberte ou autre, et bien ca tournerais plus a des questions philosophiques..
 
Je sais, c'est tres theorique et un peu vague, mais a mon avis il faut prendre ca comme une orientation de developpement, a savoir que si l'on essaye de se conformer a cette idee, on obtiendras des os simple et utilisables par le plus grand nombre dans les meilleurs conditions.

Pq lancer de tel propos ?
Je pourrais dire la même chose pour ceux qui n'ont jamais répondu à mes question mais comme ce post a denouveau retrouvé son sens (dialogue et échange d'idée) restons en la plutot

Ok, je vois ce que tu veux dire. Mais si je prend le cas particulier du DBA qui normalement doit savoir qu'il faut mettre les fichiers de logs transactionnelles sur un disque et les données sur un autre, car l'un se fait pas accès séquetiels et l'autre par accès aléatoire. Bon c'est un exemple d'optimisation technique qui fait gagner un peu et qui permet à un SGBD de tenir un peu mieux la charge.  
 
Cela dit, c'est quand même un exemple extrème et je comprend ce que tu veux dire. En fait, il faut que l'interface et les outils soient adaptés aux besoins de l'utilisateurs. Le problème est qu'il est souvent difficile de cerner les besoins d'un utilisateur (qui ne les cernes souvent pas bien lui-même).

je viens de faire une découverte extraordinaire sur le pouvoir aphrodisiaque de la Debian.
 
 
c'est l'anagramme de IN A BED          

warzouz a écrit a écrit :   Mes stats c'est du jugé, évidemment.     Dans les projets auxquels j'ai participé, pendant les phases de recette/pilotage/préprod. Le client peut avoir les réserves suivante - Il y un bug fonctionnel - ça rame   - ça plante   Bon, ben tu dois corriger ce problème et le client SE FOUT de la manière dont tu le corriges, seul le resultat compte.   Bon et mes clients, c'est de banques (CL, BNP, SocGen), des assurances, des ministères.     Généralement ceux qui viennent foutre leurs nez partout c'est dans les petites boites (start-up) qui recrutent des directeurs techniques tout fraichement sortis des facs et écoles d'ingé et qui croient tout savoir

 
j'avais retiré mon post parceque je l'ai jugé trop agressif et j'en suis désolé  
Mais les grands comptes ne font pas la majorité..c'est encore le public et les pme/pmi qui sont majoritaires et oui c'est vrai, ils veulent tout savoir et comprendre leur système.  
Sur un grand compte, je comprends ta position. (on a plusieurs conseil généraux et des élus ministériels et c'est vrai que là ils s'en fichent et veulent du résultat..

 
Et on en reviens que si on outils de gestion de DBA est bien concu, il pourra le prevenir que son materiel ne lui offriras pas les performances optimales (cas disque en commun), ou sinon et bien il s'installeras comme il faut.
 
Je recconais que ca transformerais l'ordinateur en une grosse boite noir et que pour le moment ceux qui utilisent leur ordi cherchent a savoir ce qui s'y passe, mais je pense que c'est lie d'une part a un manque de confience envers les editeurs (spyware, failles...) totalement justifie sur certaines plateformes, un peu moins sur d'autres, et d'autre part a une curiosite exaserbe par le fait que tot ou tard, l'utilisateur sera confronte a des problemes techniques (+ ou - ardus) du fait du fonctionnement de nos systemes.
 
Je ne suis pas sur qu'actuellement l'on puisse concevoir l'os que j'imagine, tant par des contraintes materielles que par des contraintes de normes (pour que cet os soit viable, il faudrait standardiser presque tous les outils), mais etant donne que beaucoups de domaines sont encore en 'beta' dans le monde de l'info, ce n'est pas encore pour demain...
 
Mais je pense que ca viendras, qui sait peut-etre auront nous des OS en full Java

Minoritaire en quantité, mais à mon avis pas en chiffre d'affaire. Enfin, j'ai pas de chiffre pour confirmer.

Ben, j'interprète le comportement d'un utilisateur en général de la manière suivante :
1- Il vaut que l'OS, système, appli, soit simple à installer et qu'elle se configure toute seule
2- Il veut qu'elle soit bien conçu et simple d'utilisation (avec un tutoriel par exemple). de cette manière il peut faire ses premiers pas tout seuls assez rapidement, même s'il n'utilise que 1% des fonctionnalité
3- il apprend au fur et à mesure EN MEME TEMPS qu'il travail. Il n'apprécie pas devoir passer du temps à apprendre, il veut pouvoir travailler de suite.
4- Plus il travail/apprend, plus il découvre de nouvelles fonctions. Il commece à toucher au paramétrage de l'appli car il en a compris les bases
5- Il finit par faire de tour de l'appli (peut prendre plus ou moins longtemps) et il en fait presque ce qu'il veut.
 
En tout cas, c'est comme ça que je fonctionne et que les personnes que je rencontrent fonctionnent, cela n'est pas applicable à l'informatique seulement.

 
1- bin non il veut que l'OS soit déjà installé et ne veut pas faire de config (c'est normal lui il utilise il installe pas) , il veut juste "custumiser"
 
2- oui c'est vrai , d'ailleurs la dessus win et linux sont à égalité
 
3- normal lui c'est un utilisateur pas un admin ...
 
4- bin oui mais seulement ou l'admin lui autorise
 
5- oui il finis par maitriser son outil
 
le problème de l'utilisateur est bin celui là je crois ...
le hic c'est pour l'admin ... le gars qui installe les programmes et tout et tout ...
soit l'install est simple (clic clic dans drakConfig ou autre) soit il fait faire par quelqu'un qui sait ( et vlan encore pour notre poire ...) et c'est là qu'il y a encore des effort à faire sous linux et win ... (car pour chaque prog linux chiant à installer je t'en site un chiant sous win ...)
 
la problématique de l'utilisateur et ses solutions sont identique sous win et sous linux ... il vient de la limite entre admin/instalateur/utilisateur ...

 
perdu ... le chiffre d'affaire de l'ensemble des PME/PMI et indépendant a de quoi faire palir les plus grand messier ...
 
c'est pris un par un qu'ils sont petits...

Entiérement d'accord avec toi meuhoule.
 
J'ajouterais juste une question.
 
Que se passerait-il si on avait des linux préinstallés comme l'est windows ?
 
Je pense que l'utilisateur apprendrait à s'en servir comme un windows. D'ailleurs le débutant l'os il n'en a que faire vu que c'est étrange pour lui. Il veut juste "cliquer" pour lancer son appli préféré, pouvoir échanger des infos avec les autres, aller sur l'internet, ne pas mettre de virus dans l'imprimante (hein, henri ;-)....

 
pour ce que tu dis dans le §1, ça me fait penser à certains clients, la majorité en fait, (je préviens que ça n'a pas de rapport direct avec ce qui a été dit) qui veulent un développement très ouvert qu'il pourra modifier et faire évoluer sans intervention de la SSII, mlais surtout sans intervenir sur le code...
 
Généralement les projets accouchent d'usines à gaz qui ramment à fond et dont le paramétrage est tellement complexe qu'il faut un membre de l'équipe pour l'effectuer...  . Il y en a qui comprendront jamais rien !
 
Quant au deuxième paragraphe, c'est un peu bidon car  
1- XML, c'est bien beau mais c'est jamais qu'une version évoluée d'un fichier texte de base. Si t'as pas d'appli qui vont analyser correctement les balises (la DTD en fait) ben t'est bien avancé avec ton <blibli>tagada</blibli>. Et si tu fais allusion aux formats Word, les vieux :
1- C'est toujours compatible, chez MS, j'ai récupéré un fichier winword2 par plus tard que le mois dernier.
2- Si MS s'en branle, il y a plein de soft qui vont le faire. Merci StarOffice.
2

 
presque le débutant n'a pas d'appli préférer ... il veut faire le CV de sa mamman qui reprend le travail, gérer la liste de ses cd, en graver quelques un en plus, envoyer des mail à ses potes et surfer sur internet comme un dingue ... suffit de lui expliquer comment après lui il s'en fout ...

Euh, je parle d'investissement informatique uniquement, pas chiffre d'affaire industriel produit par les PME.
 
Mais malgré cette probable incompréhension, je suis peut-être dans le faux quand même  

Ben tout à fait d'accord. Moi je suis preneur. Mais une installe bien faite qui détecte tous tes périophériques c'est aussi bien. Au final, t'as une configuration de base, adaptée à ton équipement. tu peux utiliser directement et apprendre en même temps.
 
C'est ce que je disait sur la page 44 ou 45 sur les config Sun préinstallées avec Oracle et webshpere configurée par des consultants qui le règlent aux petits ognions. bon la cible c'est le grands comptes ici, évidement.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par warzouz--[/jfdsdjhfuetppo]

 
1 - oui
2 - oui
3 - oui
4 - oui
5 - oui

 
Et donc je pense qu'on est d'accord pour dire que ce n'est pas le probleme d'un OS en particulier, mais une notion de concepts. Fondamentalement, avec les systemes actuels, on se retrouveras tot ou tard a tomber sur des trucs chiants qui sortent du cadre de ce que l'on cherche a faire, et ca a mon avis c'est mal

 
 
Oui c'est vrai que le débutant n'a pas d'appli préférée, mais il va en avoir (emacs ou vi, kde ou gnome etc... <- vous avez vu les efforts déployés pour relancer le troll ?).
 
Bon le débutant peu partir avec des a priori (il veut word, ie). J'en ai rarement vu qui m'ont demandé de but en blanc du mozilla, de l'openoffice....
Une stratégie que j'ai adopté dans le cas d'une réticence au passage à linux (avec les arguments foireux habituels) c'est donner des outils multiplateformes -> mozilla, openoffice par exemple. Ensuite le passage à linux se fait tout seul.

Enfin, t'est toujours prisonier d'une techno. Si t'as fait une dev en Perl, ben t'as les contraintes et facilité liées au Perl. Si tu l'as fait en ASP c'est pareil. Le travail d'un ingé c'est de peser le pour et le contre de chaque techno et d'adapte l'offre ne fonction du besoin.
 
Bon, mais là je crois que je dois faire chier ceux qui veulent ripper un divX