Reprise du message précédent :

 
j'utilise plein de logiciel que je n'ai pas piraté ...
 
je peux utiliser mon petit celeron 400 avec 128Mo de RAM tout en ayant les dernière nouveauté ...
 
actuellement je code en xhtml la nouvelle version de mon site perso tout en écoutant un CD de jazz ...
 
ha oui ... j'ai pas à ma soucier des virus ... donc j'économise la place d'un anti-virus ... perce que je n'ai que 4Go de DD ...
 
<joke>et mon navigateur ne pousse pas mon cpu à 100% quand j'utilise la molette de ma souris</joke>
 
sinon toi tu fais quoi que tu ne pourrais pas faire sous linux ???

rinjin2 a écrit a écrit :   Et ça ne te choque pas qu'il manque des drivers pour windows? Je t'ai dit que ceux que je connaissais préférait 2000 à XP (bon, l'un préfére 95 mais là ). Et tous, leur micro mit sous XP plante (ou plantait pour ceux qui sont revenu en arriére). Quand je lis le forum, je m'aperçois que la grande majorité a plus de probléme avec XP qu'avec 2000. Tu me sembles un peu un cas à part, tu ne trouves pas? Quant à 2000, ne l'ayant pas essayé, je ne peux rien en dire d'un point de vue technique. Personnelement, il n'y a aucune chance pour que je conseille windows, quelque soit la version, à quelqu'un. Ce sont des principes moraux plus qu'autres choses, tu peux trouver ça idiot, je m'en tamponne la partition!

une fois de plus, j'ai l'impression de me faire engueuler parce que j'utilise WIndows ça craint ...
 
je sais pour les drivers, ça me semble bizarre bien sûr, mais comme j'ai plus besoin de l'adsl que de mon imprimante, le choix est vite fait entre deux problèmes ... quant à Linux, l'adsl c'est galère et je pèse mes mots ! Tu dis avec justesse qu'avec les gens sous XP, tout semble facile alors qu'en réalité, ce n'est pas le cas. Et bien la réciproque est valable pour Linux, cet OS semble assez facile à mettre en oeuvre sur un PC pour ceux qui l'utilisent souvent ; cependant, j'avoue avoir éprouvé pas mal de difficulté à installer Linux, autant qu'un "newbies" sous Windows ...
 
Quand je fais allusion à différents systèmes, ce n'est pas pour rapporter les dires d'autres personnes mais bien pour faire part de mon "expérience", échecs ou réussites.
 
Pour l'instant, j'avoue avoir plus de réussite avec Windows qu'avec Linux ... ma première distribution linux a été une slackware en 1996 ; juste pour dire que je ne suis pas un perdreau de l'année dans le domaine. Windows a eu beaucoup de défauts avant la version 2000, aujourd'hui, même moi qui pestait contre windows9x comme pas deux reconnait que XP n'est pas mal du tout.
 
Je pense que la proportion avantages/inconvénients entre Linux et Windows2000 est équivalente aujourd'hui, ce qui était loin d'être le cas avant, Linux étant bien supérieur aux OS de Microsoft.

Les grands comptes n'utilisent pas linux? Je crois que quelqu'un a fumé ici. Sun annonce son passage à linux, IBM il y a peu ... je sais pas ce qui vous faut.
 
CHaiCA

 
Même IBM ????????????????

même IBM : e-buisness, ça te dit quelque chose ?

 
Ben oui, ce sont des annonces qui seront probablement suivies par des faits, mais en attendant...
Microsoft annonce Windows XP, tu crois qu'il est implante dans toutes les boites? (ya deja peu de 2000...)

Oui en effet peu de 2000 mais ca c'et normal c'est de la merde en barre!
 
CHaiCA

Les boites elles aiment bien savoir combien qq chose va leur couter. Elles savent aussi que rien n'est gratuit. Si on leur offre une machine Sun avec OS installé et configuré par un consultant SUN. Un webshpere installé et configuré par un consultant IBM, un Oracle installé et configuré par un consultant Oracle. Le tout pour (cher) elle va préférer ça à un linux "gratuit" qui en fait à des couts difficilement prévisibles.
 
Quant au support, c'était le corrolaire de ce que j'ai dit plus haut. Ca va de paire avec un produit fini "livrable". Evidement faut la payer, mais le bon sens tend vers l'intégration du support et du produit.
 
Quant à linux, j'ai pas dit que c'était développé comme des gorrets. Je ne doute pas de l'aptitude des développeurs-étudiants de concevoir les algos les plus performants. Je dis simplement que ce n'est pas un argument significatif pour une majorité de sociétés, en particulier celles qui font vivre l'informatique (aka "grands comptes" )

<troll>
de toutes les facons l'OS le plus mieux c'est pas linux!
<je sais pas si c toujours du troll>
le plus mieux c'est AmigaOS, paske la derniere version qui etait sortie sur les 1200/4000/5000, ben je peux vous dire qu'elle etait largement en avance sur ce qui se fait encore aujourd'hui en terme de performances/qualite/custom et c'etait en 1996?</je>
Je propose le retour en force des amigas pour virer ces merdes de pc!!!
</troll>
ahhhhhhhh ca fait du bien de temps en temps

 
Je connais pas du tout amiga, ya moyen que tu m'envoye une copie d'écran ???

IBM n'est pas un "grand compte" c'est un fournisseur de matériel, d'OS et de prestaitons informatique. Je parle des banques, assurances. C'est elles qui injectent du fric dans l'info, c'est pas IBM (qui l'absorbe lui).
 
Encore une fois, je ne dis pas que Linux est nul et qu'il n'a aucun avenir (c'est vraiment être idiot, ou borné) Je dis que la seule chance pour que ça perce (vraiment percer hein, qu'on puisse en vivre dans l'info) c'est que ça se professionnalise fortement.

 
Ouéééééé deux ca fait deux réponses intéressantes  
Mais c'était pas des personnes dont on pouvait douter  
 
Pour moi pas mal de choses, je n'ai rien contre linul hein  attention mais bon principalement quand les librairies Direct X libres se rapprocheront de celles de winwin la y'aura plus de problèmes...  
il est d'ailleurs dommage que "les grosses boîtes de jeux" ne "développent" pas leurs jeux pour Linux sous OpenGL car plus rapide mais bon faut encore attendre un peu...
 
Pi le reste c'est un peu plus compliqué...    
 
La dans le cas de ce débat, ca me rappel vaguement les guerres MAC vs PC des débuts ou genre de chose comme ca c'est assez ygolo

J'avais entendu une explication pour laquelle l'amiga était tellement en avance (multitache notamment). En fait, l'application initial était pour les grands systèmes. Or quand Comodore a racheté Amiga, ils ont transformé la bête en ... ordi individuel.
Bon, je sais pas si c'est vrai

 
snif, desole, j'ai rien sous la main, mais c promis si je retrouves, des captures ou des liens je de balance ca.

je suis pas tous les jours sur reseaux (plutot sur développement), donc si tu pouvais me mailer ...
 
damamme@linux-fan.com (ooops aurait-ton découvert quel est l'OS ke j'aime bien ??? Moi ki avait pas de parti pris !!!)

 
linux est déjà professionnalisé ... tout ce qui lui manque c'est des jeu ... ha bin non c'est pas pro ça ...

warzouz a écrit a écrit :   J'avais entendu une explication pour laquelle l'amiga était tellement en avance (multitache notamment). En fait, l'application initial était pour les grands systèmes. Or quand Comodore a racheté Amiga, ils ont transformé la bête en ... ordi individuel. Bon, je sais pas si c'est vrai

 
Moi non plus, mais ce qui est marrant c'est que quand g eut mon amiga 500 je savais pas ce que ce que son ptit os pouvait faire, et c'est que bien plus tard quand j'ai appris un peu plus l'info que g decouvert qu'il savait faire des tonnes de trucs que je croyais 'modernes'. Dans les trucs system, ben si je ne me trompe pas c'est derive d'un BSD et la gestion des i/o est plutot sympa, et au niveau user, le bureau etait asser puissant (surtout les dernieres version, qui compare a win3.1 etaient a des annees lumieres), on pouvait gerer des trucs cons comme des themes, des fonds d'ecrans individuels par dossier, des effets de fondue, la transparence... bref des truc con aujourd'hui mais qui m'avait marque!
Enfin, c'etait pas toujours la joie pasque a l'epoque l'amiga etait repute pour se planter tout le temps (les jeux qui faisait rebooter), mais forcement, a l'epoque on connaissait pas trop les pcs

Rinjin2 a écrit ce qui est en italique:  
Ben je suis un linuxien intaigriste aussi
intégriste : c'est parce que le clavier français fonctionne pas sous linux ?
 
En fait, ce sont là deux critiques récurentes de Linux: peu de driver et la facilité. Pour les drivers, certains le pardonnent à windows (qui a pourtant l'appui des constructeur) et pas à Linux, y'a comme un probléme. Pour la facilité, je suis d'accord que Linux n'est pas si facile, mais installer un windows et le tenir en état sans probléme est également difficile, ce n'est donc pas AMHA une qualité de windows.
les problèmes de drivers, je ne les pardonne ni sous linux, ni sous windows, surtout pour des produits très courants ou des produits professionnels. Pour ces derniers, je considère que des drivers pour TOUS les OS utilisés en entreprise (Linux inside) devraient être prévus et plus stables que pour les verions-beta grand public. Quand à la la facilité d'entreritn de Windows, je suis d'accord avec toi, il faut autant de dextérité et d'expérience sous Windows que sous Linux pour avoir un système viable. Dans les deux cas, ceux qui disent que ça ne fonctionne pas et surtout râle comme des putois à cause de ça sont surtout des gens qui ne savent pas comment fonctionne leur OS. Le problème, c'est que Windows fait croire que c'est facile ! Situation dramatique pour le newbies qui se lance facilement dans un tas de conneries et se plaint de voir son OS planter Sous linux, bcp de gens commence et font la majorité de leur bidouille en tant qu'admin : un vrai danger méconnu, comme sous windows 2000 ! De ce point de vue (protection système contre les mauvaise manipulation) windows XP est tout aussi efficace que Linux : ça rassure  quelque part
 
Mouais...mais si je devait repasser à windows, ce ne serait pas maintenant, j'ai trop de mauvais retour de winXP. A la rigueur un 2000 si vraiment je devais pour une raison ou une autre abandonner linuxcar c'est le seul dont je n'ai pas trop de retour négatif.
Tu bosse dans quoi si ce n'est pas indiscret ?
 
J'ai réagi, en gros, différement: je pestais contre 95, puis, en 98, j'ai acheté win98. Tout se passaient bien au début puis, plantage du systéme...J'ai découvert Linux en 1999, l'ai installé sans probléme. J'ai de moins en moins utilisé win98 jusqu'à ne plus du tout le booter. Néanmoins, en 2000, je me suis dit: "pourquoi achetez 2000 pour qu'il fasse comme 98 et 95?" Il ne l'aurait peut-être pas fait mais je me voyais mal payer 1000F pour essayer un soft.
pour ma part, surtout vis-à-vis des géant de l'informatique comme M£$, je suis assez "pirate". Mais j'ai payé mon traitement de texte
 
C'est possible, mais pour moi, windows a un défaut de taille: il n'est pas libre. Ca peut te paraitre idiot (et ça l'est peut-être) mais pour moi c'est trés important.
je respecte ton point de vue
   
 

Up !  
 
nan oké je déconnais d'ac j'y vais je suis déja plus la

Pour le premier point. Oui j'avais entendu qu'IBM faisait des "packages". Ben c'est pas du lux car installer Oracle ou DB2 sous linux, faut en vouloir. C'est vraiment pas simple. Il ne suffit pas de connaitre bien Oracle pour le faire. Pareil pour DB2.  
 
Quant au deuxième point. J'ai travaillé sur des projet sous Unix (pas linux certes) et sous Windows. Ben dans les deux cas on réussit à les faire fonctionner. Généralement, le système Win "tournent" plus rapidement (c'est souvent plus simple) mais il faut faire du tunig dernière. Alors qu'avec un Unix vaut mieux tout mettre au point de suite.
 
Bon, et je parle pas d'une pauvre machine dans un coin avec 2 pages HTML statique dessus. Je parle de serveurS SGBD en cluster avec plusieurs frontaux et du back office. Un projet sérieux quoi, pas un site web à 2 balles.
 
Personnellement, j'ai pas d'à priori sur un OS ou un autre. Pour preuve, à par le service j'ai bossé chez un éditeur qui vend un produit qui tourne sous IIS, et sous Java (plus ouvert). Bon ben il y a pas photo, la version IIS est nettement plus performante et stable que la Java. 15 minutes d'install avec IIS, 1 à 2 jours en environnement Java. Bon, les équipes de dev sont pas les mêmes, c'est peut-être des boulets les java .
 
En tout cas, si certains disent que Linux se professionnalise, c'est TRES bien, ça me mettra une nouvelle corde que je pourrais utiliser. Mais en tout cas, j'en vois pas des masses des CV qui ont des VRAIES compétences projet Linux.
 
Bon je vais m'arrter là, le commence à divaguer  

Je serais quand même curieux de comparer la situation de chacun avec son appréciation de Linux.
 
En tout cas en 6 ans, les seuls linux que j'ai vu en clientèle c'était pour ceux qui avaient pas de thunes (ministère de l'éducation, rires), ou pour des projets pilotes. Pourtant j'en ai fait des projets à + de 1000 j/H

 
... loftStory ... 80 pc sous linux ... 350 j/H de dev + 400 j/H d'exploitation ...( code PHP codé avec deux pide gauche) ...

 
Bah quelque sites web (pas des petites pages perso, ni des gros site pro, entre 2) php/mysql + the Gimp pour le graphisme. Du texte, des trucs qui présentent nickel avec LaTex, sinon comme tout le) monde, surf musique et autres babioles.
La seule chose que je doit faire sous windows c'est vérifier comment passent mes pages sous les naviguateurs win :-)
 
Ce que je peux faire de plus sous Linux que je ne peux pas sous Windows: J'aprécie énormément quand j'entends parler d'un soft qui peut m'être utile d'avoir juste a faire un ch'tit apt-get install le_soft pour pouvoir le tester et le garder si il me convient, sans me soucier de rien d'autre (donc ni me soucier de l'état de mon portefeuille parce que je suis honnête, ni me soucier de trouver un warez parce que je suis malhonnête, ni me soucier de l'état de ma machine en installant/désinstallant des softs)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par hum hum--[/jfdsdjhfuetppo]

sincèrement, je suis un peu jaloux de cette situation ; car je n'arrive pas à travailler efficacement avec Linux ... Alors que normalement, ça devrait être tout le contraire mais je ne m'y connait pas du tout en linux et que les configs me prennent le choux alors que je sais si bien les faires avec windows, ben je reste sous windows ...
 
sous linux, je ne sais pas mais j'aimerai :
 

• graver
• utiliser latex
• configurer php/mysql en localhost
• installer de façon viable mon modem usb alcatel
• faire de la retouche aussi rapidement qu'avec photoshop (j'ai du mal avec gimp - trop d'habitudes)
• D/L des divx avec le donkey
• ...

 
je suis assez malheureux

muzah a écrit a écrit : sincèrement, je suis un peu jaloux de cette situation ; car je n'arrive pas à travailler efficacement avec Linux ... Alors que normalement, ça devrait être tout le contraire mais je ne m'y connait pas du tout en linux et que les configs me prennent le choux alors que je sais si bien les faires avec windows, ben je reste sous windows ...   sous linux, je ne sais pas mais j'aimerai :   graver utiliser latex configurer php/mysql en localhost installer de façon viable mon modem usb alcatel faire de la retouche aussi rapidement qu'avec photoshop (j'ai du mal avec gimp - trop d'habitudes) D/L des divx avec le donkey ...   je suis assez malheureux

 
vu l'ensemble de tes problèmes ... essaye une mandrake récente (ou attend la 8.2 ..)
 
graver ... bin oui ... pas de problèem ( ???)
utiliser latex ... idem...
php/mysql ... configirer par défaut
modem usb alcatel ... configurer chez moi à l'install ... c'est super l'ADSL ...
retouche d'image .. dans gimp l'aide est en français ...
D/L des divx ??? le piratage c'est mal et gnutella marche sous linux ...

... heu non rien ...
 
 

vous pensez quoi du macmillan pour apprendre???
car c'est celui qui est sur mon bureau
redhat 6, caldera 2.3 et debian 2.1 dedans je vais peut etre rester sur la derniere drake
 
sinon pour celui qui a eu son premier linux en 93, je dis bravo, salut linus on t'a reconnu

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par boisorbe--[/jfdsdjhfuetppo]

rinjin2 a écrit a écrit :   Rien non plus, mais j'adore ce smiley

 
Moi aussi  

rinjin2 a écrit a écrit :   Non, le tien il est kaka!

 
           
 
bon ça suffit les enfants !!
vous avez vus l'heure !!!
tous au lit !!!
et bonne nuit        
 
 
 
 
 

rinjin2 a écrit a écrit :   Si vraiment tu ne peux faire cela tout seul (ce que je comprend, ce n'ai pas un reproche) essaie de voir s'il n'y a pas, prés de chez toi un LUG (Linux User Group) organisant des install party. Dans ces manifestations, tu améne ton pc et on t'aide à installer Linux et on te montre comment l'utiliser.Il existe une page recensant une bonne partie des LUG mais je ne l'ai plus en tête. Tout ce que tu cites est faisable avec Linux, plus ou moins facilement selon la distrib (plutôt plus que moins).

Mais non, c'est facile linux, qu'on te dit...

Il est honnête, le pauvre chou... Il ne traverse jamais en dehors des clous, roule à la vitesse permise et ne consomme aucune substance odorante illégale... C'est-y pas beau ça?

 
 
 
Et toi t'est un vrai dur, hein ?  
Un méchant pirate, super rebelle, on te la fait pas à toi, hein ?
 
Plop...

trictrac a écrit a écrit : on troll pas, on debat sur un sujet serieux et super important

mon oeil...

Mais bien sûr!

Si pour toi "comprendre quelque chose" un jour veut dire "être de ton avis", je crains que cela ne soit long...

 
 
C'est pas un débat ça...
C'est une investigation psychologique, ça demande un protocole super sérieux, en double aveugle et tout...
 
Personne ne cherche un sujet de thèse ?

Allez, c bon. On se calme ..

C'est bizarre, mais je me disais la même chose à propos de certains neuneu nunuxiens...

rinjin2 a écrit a écrit :   Si tu joue trop avec tu va finir par le casser et on ne pourra plus en profiter.

Meuh non ma poule, ça de la réistance, un windowsien! Ça flippe pas au moindre plantage de son pc...

La tienne, elle te fout des tartines pour que tu cesses de recompiler ton noyau et que tu fréquentes un peu les filles?

bon, bah on va déplacer alors.
dommage pour plusieurs personnes