Reprise du message précédent :

Un os se rode à l'usage, comme n'importe quoi!

Alana a écrit a écrit :               toute la phiolosophie de Microsoft dans un seul post )) Plus tard vous verrez. plus tard )   Moi j'ai un de mes pc sous win2k et il me sers bien. Et je vois mal l'interet que j'aurais de passer "un jour" a XP. A mon avis le win2k que j'ai sur cette machine dans 5 ans il sera encore la. Bon passons.

 
le probléme se pose aussi semble t'il sous linux  
si tu as un bléme avec ton matos on va te dire d'attendre la sortie de la prochaine béta
j'ai lu de la main de linuxiens qu'il fallait encore que linux se développe et ça allait vite (ce que je pense effectivement)
 
kaltan

The Blob : Je suporte juste difficilement les insultes
non justifies. J'ai peut etre etait une chtouille dur
avec Kaltan en rappelant qu'il etait novice en informatique,
je m'en excuse, mais il semble bien ce que soit une realité.
 
Apres je susi ouvert au dialogue (allons y pour la page 34) mais
faudrait argumenter un peu plus...

J'ai jamais dit autre chose... J'ai conseillé à plusieurs personnes d'attendre un peu. N'empêche, c,est déjà pas mal.

Ah non ! Moi, Windows plus je l'utilise et moins il a l'air rodé : il devient poussif, tombe en panne et crache des fumées noires. C'est normal ?

D'accord pour la technique du rodage, mais avouez que chez
Microsoft la difference entre les betas et les "final"
est pas tres clair ) J'ai installe la Mandrake 8.2 beta 3
(qui a planté et que j'ai retirée du coup) mais c'etait ecris
en enorme "Beta 3" lors de l'installation avec des messages
dans tous les sens pour me rappeler que cette version n'etait
qu'une version de test etc etc...

 
novice oui et alors?
ai-je dis que la mienne était plus grosse que la tienne?
je dis que windows c'est stable et la réponse qu'on me balance c'est "tu as de la chance"
si c'est connaître l'informatique ça ba merde alors j'ai pas tout compris au film
 
puis pour info c'est pas en balançant une url pour soutenir ces propos que l'on devient un pro

Windows 98 ne vient pas de sortir... XP est stable, mais il souffre encore de petits problèmes de jeunesse, problèmes qui seront réglés sans doute bientôt.

 
Ah non, pas du tout, efface

 
ha non pas d'argument !!! sinon ça vas finir par plus avancé !!!
 
la page 34 n'esr plus très loin

Encore des exagérations...  Cependant, c'est vrai qu'ils abusent un peu en proposant des versions pas complètement abouties de leur os, au prix fort...

Alana a écrit a écrit : D'accord pour la technique du rodage, mais avouez que chez Microsoft la difference entre les betas et les "final" est pas tres clair ) J'ai installe la Mandrake 8.2 beta 3 (qui a planté et que j'ai retirée du coup) mais c'etait ecris en enorme "Beta 3" lors de l'installation avec des messages dans tous les sens pour me rappeler que cette version n'etait qu'une version de test etc etc...

 
moi j'ai su faire la différence entre les sorties beta de xp et la sortie officielle le 25 octobre 2001 pas toi? Elle était pourtant en magasin à partir de cet instant seulement
 
quelle différence faut-il faire entre les services pack que windows sort en vue d'améliorer son systéme et les efforts de dévellopement que vous arguez sous linux (les users qui developpent leur produit pour l'améliorer)
seule différence le nom c'est vrai : windows sort des pack et linux des versions tous les 3 mois
 
Tiens pour ALANA moi aussi je peux étre un pro et balancer une adresse pour soutenir mes propos
 
vas voir ici: http://www.microsoft.com/windows.netserver/
 
Tu verras écris en GROS " BETA "

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par kaltan1--[/jfdsdjhfuetppo]

Mais non, il a pas d'ÉNORMES défauts, et ceux que je connais qui l'utilise en sont contents. Je n'ai jamais dit que Linux est un mauvais défaut, je me répète...

 
  non tu n'as pas lu TheBlob !!!
 
la version final de XP qui est en vente est aussi une béta !!!
ILS vont "bientôt" roder et corriger les derniers bugs de XP ... c'est theBlob qui l'a dit ...
 
             

 
ah bon windows fait payer les mises à jour de sécurité je savais pas  

valerie59d a écrit a écrit :       non tu n'as pas lu TheBlob !!!   la version final de XP qui est en vente est aussi une béta !!! ILS vont "bientôt" roder et corriger les derniers bugs de XP ... c'est theBlob qui l'a dit ...

 
 
  j'ai lu Alana
 
Alana a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
D'accord pour la technique du rodage, mais avouez que chez
Microsoft la difference entre les betas et les "final"
est pas tres clair

valerie59d a écrit a écrit :       non tu n'as pas lu TheBlob !!!   la version final de XP qui est en vente est aussi une béta !!! ILS vont "bientôt" roder et corriger les derniers bugs de XP ... c'est theBlob qui l'a dit ...

Jamais dit ça, moi!  Comme l'a dit Kaltan, chez linux, ils sortent une xième versions pour corriger les bugs de la précédente. Chez microsoft, ils sortent des service pack... Sinon, il faudrait dire, si je suis ton raisonnement, que tous les programmes sur le marché sont des betas, car ils contiennent des bugs, qui sont corrigés dans la version suivante...

Et les failles de sécurité de linux, alors?

kaltan1 a écrit a écrit :         j'ai lu Alana   Alana a écrit : -------------------------------------------------------------------------------- D'accord pour la technique du rodage, mais avouez que chez Microsoft la difference entre les betas et les "final" est pas tres clair

 
bin oui c'est pas clair la différence entre final et béta ... dans les béta il y a des bugs mais c'est normal (c'est une béta) et dans une final il y a des bug mais c'est normal (c'est en rodage)  
 
... enfin ... je disais ça pour arriver sur la page 34 ...

 
Heu.... Tu m'explique comment les mises a jours de securites peuvent etre plus frequente et que l'os ai moins de vulnerabilites
simulatnement ?"
 
Bon en fait je comprend mais bon. Je dirais que ca necessite
quelques explications. Linux en lui meme est plus sur c'est
une une certitude. Par contre les distributions fournissent
en standard une multitude (vraiment plein) de progs qui eux
ne sont pas forcement securisés. Donc ces mises a jour
concernent surtouts ces progs la.
 
Je crois qu'il fallait le signaler.

Faut arrêter d'utiliser windows 95 aussi...

 
vas chez Afflelou car là tu vois mal et ça devient sérieux
linux c'est bien ok mais pourquoi sortir autant de conneries monstrueuses sur windows
je suis sur que tu as envie de t'excuser mais que tu ne le feras pas par fierté
 
je comprends

TheBlob a écrit a écrit :   Jamais dit ça, moi!  Comme l'a dit Kaltan, chez linux, ils sortent une xième versions pour corriger les bugs de la précédente. Chez microsoft, ils sortent des service pack... Sinon, il faudrait dire, si je suis ton raisonnement, que tous les programmes sur le marché sont des betas, car ils contiennent des bugs, qui sont corrigés dans la version suivante...

  dans les VRAIS logiciels les nouvelles version c'est pour ajouter des nouvelles fonctionnalités ou un plus grand support matériel ... pour les bug on appelle ça un correctif

 
on l'a déjà dit aussi
 
ya 500.000 fois moins de users sous linux  

Ben oui, y a toujours des bugs qui échappent aux testeurs... Cite-moi un programme exempt de bugs...

 
 
        tu change de calçons tous les 6 mois seulement !!!!!!!!!!

valerie59d a écrit a écrit :               tu change de calçons tous les 6 mois seulement !!!!!!!!!!

 
oui à chaque uptime normal quoi

 
oneko !!!
 
et vi  ...

 
toi tu me dis linux c'est stable je te dis ok d'accord tu as raison
moi je te dis windows c'est stable et tu dis le contraire
 
manque d'objectivité de ton coté

valerie59d a écrit a écrit :     dans les VRAIS logiciels les nouvelles version c'est pour ajouter des nouvelles fonctionnalités ou un plus grand support matériel ... pour les bug on appelle ça un correctif

Euh, si tu lis l'historique des nouvelles versions lors de leur sortie, tu découvriras que des bugs ont presques toujours été corrigés... Tu veux des exemples?

Ben, quand même, à côté des dernières trouvées sur IE/IIS, on fait un peu ridicule
http://jscript.dk/unpatched/
 
Tiens, celui-là, il est quand même grave. Simple à mettre en oeuvre, cpable d'exécuter du code arbitairement, sans nécessiter la participation de choses compliquées comme les scripts :
 Arbitrary command execution without Active Scripting or ActiveX
Description: Allows execution of arbitrary commands
Detail: This bug is related to the codebase localpath bug, bug details the actual issue and runs without scripting or ActiveX enabled

Et il y en a eu à la pelle, des failles de ce genre, l'année dernière. Ya qu'à voir CodeRed/Nimda également (et le nombre qui traine encore aujourd'hui!)
On ne dit pas qu'il n'y a pas de faille dans Linux, mais celles des produits MS sont autrement plus graves et plus fréquentes...

 
   
Si ca se trouve.. t'a ete voir les sources ?  

 
si ce ne sont pas des logiciels sous windows je veux bien ...

Non, mais ceux qui cherchent les failles se concentrent sur l'os le plus utilisé, forcément...

 
je ne suis pas sur que toutes les failles soient inhérentes aux produits
il y en a bcp qui doivent comment pourrai-je dire "être crées" pour faire du mal au produit
j'espére me faire comprendre
c'est sûr que si l'on invente un nouveau procédé pour mettre à mal IE celui-ci n'aura pas pu l'anticiper et le détruire à priori

Parce que plus de gens les cherchent!Tu sais, il y a peu de failles de sécurité sur mac... Devine pourquoi?

 
Possible. C'est une facon de voir les choses. Moi j'ai bien
l'impression que c'est l'inverse -> Les gens sur linux sont
souvant mieux informer en matiere d'informatique et de securité,
il se preocupent d'avantage de la securite de leurs OS et le
test donc de fond en comble. Je pense que tous les progs GNU
qui utilise le reseau ont etes analyse au moins une fois.
Alors que je ne connais aucun utilisateur de Windows qui ai, une
fois dans sa vie, tenté d'analyser le fonctionement d'un prog
pour voir si il n'y aura pas des failles de securites.
 
Remarque... Je vois pas comment il pourait sans les sources  

kaltan1 a écrit a écrit :     on l'a déjà dit aussi   ya 500.000 fois moins de users sous linux

Très très con, comme argument. Regarde Apache et IIS : il y a le même ordre de grandeur d'utilisateurs, pourtant, Apache n'a jamais souffert de failles aussi monstrueuses que celle d'IIS, et il y a pas mal de temps qu'on n'a plus vu de failles graves pour Apache.

 
aïe !!
 
on plaisante on plaisante ... mais la tu dis une connerie
 
en plus je te trouve sympa et ouvert alors je t'explique :
 
personne n'a jamias "inventé" une attaque contre un OS ou un logiciel ... (les attaque DOS s'attaquent au réseau pas au OS...)
 
les attaques "inventé" (j'aime pas ce mot... il n'y a pas de créativité en fait) le sont en profitant d'une faille ... et les apprentis-craker ne s'attaque qu'aux partis les plus faible ... si c'était les partis les plus intéressante ce seraient les mainframes qui serait attaqués

Un exemple pour nero burning:  
http://www.nero.com/en/driver.asp
et galeon //galeon.sourceforge.net/news/index.php#36

Trsè très con comme argument. J'ai déjà répondu à Kaltan1