Reprise du message précédent :

 
oups terrain glissant car dans les windowsien y a des feroces aussi.
qui  a dit moi

 
... heu .. je ne suis pas windowiennes ... mais chez nous les serveurs NT/2000 sont rebooté toutes les nuits ... et les serveurs sous exchange 2 fois par jour ... pour ne pas avoir de problèmes ...
 
les serveurs hp-ux sont rebooté pour le changement d'heure ...
 
les serveurs sun et linux ... bin ... pour changer le hardware ...

N'importe quoi! On tourne sur windows 2000 au boulot, et j'ai jamais vu le moindre écran bleu...

c'est quoi l'intéret de laisser alumer un pc qui fait rien    
 
mon réveil je le laisse allumé car sinon je me réveille pas mais le pc je vois pas là
 
ahhhhhhhhh j'ai compris votre pc sous linux vous sert de réveil  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par kaltan1--[/jfdsdjhfuetppo]

boisorbe a écrit a écrit :     oups terrain glissant car dans les windowsien y a des feroces aussi. qui  a dit moi

Je dis pas ça pour ça...Tu ne veux pas répondre à ma question?

 
mais non t'as pas compris c'est pour economise une seconde d'energie

kaltan1 a écrit a écrit : c'est quoi l'intéret de laisser alumer un pc qui fait rien       mon réveil je le laisse allumé car sinon je me réveille pas mais le pc je vois pas là   ahhhhhhhhh j'ai compris votre pc sous linux vous sert de réveil

Non, ils passent leurs nuits à lire de la doc...

kaltan1 a écrit a écrit : c'est quoi l'intéret de laisser alumer un pc qui fait rien       mon réveil je le laisse allumé car sinon je me réveille pas mais le pc je vois pas là   ahhhhhhhhh j'ai compris votre pc sous linux vous sert de réveil

 
bin il peut ... mais chez moi c'est pour me dire que mon thé est près ...

 
totalement idiot de rebooter pour pas avoir de probléme quand il ne doit pas y en avoir

boisorbe a écrit a écrit :     mais non t'as pas compris c'est pour economise une seconde d'energie

 
non c'est pour changer manuellement la date  

 
bin tu as compris !!!  
c'est pour cela que l'on reboot les win NT/2k ... parce que EN THEORIE il ne doit pas y avior de problème
 
et comme en théorie, la pratique et la théorie c'est la même chose ...

 
alors écoutes la théorie et laisse les pc tourner

kaltan1 a écrit a écrit :     non c'est pour changer manuellement la date

 
[naïve]ha bon ??? sous windows il faut changer la date à la main ??? c'est pas corrigé depuis windows 3.1 ???[/naïve]

 
en théorie, la pratique et la théorie c'est la même chose ...  mais en pratique ...

 
comme tu es naive c'est affligeant  

kaltan1 a écrit a écrit :     comme tu es naive c'est affligeant

 
ha ... j'ai oublié le smiley ...

 
cela ne vaut que si tu sais à quel moment ton pc sera instable hors l'instabilité est aléatoire sous windows voire même inexistante si tant est qu'on veuille bien le reconnaitre

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par kaltan1--[/jfdsdjhfuetppo]

 
s'ils sont si forts pourquoi ne pas passer tous leurs serveurs sous linux?

Sérieusement, une chose dont vous oubliez toujours de tenir compte, vous les linuxiens: la dimension temps. Vous admettrez que linux demande un epu plus de temps et d'efforts pour savoir bien l'utiliser: faut lire de la doc, faut s'informer, alors que sur windows, suffit de patauger un peu dedans pour s'y retrouver. Les gens n'ont pas le temps de lire de la doc, de la doc pas toujours accessible qui plus est. C'est qu'ils n'ont que quelques heures par semaine à passer devant leur pc, ayant d'autres obligations... Donc, ils ne vont pas se prendre la tête, et choisir un os pensé pour eux.  
 
J'imagine que ça peut être facile, linux, si on est prêt à y investir un peu d'effort et de temps: malheureusement, la plupart des gens manquent de temps, et sont vannés en revenant du boulot, alors ils ne veulent pas se casser la tête.

 
j'arrive !!!
 
bon dans ma boite on develloppe et on héberge ... des très gros client ...
 
quand un Mr Peugeot dit "je veux du MS parce que c'est eux qui ont inventé internet alors... (sic.)" nous ont dis "oui bien sur voici la facture ..."
 
quand un Mr M6 dit "je veux le moins cher pour moi mes hyper performant parce que j'ai pas (encore) les sous (pas sic.)" on dit "bien sur voila du linux et voila la facture ... "
 
quand un Mr vivendi dit "je veux ce qu'il y a de mieux, j'ai de quoi payer" on dit "bien sur voila des netra de SUN et la c'est la facture ..."

 
et le service que tu promotionnes alors    
 
ton client sous windows est mal servi et tu lui conseilles même pas de migrer  
ba il est beau le travail

 
La je peux apporter un element de reponse vu que la
problematique doit etre un peu la meme dans toutes les
entreprises.
L'un des gros pb du passage de NT a Linux est pas le passage
en lui meme. Ca c'est meme de loin le plus simple.
C'est pas non plus l'utilisation ou l'administration deriere
comme on pourait le croire.
Le probleme c'est l'interoperabilite des systemes.
Parce que meme si une entreprise passe un de ses services  
en linux, il faut pouvoir discuter avec le reste de
l'entreprise. Et meme si toute l'entreprise passe d'un coup
d'un seul a linux (plus dur) ca ne change rien au probleme.
Une entreprise ne travaille pas toute seule dans son coin.
Elle a des clients et des fournisseurs. et il faut pouvoir
garder le contact. Et c'est bien la tout le probleme.
Il faut trouver des formats communs, des processus capable
de convertir de facon transparente du word/exel etc en formats
gnu lisible par les produits openoffice.. et j'insiste tout
ca de facon la plus transparente possible.
 
Jeudi dernier une reunion a eu lieu a la mairie de Paris.
Cette reunion presidée par l'Aful a reuni pas mal de grandes
entreprises pour que tout le monde commence a travailler ensemble
et a se mettre d'accord.
 
Ca va prendre du temps c'est certain. Mais c'est en cours...

kaltan1 a écrit a écrit :     et le service que tu promotionnes alors       ton client sous windows est mal servi et tu lui conseilles même pas de migrer   ba il est beau le travail

 
bien sur qu'on lui propose du Solaris ou du Linux ... mais si le Mr il VEUT du Microsoft ou il s'en va ... on lui propose de changer tous les 3 mois et il répond non tous les 3 mois ...

Tu exagères! D'abord, ça ne prend pas dix minutes, et windows xp est stable.

 
w2k, xp...
 
mais alors toute les distributions made in Seatle sont stables  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par kaltan1--[/jfdsdjhfuetppo]

kwsn a écrit a écrit :     Si on prend à la lettre le dicton qui dit "un ordinatuer stable est un ordinateur planté", oui, peut-être.

 
non XP boot extrémement vite je suis même sur qu'il est plus rapide que n'importe quel distribution linux

Quel argumentaire...
Mon amiga bootait en moins de 4 secondes montre en main.
quelqu'un dit mieu ?
 

 
ca dépends aussi en grande partie de l'os car je bootais bien plus vite sous xp que je ne le fait sous w2k

Au pire, 5 petites minutes! En plus ce n,est si fréquent que vous le dites, surtout sur xp! Même sur windows 98, ça ne plante pas à toutes les cinq minutes, comme vous le laissez entendre... C'est là dessus que je tourne à la maison, et j'ai au plus un ou deux plantages par mois....

 
c'était pour vous envoyer un pic là vous dormiez  

     
 
C'est carrement vrai ce post !!
 
Pour avoir cotoyé des "linuxiens" dans une école UNIX/LINUX, c'est totalement ça !!!
 
     

 
The LinuxBIOS Project
 
je veux pas accéder au bios mais à l'os moi

Tu parle de trucs que tu comprend pas..
tu parle d'une page que tu n'a pas lue...
pas comprise ?    
 
Au bout de ces 3 secondes tu aura l'os..
pas ce que tu appelle le bios...
 
Mes 3 secondes sur Amiga c'est aussi parce que,
avouons le, l'os est en rom... ca aide
Mais de toute facon je ne vois pas l'interet de ce
temps de boot... Je suis sur que quand t'avais MsDos 6.2
tu bootait bcp plus vite que sur XP maintenant...
c'est pas vraiment un gage de qualite de l'os le temps
de boot tu crois pas ?    
 
Bon pis excuse, je suppose qu'a l'epoque du dos t'avais
pas encore allume ton premier ordi.

 
ya 250.000 trucs sous linux
putin si j'avais une mandrake et que je bootais en 25 secondes yaurait mon voisin qui me sortirait mais t'es con ya le bioslinux en rom qui boot en 4 secondes
je l'installerai et 3 jours plus tard on m'en proposerait un autre qui boot avant même d'avoir appuyé sur le bouton
c'est beau le développement mais j'ai peur de pas pouvoir suivre

Alana a écrit a écrit : Tu parle de trucs que tu comprend pas.. tu parle d'une page que tu n'a pas lue... pas comprise ?       Au bout de ces 3 secondes tu aura l'os.. pas ce que tu appelle le bios...   Mes 3 secondes sur Amiga c'est aussi parce que, avouons le, l'os est en rom... ca aide Mais de toute facon je ne vois pas l'interet de ce temps de boot... Je suis sur que quand t'avais MsDos 6.2 tu bootait bcp plus vite que sur XP maintenant... c'est pas vraiment un gage de qualite de l'os le temps de boot tu crois pas ?       Bon pis excuse, je suppose qu'a l'epoque du dos t'avais pas encore allume ton premier ordi.

Toi, c,est tes neurones que tu n'as jamais allumés...

The blob : Je t'invite a lire mes messages,
Tu constatera (si tu sais lire que j'argumente systematiqument
mes propos.
 
Je note que ce n'est pas dans tes principes.

Alana a écrit a écrit : Tu parle de trucs que tu comprend pas.. tu parle d'une page que tu n'a pas lue... pas comprise ?       Au bout de ces 3 secondes tu aura l'os.. pas ce que tu appelle le bios...   Mes 3 secondes sur Amiga c'est aussi parce que, avouons le, l'os est en rom... ca aide Mais de toute facon je ne vois pas l'interet de ce temps de boot... Je suis sur que quand t'avais MsDos 6.2 tu bootait bcp plus vite que sur XP maintenant... c'est pas vraiment un gage de qualite de l'os le temps de boot tu crois pas ?       Bon pis excuse, je suppose qu'a l'epoque du dos t'avais pas encore allume ton premier ordi.

 
non DOS j'ai pas connu j'ai acheté mon 1er pc en décembre 2000 avec win 98 intégré
je m'excuse d'intervenir dans le topic que j'ai lancé

Pas encore 100% au point, c,est tout, comme tout nouvel os. Quand ils ont sortis de bons drivers et que les bugs seront corrigés, ça sera encore plus stable. Pour l'instant, c'est quand même déjà pas mal stable, et je n'ai pas vu beaucoup de gens se plaindre de son instabilité.

             
toute la phiolosophie de Microsoft dans un seul post ))
Plus tard vous verrez. plus tard )
 
Moi j'ai un de mes pc sous win2k et il me sers bien.
Et je vois mal l'interet que j'aurais de passer "un jour"
a XP. A mon avis le win2k que j'ai sur cette machine
dans 5 ans il sera encore la.
Bon passons.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Alana--[/jfdsdjhfuetppo]

Alana a écrit a écrit : The blob : Je t'invite a lire mes messages, Tu constatera (si tu sais lire que j'argumente systematiqument mes propos.   Je note que ce n'est pas dans tes principes.

Je note que tu souffres sérieusement d'enflure de l'ego, et que ça t'incite à traiter de haut les gens que tu ne considères pas de ton niveau. T'ai-je mal lu?

Un os se rode à l'usage, comme n'importe quoi!