Reprise du message précédent :

Bonjour je suis d'accord que l'assise qualitative est mondre que BD ou Kasper cependant c'est quand même Sunbelt qui est derrière le soft et ça fait bien deux ans que le programme est au top.
On verra bien mais l'affaire est déjà rentabilisée me concernant.

 
 
 
On n’a clairement pas la même définition du mot « abscons ». Après, faut reconnaître que tu es plongé au quotidien dans ce bain-là, ce qui n’est pas nécessairement le cas de la majorité des autres personnes ici, pour qui ce passage n’est rien d’autre qu’un assemblage improbable de mots piochés au hasard dans le dictionnaire.

Oui il le détecte comme potentiellement indésirable...comme pleins d'autres AV en fait.

 
Mais du coup il affiche quand même une alerte après le téléchargement ou au moment de l'exécution ?
 
Parce que s'il détecte mais qu'il ne fait rien, je ne vois pas trop l'intêret

Au moins t'es au courant que t'es contaminé

Suis allé vérifier dans l'Observateurs d'événements de Windows10, je retrouve en effet quelques lignes "Avertissement" dans Windows Defender>Operationnel  (ca apparait comme Orange, pas le gros truc Alerte bien rouge )
 
Rien qui m'a l'air fondamentalement très grave (2/3 fichiers présents sur des disques durs externe que j'ai branché dernièrement, fichiers que je n'ai pas exécuté, avec des trucs à l'intérieur qui m'ont l'air des faux positifs...)
 
Mais je n'ai eu en effet aucune alerte de Defender pour me signaler ces cas détectés (je passe pas ma vie à aller checker l'observateur d'événements   ).
 
Y'a moyen de paramétrer Defender pour qu'il affiche une alerte / soit un peu plus bavard sur ce qu'il détecte ?  
 
(je précise que j'ai Defender only depuis plus d'1 an sur mon laptop -avant y'a le McAfee 1an préinstallé par HP- et que je n'ai jamais eu de souci visible, même si je ne fais pas n'importe quoi et ne visite pas des sites de cracks ou autres trucs du genre )

 
Ces pages HTML c'est des trucs basiques que j'ai créé moi même, je suis perplexe sur la gravité de la chose
J'irai checker ce qu'il y a dedans, mais c'est sur un disque dur qu'il faut que je retrouve

 
J'aime moins ce genre de choses (même si là encore, je n'ai pas executé le fichier...)
Ca aussi sur un vieux disque dur que j'ai branché en externe (j'ai démonté des vieux laptop etc...)
 
J'espère au moins que si j'avais essayé d'exécuter le fichier, il se serait un peu manifesté  
 
Sur le lien qui est dans le message (https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/threats/malware-encyclopedia-description?name=PWS%3aWin32%2fCimuz.C.dll&threatid=2147595272&enterprise=0), ça dit :
 

 
Removes, removes, à voir  
 
En tout cas j'ai vérifié dans les "Paramètres de protection contre les virus et menaces", tout est activé
Protection en temps réel
Protection dans le cloud
Envoi automatique d'un échantillon (pas sûr que ce soit indispensable ça )
Protection contre les falsifications
 
J'avais juste désactivé le "Dispositif d'accès controlé aux dossiers" parce que ça m'empechait régulièrement de pouvoir enregistrer des fichiers depuis Office et j'avais vu sur un forum MS que ça venait de là (et en effet depuis plus de soucis).
 
Et dans Notifications, tout est activé aussi  

Bonjour à tous,
 
Que vaut Viruskeeper comme antivirus ?
J'ai vu que c'est le seul antivirus français.
 
Longtemps sous Kaspersky, j'ai fini par passer à ESET que j'ai trouvé pour moins cher. Ma licence va bientôt expirer et je me demande quel sera mon prochain AV.
 
Kaspersky => Top, mais cher
BitDefender => Mon préféré, mais depuis les versions avec la tête de dragon, ils n'arrête pas de planter mon Explorer, ce sur tous mes PCs
ESET => J'aime bien, mais il paraît que ce n'est pas le top du top
F-Secure => L'absence de pare-feu maison me met en méfiance
 
Mon profil : averti, découvreur de cybersécurité, m'arrive de commettre des imprudences (mauvaise config sécuritaire, téléchargements par erreur, oubli de décocher des cases en installant des logiciels...etc.).
 
Mon besoin : un antivirus infaillible avec un bon pare-feu en particulier (je manipule des VMs que je vérole volontairement, par exemple).
 
Votre avis ?  
Merci d'avance.
 

 
ah oui    
 
j'avais pas relevé la méga contradiction :
 

Promis c'est pas moi  

T'utilisais quelle version ?
Il y a des promos régulières, et en ce moment t'as du -50% : 15€/an pour la version Anti-Virus et et 25€/an avec Internet Security (qui intègre notamment un FW).

Par contre, loin de moi l'idée de rentrer dans le débat des AV, mais si quand on effectue un scan complet avec Windows Defender + Malwarebytes dans sa version gratuite + AdwCleaner (les 3 à jour) et que rien n'est trouvé, on peut être sûr à 99% qu'on n'est pas infecté? Sachant qu'on ne remarque rien de suspect à l'utilisation de son PC.
 
J'aime bien tester des solutions de sécurité, j'aime comprendre le fonctionnement des logiciels de sécurité, etc. Mais c'est vrai qu'ici, tant que tout va bien, je n'ai pas spécialement envie de changer ^^. Surtout que je n'ai pas vraiment de trucs "super sensibles" à protéger mise à part quelques documents (et encore) et des photos familiales...
 
Par contre, petite question, le fait d'être derrière un routeur avec pare-feu intégré, ça aide à améliorer la sécurité? Ou c'est du bullshit?

AmigaOnly,
Ça peut aussi être un utilisateur avisé conscient du rôle de l'utilisateur en sécurité, qui recherche simplement le meilleur antivirus au meilleur prix.  Et le mec a paraphrasé sa demande originalement.
 
 

C'est plus proche du 80-85%, qu'autre chose.
La preuve.  
Ceux qui font appels à un helper après que leurs antivirus et autres scanner(mbam, AdwCleaner ..) ont échoués à la tâche.
Lesquels helper utilisent FRST/ZHPDiag.. qui affichent "tous" les points de chargement ; des logiciels et de Windows.
Et.
Comme les infections doivent forcément utilisées les mêmes points de chargement (Démarrage, Tâches, services ..), pour s'activer.
Alors.  Peu importe le type d'infection ou la date d'apparition d'une infection.  ⇐ Lacunes des antivirus et scanners.
          S'il y a infection, c'est affichés.    «« généralement du moins.»»
De plus.
       Sans en être un spécialiste, Frst fait aussi dans le rootkit.
En prime.
       FRST affiche les erreurs ;  de l'Observateur d'événements   &   du Gestionnaire de périphérique.
   
 
Donc.  Si antivirus et autres scanners sont "évidemment" complémentaire en désinfection.
          Pour s'approcher de la certitude d'une désinfection complète, on doit inspecter les points de chargement !
 
 
 
Aussi.
 
Sachant que près de 99% des infections utilisent des points de chargement, pour s'activer.
 Et dans un moindre %, des rootkits(qui s'installent via un points de chargement).  
 
S'il y a près d'une 20aine de points de chargement.
Présentement, selon l'actualité virale.   Les points de chargement traditionnels, sont utilisés par la majorité des infections.  
 
• msconfig [Démarrage]  & [Services]..en cochant ; Masquer les services Microsoft.  
• Les Tâches planifiées.  Que ceux Logiciels, donc sans les répertoires Microsoft et WPD.
• Les Drivers logiciels = non-Microsoft.
 
Auxquels on doit ajouter.
• Les Extensions de navigateurs et les Désinstallateurs de Logiciels pour les PUPs/PUA.
 
 
Évidemment.  
• Il y a Gestionnaire de tâche [Processus] , qui est une conséquence des points de chargement.  
  Si cela peut être utile(pas toujours) pour retracer rapidement le processus d'une infection.  
  La désinfection passe invariablement par les points de chargement.  
 
 
Bref.  
Un utilisateur qui vérifie après chaque installations ou au moindre soubresaut, ces points de chargement.  
     «« Après un 1ière analyse qui serait évidemment plus longue (+- 1 heure). »»  
En vient à reconnaitre & différencier très rapidement(5à10 min.) les points safe, des nouveaux qui se pointent.  
Et si au besoin.  
Un utilisateur est capable de lancer une recherche sur un fichier suspect, pour évaluer sa légitimité, sera bien servit.

 
un utilisateur avisé qui dit :
 

 
   
 
non c'est pas possible.  
Le gars ressemble plus à un troll qu'à un utilisateur averti / "découvreur de cybersécurité" (comme il dt)

Tout dépend où tu places le curseur en tant qu'éditeur. PLus tu as la main lourde, plus tu auras des faux-positifs. Microsoft a choisi d'y aller mollo, en partie je pense avec les entreprises en ligne de mire.

"Mollo" sur quoi ? La detection ? C'est faux

Dans les tests ou rapports FRST, l'outil de Microsoft a gagné du terrain et caracole en tête des tests pour une seule raison  :  Son taux de détection

Quant aux faux positifs c'est la même chose : Microsoft est en tête   J'ai meme vu du faux positifs sur du fichier .txt avec du banal à l'intérieur  (pas de lien, de noms de véroles ou applis suspectes etc)

Et là je te parles surtout de rapports FRST, de particuliers, et ce tous les jours, donc du concret et du réel  (sinon voir les comparatifs de tests d'AV sur le net)

Ensuite j'ai vu de réelles infections, signalées dans les rapports par Windows defender mais avec AUCUNE action derrière. Il y a un soucis quelque part
Je me rappelle que Microsoft en janvier ou  février (flemme de chercher)  suite à des maj mensuelles avait eu des problèmes avec windows defender, mais j'ai l'impression que ce n'est pas résolu

Mollo sur les actions de suppression/quarantaine post détection.

Sauf que les alertes ne sont pas toujours visibles en "live" sans compter que sur certaines réelles infections présentes et non encore exécutées, , la détection est présente, mais il n'y a rien qui empêche ensuite l'exécution (voir plus haut dans le topic un ex donné)

Le truc c'est que je ne sais si c'est valable sur toutes les configs ou pas, si c'est encore un effet secondaire de la KB à problème : KB4549951 .  ou pas etc mais toujours est il que des gens viennent se faire désinfecter, on voit que c'est détecté mais l'infection passe comme une lettre à la poste

 
Et du coup, pour Windows Defender, y'a moyen de faire en sorte qu'il soit plus explicite sur les problèmes rencontrés ?
 
Cf ma question précédente    
 

Ah bon... c'est drôle, moi j'ai plutôt l'impression que c'est plutôt toi qui devrait t'abstenir de rédiger des pavés hors sujet pour tacler les gens, et des remarques qui n'ont rien de constructif et qui ne répondent pas aux questions.  
Et que du coup, c'est toi le troll.  
 

Perdu. Même les plus grands experts font des fautes. Ca va une fois par an, ça passe.
 
 
Re-perdu. On a compris que t'es un féru de Kaspersky, mais nous sommes aussi des consommateurs, et tant que tels, le prix doit entrer en compte. La preuve : les comparatifs des magazines le font, eux.
 
 
Si, ça se discute, c'est le principe d'un forum. Mais ça se discute avec des adultes matures.
 
 
Dit le hater du forum qui ne maîtrise même pas les bases de la formulation constructive.
 
Bref, y a-t'il quelqu'un ici qui ait plus que 8 ans, sache de quoi il parle et qui puisse m'apporter des éléments un peu plus constructifs ?  
Merci.

Des réponses à tes questions ?  Quelles questions ?  Elles sont ineptes, surtout émanant d'un "découvreur de cybersécurité"
Le pave était juste là pour signifier ce qu'il en était

Les plus grands experts...
   

C'est là que l'on voit ta mauvaise foi... En plus tu ne sais pas lire

Je ne suis pas un féru de Kaspersky, bien qu'il soit installé sur quelques uns de mes PC, mais dans les AV payants je n'ai pas trouvé mieux au niveau rapport qualité prix surtout avec des tarifs qui permettent pour entre 12 et 15 euros (le prix que je paye) d'avoir une license pour 3 machines
En plus je ne suis pas le seul à en faire état (un post plus haut, mais également sur les autres pages du sujet, mais comme tu ne lis pas ...)

C'était ce qui était mis en avant et que tu éclipse joyeusement (le prix)

Il n'y a rien à discuter de tes propos
Le forum comme tu le soulignes est un lieu d'échange, mais curieusement, tout le monde devant la profondeur de tes questions ou remarques pense avoir à faire avec un troll, et ce qui est curieux c'est qu'il n'y a que toi qui ne se rend compte de rien
Cela aurait pu être différent si tu ne te posais pas en tant que "découvreur de cybersécurité"
C'est censé impressionner qui ?
Ca rassure ton ego ?

Je ne manage pas ce forum et laisse la formulation constructive à ceux élevés à la méthode Dolto, pour leurs pairs qui ne supportent pas la contradiction et à l'ego surdimensionné

 
Dans un genre voisin : en 2018, j'ai dépanné un pc sous windows 7.
Aucune mise à jour windows depuis..... 2010!!!!
Eh ben aucune infection.  
 
bon après je conseille pas hein    
 

Toi t'es encore un de ces rigolos du web qui insulte les gens gratos, donne des leçons au monde entier et qui essaie de leur faire avaler derrière que c'est eux qui ont un "égo surdimensionné" ou autres joyeuseries parce qu'ils essaient de te remettre à ta place.
Et par "découvreur en cybersécurité", je voulais dire "je suis pas un expert, j'essaie d'apprendre, donc vas-y mollo".  
Bref, vu les horreurs qui me traversent l'esprit à l'égard du personnage que tu es, je préfère garder mon opinion pour moi, me passer de tes conseils et laisser la modération faire le ménage.
 
Sinon, existe-t'il des sites pour télécharger des archives avec des paquets de virus par catégorie, année...etc. pour tester des antivirus soi-même ?  
J'avais l'habitude de choper ça en torrent, mais je n'en trouve plus en ces temps.
Merci.

Tu as toujours le test Eicar, mais je ne saurais dire s’il est toujours pertinent de nos jours.

Mais Eicar, c'est un seul "malware" non ? En fait ce que je veux faire, c'est avoir une "cuvette" de malwares un peu "pris au pif", et voir combien d'entre eux l'antivirus détecte ou pas, genre ensuite lancer un ransomware voir si l'antivirus l'arrête...etc. tout ça sur une machine virtuelle isolée de mon réseau local. Après, on ne va pas se leurrer ; avec une telle course d'action, je m'attends que tous les antivirus arrêtent tout, mais bon... il n'empêche que dans ma précédente boite, chez un client qui avait Trend Micro installé sur ses Windows Server, l'antivirus s'est laissé berné deux fois par une attaque de ransomware assez basique (brute force RDP avec un mdp "classique" ). Je trouve qu'aujourd'hui, ce genre de non action de la part d'un AV server n'est pas rassurante, même si le client en question était vraiment négligent sur la partie cybersécurité (encore une fois, je ne suis pas un expert, mais il me semble que c'est de la négligence vu la cause à effet...).

 
ne t'enfonce pas plus.
cette phrase était un non sens total :
 

 
Un utilisateur averti qui fait des erreurs aussi basiques n'est pas un utilisateur averti.
Bref, tout est une question de curseur et tu devrais peut être revoir la position du tien.

Je ne suis pas d'accord avec ton commentaire. Et quand bien même cela serait vrai, votre réaction demeure disproportionnée. Bref...

 
je vois bien le truc en entreprise :
 
- Hey User Name, tu as fait une grosse boulette de sécurité
- ouais je sais chef, mais c'est seulement 1 fois par an.
 
 

Amazon.fr achète des licences d'antivirus par milliers, ce qu'il leur permet d'offrir des rabais de 20à50%.  
Avec ceux dont le Code d’activation est envoyé par émail = qu'à télécharger le logiciel sur le site de l'éditeur ..
 
Kaspersky Internet Security 2020  | 1 Appareil  |  1 An  |  PC/Mac    |   Online Code
Code d’activation – envoi par émail
40,24€ 49,99€  
 
Kaspersky Total Security 2020   | 3 Appareils - 1 Compte Utilisateur 1 An PC/Mac   |   Online Code
Code d’activation – envoi par émail
34,50€ 79,99€
 
réf. https://www.amazon.fr/kaspersky/s?k=kaspersky
 
 
 
Organisations indépendantes qui testent et évaluent les logiciels antivirus.
 
av-comparatives (avec le Real-World Protection Tests)  - https://www.av-comparatives.org/tes [...] factsheet/
Premier tableau dans section Test Results.
 
AV-test - https://www.av-test.org/fr/antiviru [...] s-windows/

Ok, merci. Ce que je retiens en tout cas, c'est que pour peu que je trouve un prix intéressant, Kaspersky reste la valeur la plus sûre selon les voix de ce forum.
 
Je consulte régulièrement les sites AV-Test et AV-Comparatives, mais je les trouve un peu opaques. Genre quand ils nous disent "99% des antivirus ont détecté 99,99% des menaces et 9 sur 10 ont le label super méga Top Premium Gold blabla", ouais, ok...
 
Ce que je cherche plutôt, c'est un truc du genre : "Ce mois-ci, il y a 33 nouveaux malwares qui ont été relachés dans la nature, qui font cela [s'attaque aux banques / s'attaques aux PC Windows non patchés avec le KBxxx...etc.]. Pour le 12, Kaspersky a su détecter et neutraliser la menace, ESET a su détecter, mais en neutralisant, le truc est allé plus vite et a chiffré la machine quand même dans 1 cas sur 2, BitDefender a même pas détecté...etc. Donc à priori, sur la base de nos observations des 3 derniers mois, c'est les chercheurs de ESET qui sont le plus au taquet en ce moment, mais en overall sur un an, plutôt Kaspersky."  
 
Mais je ne sais pas s'il existe un labo qui fasse ça de manière aussi précise, et à la limite je peux le comprendre...
 
Edit: A priori, sur l'étude de Mars 2020, ESET a à la fois attrapé un peu plus de malwares et moins de faux positifs que Kaspersky. Après je dis pas que je suis aussi tatillon, mais ça me pousse à croire que tous les AV tiennent vraiment dans un mouchoir de poche. Et qu'il faut vraiment avoir pas de bol pour tomber à un instant t sur une menace x qui échappe à l'antivirus y qu'on possède. J'ai à peu près raison ?

Salut,
 
Test de SE Labs Janvier à Mars, publié le 04 Mai :
Lien : https://selabs.uk/download/consumer [...] 0-home.pdf
 
 
Résumé :

bug doublon

Intéressant. Merci.  
Dommage, je remarque l'absence de BitDefender dans leur étude...

Mon Webroot est bon dernier? Vraiment?

ah non, ça va
https://www.cloudwards.net/webroot- [...] re-review/

 
   
 
Si tu connais : The PC Security Channel [TPSC]
Tu peux voir que Webroot ce fait massacrer :
https://www.youtube.com/watch?v=aUkekd1W-4s

Arf...  
Bon, ben j'ai encore quelques mois d'abonnements, je vais conserver malgré tout.  
Après, je regarderai ce qu'il se fait, en pas cher et surtout pas lourd.
 
C'est con, il a quand même de bonnes critiques ici et là.

 
ben là.....  
 
- au regarde des tests, il faut virer webroot d'urgence
- on trouve de bons antivirus pour pas cher, il suffit de chercher un peu
- on est en 2020, la grande majorité des antivirus n'ont quasiment aucun impact sur le système au quotidien.  
si j'étais toi, je remettrais windows defender pour le moment.
 
Après tu fais ce que tu veux, mais faudra pas venir pleurer.

Dans ton lien, les résultats sont quand même mitigés. Ca réussit bien aux tests maison, mais il est en-dessous de la moyenne dans les autres tests qu'ils donnent eux-même :
https://www.mrg-effitas.com/wp-cont [...] Q3-360.pdf
https://www.av-test.org/en/antiviru [...] .0-192322/
 

Si t'as juste besoin d'un AV, en payant t'as Kasperky qu'on trouve régulièrement à -50% (15€/an) ou Avira en gratuit. Mais ce sont de "simple" AV, pas une suite de sécurité avec FW et compagnie.

Salut,

Supprimé par l'utilisateur

Pour ceux qui sont pro-avast : https://www.antivirusedition.com/

Pour sophos Home ( toujours entre -30% et -50%) : https://buy.home.sophos.com/1461/purl-homepremium
Et les 30 jours gratuit : https://home.sophos.com/fr-fr/register/trial.aspx

Sachant que tous les antivirus offre généralement 30 jours gratuits.

A l'usage je n'ai pas vraiment senti la différence entre Kaspersky free gratuit et la version payante de kaspersky antivirus.