Reprise du message précédent :
J'ai trouvé ceci pour améliorer la sécurité de Windows Defender :
 
https://www.malekal.com/les-reglage [...] -defender/
 
C'est pas mal je trouve.
 
Je l'ai fait, par contre quand je vérifie les valeurs en faisant Get-MpPreference, je remarque que la valeur DisableIntrusionPreventionSystem a une case blanche, en gros, il n'est rien indiqué, alors qu'à côté des autres valeurs, j'ai True ou False.
J'ai beau mettre Set-MpPreference -DisableIntrusionPreventionSystem $False, ça a l'air de prendre, mais quand je vérifie, la case à côté de la valeur est toujours "blanche".

Juste pour compléter :

CCleaner n'est efficace qu'avec l'extension CCCenhancer, mais maintenant on se dirige vers des "nettoyeurs" plus axés vers la suppression des traces liées aux données personnelles qui pourraient être exploitées via la navigation internet ou divers progs qui font de la télémétrie (Origin, Steam, Synapse etc)

Par ex Privazer  https://privazer.com/fr/    est souvent présenté comme une alternative à CCleaner alors que la finalité est autre (nettoyage des traces)

Je conseille de verser son obole et donc de passer à la version "Donateur" qui intègre quelques fonctionnalités supplémentaires comme le nettoyage des shellbags  (celui de CCleaner avec son extension n'est pas top) ou de nettoyer les traces internet en "un clic" (ou apporter son obole pour aider les concepteurs)

Du reste sa fonction complémentaire de nettoyage de fichiers "à l'ancienne est safe" puisqu'il utilise le cleanMgr, donc le nettoyage intégré de windows

Le nettoyage du registre est safe aussi puisqu'il ne vire que des traces sans dépendances
Mais comme d'hab le registre est un sujet sensible tout comme son nettoyage :-)  (il ne pose problème QUE sur les PC  qui sont à la base bancals, suite à de fausses manips, infection mal nettoyée etc malgré ce que leurs détenteurs puissent dire)

Le programme est bien écrit, est fiable et sain et n'a rien d'un "riskware" à la CCleaner

En usage courant dans l'absolu il n'a pas d'intérêt
Si on veut limiter les traces pour la télémétrie donc préserver ses données personnelles il devient indispensable
C'est l'outil idéal pour qui veut vendre son PC en laissant le HD ou SSD avec le windows dessus et effacer ses traces

On peut suivre les questions réponses ou en poser sur https://www.wilderssecurity.com/thr [...] ad.341840/  

Même si l'équipe est internationale, la sté (Goversoft ) est en France avec des bureaux en France et un chef d'équipe Français (mais enregistrée dans l'Etat de Delaware)

Je me contente de virer les clefs « RecentFileList » et autres « *MRU » : ça, je sais que c’est réellement sans risque (vu que ça ne purge que la liste des derniers fichiers ouverts).
 
 
Le Delaware ! Ce paradis fiscal !

 
Sans risque mais souvent sans intérêt :-)  Une majorité sont recrées au redémarrage du PC
Les MRU c'est la sauce magique pour te faire croire d'acheter tel ou tel programme de nettoyage, sans compter les pseudo outils dits de sécurité qui te font la même chose pour te faire croire à un risque potentiel
 

 
Le paradis du blanchiment d'argent :-)   https://www.lesechos.fr/2016/05/le- [...] usa-206698
Mais elle est quand même intrigante cette sté, car ils gèrent bien la fiscalisation, le plan marketing, leur outil est clean et efficace mais difficile de savoir qui est derrière (enfin si mais il faut y passer du temps)

Voilà une capture pour illustrer ce que je veux dire :
 

 
Pour trouver ça, si vous utilisez Windows Defender, faites, avec les droits admin, Get-MpPreference dans PowerShell.
 
J'ai beau activé cette valeur, elle reste avec une case blanche, savez-vous pourquoi? Quand je check dans Google images, j'ai l'impression que c'est pareil pour tout le monde. Y en a-t-il qui pourrait vérifier de leur côté svp?
 
Merci .

 
Oui manip en mode admin, aucun autre programme de sécurité actif. Mais quand je tape DisableIntrusionPreventionSystem dans google image, j'ai l'impression que quasi tout le monde a cette case blanche. N'y a-t-il pas une valeur de registre à ajouter manuellement?
Enfin, si quelqu'un ici utilise WD, s'il peut vérifier aussi en tapant Get-MpPreference dans PowerShell ^^, ça permettra de voir s'il a une valeur à côté de ça.

Visiblement tu le fais avec les droits admin donc .. je passe cette phase :-)
Tu n'as pas d'autre progs de sécu actifs ?
Tu n 'es pas dans un domaine ?
Tu es en 1903 ?
Si oui https://superuser.com/questions/144 [...] rsion-1903
et n'oublies pas https://github.com/jschicht/RunAsTI

Ceci peut jouer également : https://www.tenforums.com/tutorials [...] virus.html

https://stackoverflow.com/questions [...] ng-correct

sup à lire  https://www.tenforums.com/tutorials [...] ml#option2

Voila de quoi occuper ton samedi.. Non non ne me remercie pas :-)

Edit : J'ai effacé le précédent message parti trop vite (tapoter avec un clavier gamer ce n'est pas toujours top :-)

Oui j'ai déjà lu tout ça, et oui je suis en 1903. Je ne cherche pas à désactiver cette option, je cherche justement à activer les fonctions "cahcées" de Windows Defender. J'ai réussi à activer tout le reste sans soucis via le PowerShell.
Microsoft en parle très bien ici : https://docs.microsoft.com/en-us/po [...] w=win10-ps
 
Mais il y a juste cette valeur DisableIntrusionPreventionSystem qui ne parvient pas à avoir la valeur False et même True, dans le PowerShell ça prend bien ma commande, mais quand je vérifie, la case est toujours vide.

D'après ce que j'ai lu il y a un sheduler pour cette fonction qui peut prendre plusieurs minutes à ....  (j'en ai meme vu un qui a vu la modif qu'au bout de 10 jours) sans compter le fait d'un VRAI redémarrage (pas de mode rapide etc)
et ce n'est pas la seule dépendance
Si tu as lu tu as du voir lesquelles
Mais bon après.. Microsoft ne dit pas tout au sujet des modifs et ils ont fait pas mal de changements  depuis début septembre sur la 1903 et peut être qu'il y a des restrictions sur les versions home, et pas sur d'autres versions surtout dès lros qu'on touche à certains points sensibles

Oui surement, c'est bizarre, car normalement en tapant la commande Set-MpPreference -DisableIntrusionPreventionSystem $False, ça devrait l'activer. Enfin ça l'est peut-être, mais la case reste vide.
 
Sur le site de Microsoft, il parle de rien en particulier.
 
Merci en tout cas .

Windows Defender est parfaitement suffisant. Inutile de t’embêter à en installer un autre.

Oui, et il nous fiche une paie royale

 
bjr
il faut déjà installer team viewer sur le pc de votre père. Ainsi vous pourrez au moindre soucis le régler à distance.
c'est très très rare qu'un vrai antivirus bloque la machine.
 
la solution windows defender couplé avec w10 peut suffire si il se sert du navigateur fourni par windows IE ou edge.  
 
Avec  firefox ou chrome il y a Bit defender traffic light comme addon gratuit et efficace qui en fait plus que l'antiphising de firefox qui reste actif cependant.
https://www.bitdefender.fr/solutions/trafficlight.html
 
je rajouterai aussi un anti keylogger gratuit et efficace "keyscrambler"
https://www.qfxsoftware.com/
 
Tout cela ensemble est gratuit et léger.
 
   

ce qui ne prouve rien.

J'ai pas cherché à prouver quoi que ce soit mais bon, je dis qu'il ne nous emmerde pas c'est tout

Sur la partie antimalware pure il te faut la 1903 minimum pour avoir quelque chose au niveau de la concurrence. Mais ça reste gratos.

 
Mais c'est déjà une énorme qualité, vu le nombre d'antivirus casse bonbon que j'ai déjà connu par le passé  

j'ai posté un peu vite cette remarque.

 
Après quelques tests persos, (ce qui ne représente rien :-)   J'ai laissé de côté AVIRA, BITDEFENDER  
Suite à  des problèmes récurrents lors de maj de windows 10  ou changements de version, ou lourdeurs ou politique de renouvellement ambiguë et forcée (Bitdefender), ou partenaire.. curieux (AVIRA)  
 
Kaspersky pose moins de problèmes
En plus il intègre un anti keylogger, une analyse des scripts sur les pages du net, et toutes les protections type pop up (si cela passe à travers Ublock Origin, No script, ..), sans compter un coffre fort pour y coller ses login/mdp etc
 
Quant au prix.. sur Amazon il faut bien chercher, mais il y a encore 15 jours j'ai trouvé une version internet security, pour 3 postes pour un an à ... 13 euros
Du coup on peut mettre la version sur un tph portable où il y a une option bien pratique pour mettre les numéros des vendeurs de cuisine en liste noire et pas que..
Le rapport qualité/prix est plus que correct
 
Mais bon, pour la majorité des gens, l'AV de Microsoft suffit. Il faut juste blinder à côté le navigateur (No script, Ublock Orign pour le minima) et pour les personnes agées qui cliquent sur un peu tout et n'importe quoi via le mail mettre en place un prog comme MARMITON

Pendant longtemps j'ai été réfractaire pour les AV payants et je me suis laissé tenté par Kaspersky Total Security. Je ne suis pas déçu !

 
Oui mais cela ne veut rien dire (ce n'est pas un reproche, agression etc  :-)  
Tu peux ne pas être déçu de par les fonctionnalités présentées, du fait que tu n'auras pas de pop up et surtout qu'on ne revendra pas tes données dans ton dos (normalement)  etc , mais l'efficacité d'un AV est toute relative
C'est lié au comportemental, à la configuration du PC, de tes connaissances etc (la liste est longue)
 
Il y en a même qui te diront qu'ils n'ont pas d'antivirus et n'ont rien attrapé depuis des années  
 
C'est pour cela que le topic est trompeur, car si on pose la question à toutes les personnes qui passent ici, chacun donnera le nom de l'AV qu'il a choisi et c'est normal, et en général dira qu'il en est content (et c'est normal aussi), qu'il est léger, se fait oublier, et qu'il fait même le café
 
 

Gros passage à vide de Kaspersky et ESET NOD32 sur les 4 derniers mois analysés par www.av-comparatives.org
(Test de protection en temps réel)
Windows Defender continue sa progression... mais reste une plaie en matière de faux positifs

Jamais croisé de faux positifs avec defender ni aucune des personnes que je connaisse qui l'utilise.
 
Comme quoi ça doit vraiment dépendre des usages.

Idem jamais un seul faux positif sur Defender depuis 1 an...

Donc si c'est le seul problème qu'ils ont avec Defender ça va aller !

Moi jamais aucun faux positif... depuis toujours

Et en utilisant par ex WSCC  avec les outils Nirsoft, Sysinternals,  et depuis quelques temps ceux de https://www.mitec.cz/  (je positionne un lien si cela intéresse)  https://www.malekal.com/tutoriel-wi [...] nter-wscc/
ou un Process hacker  https://wj32.org/processhacker/nightly.php    (j'en ai plein d'autres)

Si cela ne couine pas c'est que l'AV est particulièrement performant et suit de près les maj de ces programmes (ce que je n'ai jamais vu)  soit .. il est à la ramasse vu le fonctionnement de certains de ces programmes qui peuvent être considérés comme malveillants

Ensuite comme déjà indiqué, certains éditeurs peuvent "régler" le taux de détection de l'AV pour qu'il soit plus performant dont dans les tests  
La contrepartie c'est qu'il y aura plus de faux positifs (Trend Micro par ex)
Ce réglage éditeur est transparent pour l'utilisateur qui ne voit qu'un réglage par défaut
Par la suite l'éditeur arrive à contrebalancer ce problème au fil du temps, mais pendant quelques mois le programme sera considéré comme plus performant

On peut arriver à la même chose en tant qu'utilisateur, en changeant les paramètres de l'AV qui sont réglès sur "le moindre emmerdement", afin d'éviter les fausses alertes qui satureront la hot line ou le forum d'aide
un AV n'est JAMAIS réglé au max de ses performances et capacités

Vous avez aussi des soucis de performances depuis l'installation de la dernière version de Kaspersky Internet Security, la 20.0.14.1085(f) ?
 
Au démarrage de Windows, tout va bien jusqu'à l'écran de saisie de mot de passe. Mais quand je saisis mon mot de passe, KIS bouffe 100% des ressources CPU pour 15-30 secondes, impossible de lancer quoi que ce soit (navigateur, gestionnaire de tâches, etc.)

Constaté sur certaines configs oui sur un autre forum mais posant des problèmes également avec la fermeture de firefox, de certains programmes comme ACSEE etc, mais uniquement sous Win10

Bon, ben, Forbes a levé un lièvre (et ça fait un argument en plus pour dire non à cette bouse infinie) : Avast! revend les données de navigation des utilisateurs depuis 2013 au plus tard. Le RGPD ? Mais qu’est-ce qu’on s’en fiche (découvert via SebSauvage)…

https://www.forbes.com/sites/thomas [...] eb-habits/

Je connais un PC portable sur lequel, dès que j’aurai de nouveau la main dessus, je vais l’en dégager…

Oui mais tout le monde s'en fout :-)  Les gens voit "AV gratuit" le reste est secondaire

https://forum.malekal.com/viewtopic [...] 87#p478287

D'autres le font également (AVIRA cité dans le lien ci dessus)

Pour AVAST, à mettre en corrélation
https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] m#t3352133

(j'ai emprunté le lien Forbes que je n'avais pas encore vu étant absent)

Slt
Pour l'article de Forbes
c'est pas "au plus tard" mais "au moins depuis 2013"

 
Le fait est acquis en 2013
 
Ce qui est non défini c'est le "depuis au moins"... car avant il y a suspicion mais pas de preuves tangibles
Au plus tard.. c'est l'année charnière qui est définie

Et cela continue :

https://www.zdnet.com/article/cc-cl [...] onitoring/

même si c'est CCleaner, c'est AVAST qui est derrière qui se sert de CCleaner pour promouvoir AVAST

Quant aux données récupérées via les modules et programmes divers de chez AVAST dont l'AV (voir la discution AVAST page précédente) ...  il faut se souvenir ce qu'est l'informatique ubiquitaire, la differential privacy (confidentialité différentielle, ou DP) pour savoir ce que l'on peut faire avec
Anonymiser une base de données en retirant les infos concernant le proprio (ce qui est appelé les "PII", pour personally identifiable information) ne suffit pas
C'est pourtant ce que met en avant le DT de chez AVAST
La confidentialité différentielle, permet récolter encore plus de données tout en prétendant garantir la vie privée mais elle est faillible (Netflix en a fait les frais en 2017) et chez Appel avec IOS 10 (ce qui avait été mis en avant ce n'est pas mieux)
On l'a vu également avec Facebook et ses partenaires

Edit  : lien mis à jour

https://forum.malekal.com/viewtopic [...] 35#p478935

"Quand c'est gratuit, c'est toi le produit..."

Il y a souvent de ça mais ce n'est pas toujours le cas, Linux et les logiciels libres seraient mieux non ?

Parce qu’il faut le dire en version longue : « Quand c’est commercial, mais que c’est gratuit pour toi, alors c'est toi le produit qui est vendu (à d’autres, qui paient, eux) ». Les mots important sont « commercial » et « pour toi ».
 
Les entreprises (qui ne sont pas des entités financées par des donateurs) qui fournissent des services prétendument gratuits, mais qui sont aussi celles avec ces plus gros chiffres d’affaires du monde, il faut bien qu’elles reçoivent de l’argent de quelque part, et en échange de quelque chose.

Tout à fait . Quand un produit est gratuit c'est juste que l'argent est généré autrement que par le coût d'une licence logicielle.
Un seul neurone suffit pour comprendre qu'une société qui paye ses employés, qui a des charges à payer etc ne peut pas vivre d'amour et d'eau fraîche

En plus on se dirige depuis quelques années vers une nouvelle définition de l'usage d'internet ou de programmes où l'individu EST le produit dont il faut capter les données

Avec le gratuit comme autre exempe on a Google et son aspirateur de données déguisé en navigateur : Chrome
Un peu de marketing derrière, on l'offre "gratuitement" on force son installation via des programmes tiers, et hop Chrome devient le navigateur le plus usité
Mais bon, ceux qui utilisent Chrome sont ceux qui utilisent également Facebook etc mais qui paradoxalement vont ouiner parce qu'AVAST ou Ccleaner "osent" monétiser leurs données
L'argumentation en général c'est : "Ah non mais je n'utilise pas facebook ou alors juste sous un faux nom, et Chrome je m'en sers car il est plus rapide  et bla bla bla"

Avec le payant (je vais prendre le plus connu) on a  Microsoft

Windows était un operating systèm (OS) maintenant (et c'est Microsoft qui le dit), Windows est un système de services qui n'est là QUE pour capter tes données. La phrase magique étant "à des fins d'améliorations"
Donc tu payes Windows mais en plus tu acceptes que tes données personnelles soient revendues à des tiers et/ou utilisées à tes dépends

L'astuce c'est que tout cela est fait avec le consentement de l'utilisateur (mais il n'a pas le choix) https://privacy.microsoft.com/fr-FR [...] datamodule
Il peut juste mais encore faut il qu'il le sache (ce qui n'est pas le cas de la majorité dont l'usage est familial et qui ne sait que cliquer sur des icones) neutraliser certaines fonctions

https://www.developpez.com/actu/234 [...] n-rapport/
https://www.developpez.com/actu/237 [...] -le-faire/

Microsoft ne vend pas les données de ses utilisateurs, assure le PDG Satya Nadella, soit, mais ils font du mensonge pas omission en oubliant de parler des partenaires qui eux le font (dialectique anglo saxonne)

C'est l'argumentation de Facebook
En plus il y a pire au niveau des GAFAM

Savez-vous pourquoi Kaspersky Free me demande régulièrement : "redémarrage requis" ? Ils ont changé quelque chose dans leur méthode d'update ?

Pour le moment Kaspersky free ne me le demande pas. Je l'utilise sur un PC  avec W7 pro en ce moment.

Bonjour j'interviens pour vous avertir qu'on trouve des clés lifetime de Vipre advanced security sur ebay pour 25€ max.
J'ai équipé trois postes avec dont un qui est assis sur une licence à vie depuis prêt de 9 ans. Aucun problème.

Quand même, 9 années pour rembourser l'achat d'une licence, ça fait peur .