Reprise du message précédent :
Avast a toujours des soucis
à une époque  90% des machines infectées étaient sous avast, il n'y avait pratiquement que cela ou des machines sans AV dans les forums de désinfection
ensuite avast , c'était ou c'est bug et lourdeur à gogo
après, même si les taux de détections semblent correct, avast se débarrasse très mal des infections installées et pour ce qui est des scans il arrive à passer à coté des infections installées qu'il repère pourtant à la volée avant qu'elles ne s'installent
usine à gaz depuis w7
les gens qui prennent avast sont très mal informés ou très naïf.  l'ami de mon ami etc dit qu'avast est super et gratuit...
et la suite on la connait

ps :
après Avast semblait s'être amélioré car moins d'infection mais c'est surtout parce que la toile, à tous les niveaux, s'est équipée d'antivirus donc il y a moins de mer..s basiques qui arrivent dans les pc

+1 avast je l'ai viré, il popait plusieurs fois par jour pour "nettoyer le pc, mettre a jour les logiciels" etc j'avais l'air con vis a vis des gens dont je m'occupe de leur informatique et qui voyait un pop "votre pc n'est pas propre"

Faudrait éviter de raconter n'importe quoi et le à ton époque qui vient à chaque fois dans les haters d'avast comme une légende  qu'on raconterait le soir à son enfant pour lui faire peur. Cela reste une légende aussi vraie que l'existence du dahu mais je doute pas que tu aies vu le dahu un jour.  
Je dirais que ce sont plus les gens qui critiquent avast juste pour critiquer avast qui sont très mal informés  que l'inverse.
 
Avast est dans les tests d'av test et avcomparative, 2 références, dans les meilleurs anti virus donc forcément avast ne peut pas être mauvais sur le plan de la protection. Il n'est pas parfait mais aucun av ne l'est. Donc celui qui va se choper certaines merdes sur internet qu'il ait avast ou un autre av, cela donnera presque tout le temps le même résultat donc un vérolage de la machine.
Si les pc infectés ont plus d'avast que d'autres av à une époque, c'est surtout parce qu'avast à une époque était majoritaire donc forcément la probabilité menait à ça. Par contre, l'intelligence est de ne pas foncer dans le piège de la conclusion fausse comme ce que tu fais.
 
S'il y a un truc à critiquer envers avast, c'est la politique de t'afficher des pop up pour te faire acheter la version payante et les option annexes qu'il t'installe mais ce n'est pas sa protection.

Autre point : Avast avec son image de "gratuit correct" est énormément utilisé par des gens qui n'ont aucune hygiène info, qui utilisent des cracks à tout va etc...
Du coup, c'est aussi ce qui ressort le plus dans les forums.

Tout à fait

Mais il y a un point sur lequel je suis d'accord c'est qu'une fois que l'infection est passée, AVAST est à la ramasse ET ne sait pas réparer ou le fait mal  (Risque de BSOD au redémarrage)

Là il n'y a que Kaspersky et Avira qui font le meilleur boulot (idéalement il vaut mieux utiliser alors une image .iso de leur outil)

Ce qui est dommage c'est que le moteur d'Avast est très bon et il y a quelques années surpassait la concurrence
Le labo par contre était à la ramasse

Ils se sont améliorés mais sont spécialisés que dans certaines classes d'infections

Après c'est gratuit donc l'utilisateur est le produit mais les gens s'en foutent.

j'ai essayé Avast par curiosité sur un PC . Comme je n'en étais pas satisfait  je l'ai " viré" vite fait pour remettre Kaspersky.  
Le souci ce sont aussi les "scories" qu'il laisse après désinstallation.  
Sur android je n'ai pas supporté les écrans intrusifs.

C'est pour cela qu'AVAST a fini par mettre en place un outil spécifique pour le désinstaller, mais même après on trouve encore des traces enfouies  (comme pour d'autres programmes intrusifs comme IOBIT driver  booster etc)

Pour recadrer ce qu'est AVAST il faut revenir dans le passé et ce qu'ils font maintenant (j'ai 5 minutes je vais en profiter :-)

Ils ont inondé le marché avec une approche et un plan marketing efficace :

1) Offrir un AV gratuit pour les particuliers. L'interface est jolie, bien pensée,  et les pseudos journalistes de la presse informatique n'ont eu qu'à recopier la fiche marketing pour faire des articles (c'est pratique car ils sont rarement des spécialistes en sécurité et il leur était offert un discours marketing avec des aspects techniques clé en main)
2) Attendre qu'une bonne base soit installée et s'en référer pour attaquer le marche pro. Le discours étant "Regardez, si on a une base d'utilisateurs aussi importante c'est que notre outil est efficace" . Ce sont eux qui payent
3) Maintenant que le marché des AV stagne, on greffe tout un tas de modules, qui vont du nettoyeur ; l'outil "indispensable ", au VPN (il en va de votre sécurité) en passant par la mise à jour des pilotes

Si on lit les articles revues et sur le net, on ne peut pas échapper aux discours marketing qui incitent et obligent les utilisateurs à utiliser un logiciel de nettoyage
C'est devenu tellement biaisé qu'on voyait encore peu et depuis quelques années, en réponse à une infection passée ou ralentissements du PC : "Passe un coup de CCleaner !" la baguette magique de la fée qui solutionne tout. A une époque c'était valable car certains malwares s’installant dans les dossiers temporaires, MAIS après neutralisation avec un outils comme FRST, sinon cela restait en place
Maintenant c'est plutôt "'Passe un coup d'Adwcleaner" mais c'est un autre problème :-)

On trouve quoi d'aberrant et d'inutile dans CCLEANER par défaut à l'installation ?

-Effacer uniquement les fichiers temporaires datant de plus de 24h
-Supprimer les fichiers de la corbeille seulement s'ils y sont depuis plus d'un jour

Quel est l'intérêt,  hormis se prémunir d'un bug du programme avec une mise à jour de Windows ? (éviter de supprimer certains fichiers lors du redémarrage de l'ordi après une maj)  Ils ont peur de leur programme ?

-Activer le nettoyage intelligent

Il est idiot car à vouloir vider de manière trop fréquente les caches des navigateurs WEB ou de Windows : on ralentit tout. (en plus celui ci va tenter de se reconstruire et va se battre avec CCleaner qui veut tout casser)
A relier avec la surveillance du système cochée par défaut

- Des publicités pour enregistrer CCleaner ou pour des produits Avast!.

De la télémétrie qui n'est pas désactivable au complet dans la version gratuite. le but étant de collecter des informations de manière anonyme provenant de votre ordinateur.
Ces informations anonymisées peuvent être délivrées à un tiers notamment pour des développements ou des recherches commerciales (c'est spécifié dans la policy)

Et pour les cliqueurs fous de l'installation (suivant.. suivant...) il y aura l’installation de l’antivirus en supplément et depuis cet été le Navigateur CCleaner Browser (qu'on peut retrouver sur AVAST)
il s’agit d’une copie de Avast Secure Browser, mis en avant en se servant de la réputation de CCleaner
Les fonctions avancées sont celles de Google Chrome avec un Adblock intégré dit CCleaner Adblock e qui est en fait un uBlock Origin personnalisé.

Donc un marché s'est crée autout de cela.
Le rachat de CCleaner par Avast n'est pas innocent

Maintenant l’analyse Avast n’effectue pas qu’une recherche de logiciels malveillants mais aussi vérifie ce qui peut ralentir Windows.
Le but est de détecter les ralentissements de Windows pour au final vous proposer d’acheter Avast! CleanUp Premium.

C'est le même discours marketing et mécanisme pour les logiciels VPN et mise à jour de pilotes

Il faut donner l’impression que ces logiciels sont indispensables pour créer un besoin et vendre ensuite des licences.

Le même principe peut aussi être appliqué pour tenter de vous faire installer et acheter un logiciel de mise à jour de pilotes : Avast! DriverUpdater

Avast veut se  repositionner sur le marché des logiciels de nettoyage en utilisant son antivirus gratuit comme tremplin.  L'anti virus devient accessoire, dans un marché saturé (surtout que Windows defender a repris du poil de la bête) vu sous l'angle marketing
A noter qu'AVAST a neutralisé un concurrent en le rachetant : AVG

_____________________________________________________

Pour en revenir à ce qui peut mettre le bazar avec AVAST on retrouve  :   Behaviour Shield d'Avast!  qui dans les configs flaibardes peut ralentir windows et même causer des plantages
Fin Mai 2018, ce dernier avait aussi provoqué des plantages de Windows 10 lors de la mise à jour 1803 (tout comme AVG qui appartient à AVAST! et McAfee autre éditeur)
Il y a eu les mêmes soucis cette année avec des mises à jour de Windows 10

On peut aussi se rappeler du bug avec l'Avast Cleanup dans l’algorithme de nettoyage qui peut se renouveler : soit suite à une mise à jour qui pose problème, soit le programme qui  supprime des éléments de Windows
C'est du même ordre que CCleaner qui si on l'installe peut faire du nettoyage au démarrage mais SURTOUT est par défaut en "nettoyage intelligent"

ON RETROUVE QUOI DANS AVAST ?

- Avast! Driver Updater : pour mettre à jour les pilotes. Attention à ce type de programme qui peut causer des problèmes. La plupart en fait pour se positionner,  se tirent la bourre, et vont chercher des pilotes en version alpha ou beta, ou spécifiques à un constructeur de carte mère donc.. à leur matériel (Pilotes audio Realtek par ex avec des accords passés avec des éditeurs comme SoundBlaster etc) et qui ne fonctionneront pas ou occasionnant des plantages car non prévus pour s'installer ailleurs que sur l'ASUS blabla  (c'est un ex) qui ne tiennent pas toujours compte de l'ID Hardware ou compatible Hardware et qui ne sont pas testés (dans le "safe" on a Snappy driver et en plus il est gratuit sans pub)

- Avast! Cleanup : Nettoie Windows, il s’agit donc d’un logiciel de nettoyage.
Comme dit plus haut le but au final est de vous proposer d’acheter Avast! CleanUp Premium.

- Avast Secure Browser : Une version sécurisée de Google Chrome, ici, il s’agit surtout d’avoir l’extension Avast! SafePrice activé afin de monétiser la version gratuite.
       Qui va être remplacé par CCleaner Browser qui n'est qu' une version personnalisée de Chromium

Pourquoi un navigateur Web indépendant ?  Pour tout simplement alimenter la base de données Avast
Chaque requête WEB faites est envoyé à Avast, idem pour les recherches via google (si on regarde les trames on trouve à chaque fois une requête uib.ff-avast.com)
Pour faire passer la pilule on peut mettre cela via l'aspect sécurité qui vérifie les sites visités (Firefox fait la meme chose avec la protection google mais  eux neutralisent l'adresse IP de l'utilisateur et l'identifiant unique avant d'envoyer le tout à Google)

Pour savoir où ca va https://www.ccleaner.com/about/priv [...] our-data#E
On retrouve du MixPanel, etc
Chez AVIRA c'est la meme chose depuis quelques années (les données sont annomysées, mais il y a TOUJOURS un identifiant unique qui nous concerne.
Avec l'informatique ubiquitaire on peut retrouver les gens facilement

On retrouve un exemple usage des données collectées (sans identification) avec  https://blog.avast.com/2015/05/29/a [...] cs-engine/

CCleaner Browser possède une fonction de sponsors activée par défaut.
Ce qui est paradoxal c'est que le navigateur protège donc du pistage et suivi puisqu’il bloque les publicités et trackers et offre quelques protections, mais en fait c'est pour éliminer la concurrence ou pour mieux affiner et donc cibler (Comme Ghostery)

Les modules :

Avast! Passwords : un coffre fort qui permet d’enregistrer les mots de passe sur le Cloud Avast!, un peu comme Lastpass
Mais si on parle de sécurité on ne mets pas ses mots de passe ou tout ce qui est sensible sur le cloud !

AvastSafePrice : affiche des coupons de réductions lors de la visite de site de commerce.  Avast! SafePrice partage des cookies avec des tiers concernant les sites marchands visités.
   
un module pour télécharger des vidéos de streaming sur Youtube, Vimeo et Stream.

Avast! SafeZone, c’est aussi un moyen de monétiser l’antivirus, en plus, de SafePrice, le navigateur WEB d’Avast pousse l'usage moteur de recherche Yahoo!.
Ce n’est pas anodin et Avast! est payé par le volume de traffic envoyé vers le moteur de recherche.
Yahoo! tout comme Bing, sont les deux moteurs de recherche qui poussent des adwares et PUPs sur notre écran

Avast Pay Mode : un module de paiement sécurisé qui empêche des infections et autres de voler vos informations bancaires

   
   
Dans les réglages, dans la partie Vie privée & Sécurité, le DoNotTrack (l’envoie de requêtes de non suivi aux site WEB) n’est pas actif.
Ceci permet d’effectuer du tracking WEB
En plus, si on l'installe en FR, le filtrage des pubs n'est pas réglé sur.. France

Ne pas oublier de décocher le partage des données (et la possibilité d’envoyer des rapports à Avast).

De toutes les façons : https://www.malekal.com/donnees-recuperees-antivirus/

Les autres modules :

   Avast Update Helper : permet de mettre à jour ses logiciels afin de corriger les bugs et vulnérabilités.

   Avast! SecureLine : Il s’agit d’un VPN. Ce dernier peut-être installé par défaut à l’achat de votre ordinateur selon les accords avec les assembleurs de PC.

Un truc que personne ne sait : Avast,détient HideMyAss, VPN Avast Secureline, VPN AVG Secure et VPN Zen. Il est intéressant de noter qu'Avast a mis la main sur deux de ces produits, à savoir HideMyAss et AVG Secure VPN

Comme tous les autres VPN livrés avec les AV (AVIRA) il y a un max d'utilisation en poids de données (chez AVAST je ne sais mais en général pour les autres c'est entre 500 Mo ou 1 Go mensuels)

Pour ce qui est lié à la sécurité, logs etc   https://thatoneprivacysite.net/    (taper AVAST dans le moteur de recherche)

Pour ma part je reste méfiant dès lors que c'est "gratuit" surtout que la gestion de VPN a un coût qui n'est pas à négliger (serveur, maintenance etc)

Sur les VPN gratuits

https://forum.malekal.com/viewtopic [...] 46&t=57566

En règle générale :

Que cache cette gratuité ?

- Collecte et vente des données personnelles.
- Une grande partie des fournisseurs de VPN gratuit enregistrent les données de leurs clients au fil du temps, pour déterminer leurs habitudes d’utilisation à des fins publicitaires.
- Installation sur le PC de scripts malveillants pour récupérer des données personnelles
- Un fournisseur VPN peut vendre la bande passante de ses clients (donc imaginez ce que cela peut donner si quelqu'un fait dans l'illégalité ; hacking pedo pornographie etc le risque étant de voir débouler les "amis du petit déjeuner" )

Chez AVAST concernant la politique de confidentialité :

De manière cruciale, la politique de confidentialité stipule que lorsque vous démarrez SecureLine, Avast "peut capturer certaines données de base, telles que l'heure et l'emplacement du réseau à partir desquels la connexion VPN a été établie et la durée de la connexion VPN".

Il s'agit d'une clause quelque peu vague mais qui n'est pas nécessairement inquiétante en soi (par exemple, si Avast enregistre uniquement le type d'ordinateur qui se connecte à ses serveurs). Et comme il est dit, toutes ces données sont supprimées dans les 30 jours. Le problème est qu'Avast ne dit pas ce qu'il fera avec ces données, ni ce qu'il ferait si les forces de l'ordre le demandaient.

La politique se poursuit, notant que "le système peut stocker des données sur la bande passante transférée par session". L'utilisation de mots tels que "peut" n'est pas quelque chose de rassurant dans le contexte d'une politique de confidentialité.

Enfin, Avast "conservera des enregistrements de vos interactions avec leur équipe de support, y compris les informations personnellement identifiables ".

Officiellement, cette opération a pour but de rendre leurs opérations de support plus fluides, mais elle peut raisonnablement effrayer certains utilisateurs. Cela dit, les données collectées ne seront pas utilisées à des fins de marketing, à moins que vous n'acceptiez
On laisse donc le choix mais encore faut il aller dans les paramètres du ou des programmes d'AVAST

Rien de cela ne prouve donc qu'Avast conserve des journaux détaillés de l'activité des clients lorsqu'ils se connectent au VPN. Mais cela suggère qu'Avast collecte beaucoup d'informations à d'autres moments, et que l'entreprise n'est pas aussi ouverte qu'elle pourrait l'être sur la façon dont elle le fait.

Pour résumer : La policy il est dit qu'ils stockent les journaux de connexion, qui indiquent le temps de connexion ou de déconnexion d'un serveur, combien de temps vous êtes connecté et la quantité de bande passante que vous utilisez.

AVAST stocke et utilise "les informations collectées par… le logiciel Avast", avant d'admettre que "nous pouvons publier ou partager ces informations avec des tiers qui ne font pas partie du groupe Avast".

Avast affirme que ces informations ne sont collectées qu'à des «fins de diagnostic et pour éviter les abus de la connexion VPN
Seulement en croisant avec https://www.avast.com/privacy-policy  donc globales, on s'aperçoit qu'ils partagent les infos avec twitter, facebook, des merdes comme Softonic et bien d'autres

Donc n'espérez pas faire du téléchargement illégal (même su l'usage du P2P est possible) avec car l'IP est logguée (et pas que) et AVAST coopère avec les instances gouvernementales de divers pays

Bref  (oui je vais l'être :-) pour ceux qui installent AVAST, il faut mettre les mains dans le cambouis pour neutraliser certaines fonctions intrusives concernant la vie privée qui sont cochées par défaut.

Après concernant l'efficacité tout est relatif
Comme il a été dit, en général ceux qui veulent du tout gratuit dont AVAST sont les mêmes qui vont chercher des cracks etc, cracks vérolés qui auront toujours une longueur d'avance sur les AV (j'en ai meme vu qui désactivaient leur AV car celui ci mettait le crack du programme "qu''ils voulaient absolument" en quarantaine) ou qui passaient outre les alertes pour les mêmes raisons
Les tests AV COMPARATIVE  et autres, c'est une chose, mais un AV ne protège pas du comportemental et de la connerie, sans compter qu'ils ne protègent pas contre TOUTES les infections mais certaines classes d'infections (certains PUP's sont un petit exemple) A cela on peut ajouter que certains AV virent de leur base les infections qu'ils estiment trop anciennes (en base de définition de virus) et le Cloud ne solutionne pas tout.
L'AV n'est qu'une brique dans un processus de sécurisation.

Ex de ce qui peut passer à travers https://forum.malekal.com/viewtopic [...] 11&t=63521

Ou du fait que les attaques PowerShell ont augmenté de 460% en un an, mais sur lesquelles Microsoft va se pencher
https://forum.malekal.com/viewtopic [...] 11&t=63519

Avast je l'utilisais à une époque, en gratuit il n'y avait pas mieux.
 
Mais de nos jours clairement, avast n'est pas meilleurs que d'autres gratuis, par contre il est chiant avec son enregistrement et ses pubs ET surt , c'est un gros point noir, il arrive régulièrement qu'il provoque des lenteurs voir des plantages de windows 10...
 
Et là pour le coup ben... perso si c'est pour un utilisateur qui ne veut pas payer, je laisse l'av de windows, au moins avec lui on est sûr de ne pas avoir de pb pouvant empêcher le pc de booter ou de grosses lenteurs. Ce n'est pas le plus efficace, mais ça reste le plus transparent dans windows, et celui qui provoque le moins de soucis avec le système, au moins l'utilisateur peut faire ses majs de windows sans se poser de question.

Des lenteurs et plantages j'en ai jamais eu avec avast et si tu vas sur les forums de tous les av gratuit même defender, tu verras qu'ils ralentissent tous.
 
L'av de windows, il s'améliore niveau protection mais c'est encore trop inconsistant si on regarde avtest par exemple donc le conseiller par rapport à avast est pas forcément une bonne chose. Si on regarde av-comparative, defender est plutôt du genre à être un des avs qui ralentit le plus.
 
Le seul conseil à faire sur le choix, c'est plutôt de dire à la personne d'essayer plusieurs avs gratuit pour comparer et voir celui qui lui correspond le mieux.

C'est vite vu, sur des pcs de monsieur et madame michu, devoir renouveler la licence c'est mort.
Clairement pour avoir eu longtemps avast sur des pcs de personnes qui n'y connaissent rien, je n'ai plus aucun soucis depuis qu'ils sont sous defender. je ne parle pas d'efficacité mais d'intervention à faire...

Difficile de ne pas généraliser clairement, mais dans mon cas, pour tout ce que j'ai vu partout sur des gens qui ne connaissait rien avec windows update activé qui met tout à jours, je n'ai aucune intervention à faire quand c'est defender qui est actif.
Au contraire d'avast ou même si c'est juste pour renouveler la licence d'un an mon me demandera d'intervenir...

Je ne parle pas de poste à risque, juste de personnes avec un usage facile, utilisant un navigateur avec un blockeur de pub et defender.
Chacun prèchera pour sa paroisse, mais perso dans mon cas, je ne me pose plus la question, avast c'est niet.

ça ne veut pas dire qu'avast ne convient à personne, ou qu'il ne puisse pas être plus efficace, juste qu'il est plus intrusif avec ses pubs, et demande toujours une intervention pour mettre à jour la licence même en gratuit...

Niveau lenteur, perso dans tous les tests que j'ai fais surtout sur des pcs plus lent, clairement quoi qu'en dise les tests, en ressenti avast était plus lourd. ET je parle sur des pcs plus anciens, ou en VM...

Mon perso a du contaminé mon pro car l'anti virus et le pare feu ne fonctionnent plus sur le pro mdr

J'ai souligné ce qui est important, car si on détaille :

Le seul conseil dans le choix d'un antivirus c'est d'en choisir un qui soit adapté à son comportemental, ses connaissances, connaitre les menaces surtout et comment s'en protéger (l'antivirus ne suffit plus) sans pour cela alourdir le système
Après il y a le feeling avec l'interface, (certains ont une ergonomie déplorable )son propre hardware (on voit des gens avec des ultrabooks avec 2 Go de mémoire et win10 prendre un AVAST et se plaindre d'être ralenti)
Pour Windows Defender se rappeler qu'il n'est "efficace" que sous Win10  (Microsoft travaille en ce moment sur les infections powershell qui ont augmenté de plus de 400% en un an)

Après on choisit du gratuit ou du payant  (on peut très bien se débrouiller avec du gratuit mais là aussi tout dépend du comportemental etc)

M'enfin lorsque je vois passer des suites complètes à moins de 15 euros pour un an et que l 'on peut installer sur 2 ou 3 système (Windows, Android, IOS) car la licence le permet, cela vaut le coup
Par ex sur Android cela rajoute en plus des modules comme le blocage et liste noire des numéros de téléphone (Spam, indésirables, ..), un VPN (ideal dans pour le WI fi  public) scanne même ce qui arrive du store (vu le nombre de progs vérolés qui trainent) et autres

j'aimerai savoir, quel est l'intérêt d'un av gratuit par rapport à celui fourni avec windows 10 ?

D'instinct, je te dirais : aucun.
Depuis quelques semaines, Windows Defender a très largement rattrapé son retard aussi bien côté protection temps réel (antivirus quoi) que côté pare feu où c'était franchement la plaie à configurer auparavant.
 
Après c'est une question qui se discute pour 2 principales raisons :
- ce dont je te parle, c'est pour les toutes dernières versions de Windows 10. Si tu tournes avec une vieille version pas à jour (disons <1903) il est donc possible que tu n'aies pas encore ce "nouveau" Windows Defender.
- les menaces, tout comme leurs contre mesures évoluent tous les jours. C'est donc une question qu'il est d'usage de se poser, à mon avis, régulièrement. Un très bon antivirus en janvier peut devenir ton pire cauchemar fin aout quand des nouvelles menaces sont apparues.
 
Avec Windows Defender tu es à peu près à l'abri pour le dernier point, mais sait-on jamais...

A partir de la 1903 il y a peu d'intérêt d'utiliser un gratuit autre effectivement.

 
Maintenant renouveler la licence avast revient à appuyer sur le bouton quand avast te le dis. En résumé c'est automatique et se fait très facilement même pour madame michu.
Le renouvellement de licence n'est donc plus un problème.
 
Les pubs oui ça en est mais je n'ai jamais dis le contraire. Là où je n'étais pas d'accord, c'est sur la protection.
 

Qu'est-ce qui est le plus fiable d'après toi? Un test rigoureux avec une méthode scientifique ou un simple ressenti?
 
T'as le droit d'avoir le ressenti que tu veux mais tu devrais justement prendre en compte que c'est un ressenti donc pas forcément la réalité et qu'il faut éviter donc de faire des généralités avec un ressenti.

La protection quand on sait que celui fournit avec windows 10 peut être très variable selon les périodes, bien plus qu'avec les autres av gratuits.
Cela semble s'être amélioré ces derniers mois mais si tu prends la moyenne sur les 2 dernières années, defender reste encore loin derrière. Sur les derniers mois, c'est d'un niveau sensiblement similaire.
 
Sur la rapidité, defender n'est pas toujours le plus rapide. Idem pour les faux positifs, il en a parfois plus que certains autres.
 
Du coup, defender peut valoir un autre av gratuit mais si on se base sur les 2-3 dernières années, la qualité de defender est plus sujette à variation qu'un avast par exemple même si ça semble s'améliorer. A voir dans le futur.

Niveau licence, il faut cliquer sur un truc, mais monsieur et madame michu ne le font pas... Et demande toujours, je fais quoi? Non parce que j'ai pas envie d'installer n'importe quoi.
ET encore une fois c'est du vécu.

Pour les lenteurs, quoi que tu veuilles en dire, justement les tests le montre quand même:
https://www.av-test.org/fr/antiviru [...] 18-192315/
https://www.av-test.org/fr/antiviru [...] .5-192302/

Regarde les perfs sur les programmes "standards" sur un pc standard... Sachant que le pc standard c'est déjà un i3, que je te parle justement de pc encore moins performant...
WIndows defender: 13 |   8  | 27
Avast                     : 21 |  13 | 16

ON voit bien justement qu'à l'utilisation avast est bien plus lourd contrairement à ce que tu dis dis. IL n'est plus rapide que sur l'installation, ce qui n'est pas le critère d'une utilisation constante.
IL manque aussi le temps de démarrage global du pc.
Et clairement, pour avoir pu comparer sous windows 10 avec un disque dur normal, la différence est bien flagrante.

EDIT: ici aussi tu peux voir qu'avast est derrière defender sur le lancement des applications:
https://www.av-comparatives.org/tes [...] pril-2019/

Je le rappelle ça dépend clairement l'usage, mais pour un usage de personne qui lance des applications sur un vieux pc, la différences est bien flagrante. Et les points positifs de réactivité en copie de fichiers ou autre, avec un disque dur ultra lent ne se voient du coup pas, puisque le goulot d'étranglement est le dd, sur un ssd la donne changeant surement sur ce point précis.

Y a que moi qui trouve son attitude consistant à défendre à tout prix (un comble pour un AV gratuit) le soldat Avast! envers et contre tout – alors que ça fait bien une douzaine d’années qu’il y a un consensus général sur le fait qu’il ne vaut plus rien, même face à d’autres gratuits –, en crachant au passage sur Windows Defender qui est redevenu un des meilleurs actuellement (OSEF qu’il ait eu le passé qu’on lui connaît : là, actuellement, il est largement revenu au niveau ! C’est tout ce qui compte), de plus en plus suspecte ?

Je vais pas dire que c’est un employé d’Avast!, mais tout de même… De toute façon, il le serait qu’il le nierait ; donc bon, même un démenti ne suffirait pas à convaincre qu’il n’a pas un intérêt particulier – qui reste à prouver, certes, mais son attitude à elle seule le laisse déjà présager – à défendre un AV qui ne fait pas l’unanimité pour lui de la part des spécialistes de la question ici, étant le seul à dire qu’il est encore digne d’intérêt en 2019…

Enfin, c’est juste les pensées que m’inspirent ces messages, que je trouve passablement troublants sur la durée.

 
mme michu elle sera obligé de cliquer vu que c'est un pop up qu'avast te lance obligeant de cliquer pour continuer. Mmem michu sait lire donc non ce sera pas un problème.
 

 
Faut pas regarder juste sur un trimestre mais voir sur une période plus longue
https://www.av-test.org/fr/antiviru [...] microsoft/

 
Si tu regardes sur une période plus longue, oui ça s'améliore mais faudra attendre pour voir si la situation actuelle va durer.
 
 
 

Sur ça oui et encore de peu mais sur la copie de fichier, la désinstallation de logiciel et le téléchargement de logiciel, defender est plus lent ou bien plus lent

https://www.av-comparatives.org/tes [...] pril-2019/
https://www.av-comparatives.org/tes [...] pril-2019/
 
Tu peux regarder les tests précédents d'av-comparative, defender est plus lent sur plus de trucs qu'avast.
 

Pas forcément en faveur de defender comme le montre les tests d'av-comparative.

Faudrait arrêter les trolls à 2 balles pour essayer de discréditer les gens qui n'amène qu'à te ridiculiser au final.

Mais si tu veux, je peux me rabaisser à ton niveau en disant qu'au vu de ton message, tu serais un multi d'xjoker que ça m'étonnerait pas. Comme je ne m'abaisse pas au même niveau, je ne le dirais pas

Ton consensus, il existe que chez toi et contrairement à toi, je me base sur les sites sérieux et bizarrement, aucun n'a ta conclusion. Quand tu parles de spécialiste, je ne veux pas dire mais les rares spécialistes que sont amiga only n'ont pas cette conclusion et si tu parles d'xjoker, j’appellerais pas ça un spécialiste vu sa façon de procéder en disant qu'avtest c'est de la merde contrairement à sa pseudo expertise basé sur aucun argument objectif. Quand on voit que le mec travaillerait dans ce domaine, si c'est un spécialiste, ça en est un très mauvais.
Amiga only est même le seul vrai spécialiste ici vu qu'à chaque fois il écrit des messages détaillés, bien expliqué avec des sources réelles permettant de vérifier ce qu'il a écris, ne balance pas des pseudos vérités comme les pseudos spécialistes du topic avec comme seul argument "mon vécu et j'ai forcément raison vu que je travaillerais dans le domaine".  Et ces pseudos spécialistes, c'est pas loin de pulluler ici.
Je n'ai jamais dis que j'étais spécialiste contrairement à certains et à chaque fois je me base sur des vrais spécialistes que sont les sites sérieux (av test et av comparative par exemple).

Je défends avast seulement parce que j'en ai ma claque de voir certains raconter n'importe quoi ici parce que le bashing d'avast ça fait in de le faire. Si les sites sérieux comme av test et av comparative disaient qu'avast est mauvais, je serais entièrement d'accord pour le critiquer à raison mais là c'est toujours à tort. Avast est critiquable sur les pop up de pub qui peuvent être pénibles mais sur la protection, il est depuis des années dans le peloton de tête des av gratuits.

Autre chose, si tu étais amené à réfléchir 2 secondes sur ce que j'écris plutôt que de faire des raisonnements de bar après 10 pintes de bière, tu verrais que je ne dis pas que defender est nul mais que ce n'est pas forcément le meilleur et que son amélioration de l'efficacité est trop récente pour savoir si ça va durer sur le long terme. Contrairement à ton raisonnement primaire trollesque, je n'ai jamais dis qu'on ne pouvait pas l'utiliser ais que de dire que defender suffirait forcément et que les autres avs gratuits ne serviraient à rien est faux.
D'ailleurs, je n'ai jamais dis à quelqu'un ici d'utiliser avast et de pas utiliser les autres ou qu'avast serait le top et les autres nuls. Ma conclusion que j'ai donnée est surtout que chacun doit en tester plusieurs pour voir ce qui lui va le mieux. Je crois même que c'est ce que dit amiga only depuis des années ici mais si je me trompe, il me rectifiera sans doute très vite et à raison..

Après tu peux toujours croire que je suis un employé d'avast car c'est un argument typique du troll qui n'a justement pas d'argument donc rien d'étonnant à ce que tu l'utilises, cela n'en fera pas une vérité pour autant. Aux vues de mes messages sur ce topic, si j'étais un employé d'avast vantant mon soit disant produit, je serais très mauvais et incompétent.

Enfin, pour ta gouverne, j'ai defender sur un de mes pcs et avast sur un autre. J'ai même une licence trend micro eu gratuitement grâce à un accoprd avec la société et l'éducation nationale que je pourrais utiliser et que j'utiliserais peut être en remplacement d'avast lorsque je changerais bientôt de pc pour tester.

Du coup, je sens que je vais me faire limoger de mon emploi fantôme à la mairie de paris (faut-il te préciser la référence?) chez Avast pour avoir defender.

sur ce, si tu as un minimum de respect envers les gens, merci d'arrêter les messages à 2 balles qui ne servent à rien et ne sont que du n'importe quoi. Merci d'avance.

J'ai un ex de ces dernières 24h avec l'infection du faux anti virus " Segurazo "  qui commence à se généraliser depuis près d'un mois (il fait partie de ces programmes tiers ajoutés à un programme à la base "safe" par certains sites de téléchargement peu recommandables)

Bien détecté par nombre d'AV, Windows defender ne l'a détecté que 2 jours après (et du fait surement d'un scan de fichiers)

A la rigueur qu'il ne détecte rien au téléchargement.. soit, mais à l'installation et aux processes qu'il génère cela aurait du être le cas

Edit : Quant à AVAST, (voir plus haut) pour ma part c'est tout ce qui tourne autour, qui est installé par défaut (il consomme 3 fois moins de Ram en installation mini  https://www.malekal.com/avast-suppr [...] lleger-pc/  ce qui  est important pour les petites configurations) l'aspect aspirateur de données (mais il n'est pas le seul) qui est dérangeant
Pour l'aspect sécu.. il est très dépendant du comportemental de celui qui l'utilise (comme Windows Defender) surtout si l'AV n'est QUE la seule protection

Les tests de sites d'AV c'est bien cela permet de se faire une idée, mais il faut bien lire le protocole de tests

Dans les faits les gens n'ont pas un windows fraichement installé, avec peu d'applications (plus d'applications=plus de failles)
Dans les faits lorsqu'on analyse ces mêmes PC, une majorité ne sont pas à jour (Windows et logiciels. Les gens ne savent pas qu'il faut mettre AUSSI à jour un vieux programme qui n'est utilisé que TRES rarement)
Dans les faits ceux qui veulent du tout gratuit ont souvent un windows cracké avec des versions de cracks vérolées (certains ont des timers qui vont réveiller l'infection plusieurs semaines ou même mois - vu avec un kmspico- qui savent se cacher des AV en se désactivant, etc)
Dans les faits ces gens ne comptent QUE sur leur antivirus et n'ont AUCUNE autre protection (dont au minima le navigateur)
Dans les faits les gens savent que le crack qu'ils téléchargent est potentiellement vérolé mais ils passent outre les indications de l'AV (vont même le sortir de la quarantaine ou désactiver l'AV, et c'est plus courant qu'on ne le croit)

Dans les faits les gens mentent toujours (Non je ne télécharge pas de cracks, Non je ne vais pas sur les sites de streaming, etc... Et la phrase qui revient toujours : "Je ne comprends pas mon PC est ralenti. Je soupçonne une infection, pourtant je ne télécharge rien d'illégal ou dangereux " (alors que son rapport FRST indique un tas de programmes "suspects", qu'il sait qu'il est infecté car il a testé tout un tas de programmes pour se désinfecter tout seul etc)

Les faits : Mes lectures des logs FRST de gens qui viennent se faire désinfecter
(PS je ne suis pas un spécialiste, juste ...  et le vécu du quotidien est cependant à prendre en compte surtout en considérant les faits sur plusieurs années, et ce tous les jours, mais DANS un contexte. Sans contexte le vécu est une donnée qu'on ne peut pas négliger mais qui reste secondaire

Un ex sans risque(s) autre que de télécharger ce qui est proposé avec un AV et sans protections internet type ADs  : https://forum.malekal.com/viewtopic.php?t=63540  mais qui donne une idée

Sous Kaspersky le site affiche la mauvaise page, mais cela ne passe pas à l'installation et indique des .js considérés comme à risque. Sous AVAST installé par défaut,  ce n'est pas le cas et la personne se retrouvera avec la merdouille à la DriverPack solutions.
(vu il y a quelques jours)
Il faut bien entendu tester avec un navigateur qui ne dispose pas d' un ad block (Ublock Origin etc)

A cela il faut ajouter mais c'est le propre de TOUS les antivirus (dont Windows Defender)  https://www.malekal.com/les-reglage [...] -defender/     il faut mettre les mains dans le cambouis pour faire un réglage optimal
Les AV sont réglés et configurés pour "le moindre emmerdement"  pour l'utilisateur (dont les faux positifs, mais aussi la charge et consommation ram/processeur) ce qui évite la surcharge de questions aux hotlines, fora etc et surtout les mauvaises manipulations et choix, (comme un hips qui toutes les 20s va demander si le processus scvhost.exe peut accéder en sortie vers Internet)

Du reste en parlant de réglages, peu de personnes savent que quelques éditeurs pour remonter la note de leur AV, ont la possibilité de monter de quelques crans les détections de leurs AV (mais l'utilisateur ne le voit pas)
C'est facile à déceler : L'AV aux tests va générer plus de faux positifs que d habitude, mais va également déceler plus de merdouilles. Le tout est de trouver le juste équilibre

PS : Les discussions sur les choix d'AV sont TOUJOURS une source de disputes :-)   A la base on défend l'AV que l'on a installé, et ce qui est normal, car cela serait faire une insulte à son intelligence. Cet AV je l'ai choisi, et si je l'ai choisi c'est que JE sais qu'il est le plus efficace, le plus ... etc Dans le cas contraire il faudrait être maso :-)
En plus l'argument choc souvent mis en avant : "Je l'utilise depuis des années et je n'ai jamais été infecté"  (ce qui n'a pas de valeur en fait car il y a trop de paramètres à prendre en compte pour la non infection et .. inversement, si on ne se base que sur du déclaratif)

Ah non t'inquiète idem.
 
On dirait qu'il touche des parts sur le produit...
 
 
Et pour rappel, je fais parti de ceux qui utilisaient avast avant et qui ont basculé sur defender...
Idem pour toutes les personnes que je connais dans l'entourage, et bizarrement je suis bien moins embêté...

Merci d'éviter vos trolls à 2 balles et surtout de lire les messages pour éviter de raconter n'importe quoi.

Merci pour ce message de bon sens dont certains devraient s'inspirer.

S'il y a bien un seul spécialiste compétent ici, c'est bien toi.

D'ailleurs, je me demandais pourquoi tu ne prendrais pas la tête du topic avec une première page résumant tout ce que tu as dis sur ce topic pour aider les gens à avoir une première vue d'ensemble sans devoir aller regarder les quelques 300 pages du topic. Je pense que ce serait une très bonne chose même si je conçois que ça risque de te prendre beaucoup de temps et que tu n'en as peut être pas du tout envie.

Mon boulot est lié à l 'informatique et sécurité, mais en informatique la spécialisation oblige à une vision plus globale des autres branches de l'informatique, mais qu'il faut connaître, ce qui est normal,  car il y a un effet entonnoir dès lors qu'on se spécialise si l'on souhaite être compétent et avoir des connaissances pointues (en sécurité informatique tu as des branches parallèles)

Donc non je ne suis pas un spécialiste des anti virus, et non je ne me considère pas compétent en la matière (ce n'est pas ma spécialité)

Ensuite je ne me vois pas prendre la tête de ce topic pour diverses raisons (il y en a d'autres de compétents qui passent ici) et de plus j'oeuvre sur d'autres fora dont un principalement où j'ai même pas le temps d'y balancer les 3/4 de ce que je voudrai ou même d'aller en profondeur sur certains sujets (et j'ai une vie à côté :-)

Bonjour à tous.
Je suis informaticien et du coup j'aimerai avoir votre avis
J'étais fan d'Avast (gratuit) mais vu les commentaires il ne semble plus très bon.
Défender : des progrès mais me semble encore un peu léger en fonctionnalités
Avira : trop gourmand et des pop-up pénibles
AVG : un peu mieux qu'Avast, mais c'est la même boîte.
Reste aussi Kaspersky security cloud : assez complet, a l'air bien. M'a posé des problèmes avec defender chez une personne, défender affichait un bouclier rouge impossible à retirer...
 
Vos avis ?
Merci.

A mon avis, ça dépend de ton métier.
L'informatique c'est vaste

Si ton métier c'est de rendre accessible l'outil a des clients (vendeur / réparateur / maintenance...), le mieux c'est vraiment Windows Defender (à condition que les machine soient à minima sous Windows 10 1903).
Avec tout autre logiciel, tu vas te faire chier (ou faire chier tes clients) à devoir gérer une licence, une abonnement ou des mises à jour manuelles.
C'est clairement la solution la plus simple et la moins coûteuse pour toi et tes clients.
Aujourd'hui, un autre est peut être meilleur sur certains points, mais un jour la licence aura expiré et/ou le vent tournera et tes clients viendront te le reprocher.

En revanche, si tu es dans le service IT d'une entreprise, alors franchement depuis quelques années, j'ai rien vu de mieux qu'ESET aussi bien pour la partie client (peu intrusif, peu d'impact sur les perfs) que sur la server (console de gestion très intuitive, possibilité de gérer bien plus que simplement l'antivirus...).
Mais ça a un coût, évidemment

Du reste, pour mon petit avis perso sur la question :
- antivirus gratuit : Windows Defender (toujours si Windows 10 1903 et +)
- antivirus payant : Kaspersky Total Security (19 et +)

Moi je ne mets pas de gratuit car on trouve des licences à pas chères

c'est vrai que les licences c'est un problème mais bon avec des clients réguliers , ils font confiance.
Si après ils veulent aller voir ailleurs , il suffit que la nouvelle personne désinstalle ce qui ne lui convient pas.

Moi je mets KIS (qui protège aussi des keyloggers et des ransomwares) et je crée ou non un nouveau compte avec leur propre email
Il est d'une grande régularité dans son efficacité

Total sécurity apporte pour les particuliers des choses plus ou moins utiles.
Pour Kaspersky security cloud, je l'ai testé l'année dernière, il était très lourd et en fait inutilisable et cette année, je n'ai pas trouvé de nette amélioration.

J'utilise aussi Panda dome advanced qui est super léger et rapide dans tous les domaines et quand même très efficace. Sur des machines anciennes avec peu de ram et un cpu faiblard.

Mais bon il ne faut pas l'acheter sur les site même comme la plupart des AV

Kaspersky et panda ont un mode application de confiance.

Je lui ajoute, à Panda,  Keyscrambler gratuit pour les keylogger

Pour eset, très utilisé en entreprise, je ne lui trouve pas l'interface simple et claire.
De plus avec un HDD, même rapide genre wd black pour portable en 7200tr/m je le trouve lourd au démarrage. Comme si il faisait systématiquement une analyse de je ne sais pas quoi.
Pas trouvé quoi que ce soit à régler dans les options.

Et à chaque fois que de  gens dont je m'occupe seulement un peu , laissent passer la date de renouvellement, alors cela bloque gentiment la machine qui n'avance plus.

 
J'ai rien dit sur ce sujet depuis des mois mais on dirait que ça t'a sérieusement traumatisé que je dise qu'Avast est de la merde.  
 
De toutes façons, tout ça est fini maintenant. Defender fait un meilleur boulot que toutes les merdes gratuites (Avast, Avira, AVG) et que beaucoup de payants (McAfee en tête) et il ne fait rien planter et ne bloque pas Internet sans raison comme l'ont fait ces antivirus pourraves.
 
Restent Kaspersky (KIS) et Bitdefender pour les insécures. Je les pense inutiles pour la plupart des gens sous W10 à présent mais au moins ils font le job.

Mais ne le relance pas !!!   Ça faisait une semaine qu’il nous avait lâché les basques, avec son blabla de commercial qui veut vendre son truc à tout prix…

Je t'ai alerté.
Si tu veux raconter n'importe quoi et avoir des propos injurieux, garde le pour toi.
Je ne sais pas comment je peux te le dire mais je n'ai rien à voir avec avast de près ou de loin.
La prochaine fois, lis mes messages et essaie de les comprendre avant de me prêter des élucubrations sorties de nul part juste parce que je ne suis pas d'accord avec toi et quelques uns. Tu devrais t'inspirer d'amigaonly.

Bonsoir,
 
J'ai lu les dernières pages du topic avec beaucoup d'attention.
 
Je suis de retour sous Windows depuis peu (j'étais sur Mac), mais ma passion du jeu a fait que je me suis monté un PC gamer, mais qui me sert aussi pour la bureautique, multimédia, etc. Bref, je fais tout avec mon PC, regarder la télé, netflix, films, photos, stockage, jeux, musiques, etc.
 
Je suis sous Windows 10 Pro 64 bits, version 1903 et je prends garde à le maintenir bien à jour tout comme les apps sensibles (navigateur Firefox avec extensions style Adblock, etc.). D'ailleurs, en parlant d'Adblock Plus, j'ai vu le concurrent uBlock Origin, est-ce pareil? A vrai dire, j'ai toujours utilisé Adblock Plus pour mes navigateurs...
 
Vous me conseillez Windows Defender? Ou une autre suite payante? Ou faire quelque chose en plus?
Je suis actuellement avec Windows Defender, j'ai activé la détections des apps indésirables en plus via une commande dans PowerShell et j'ai activé la protection anti ransomware en protégeant mes dossiers privés (photos privées et documents perso) en plus que tout ce qui est activé par défaut évidemment.
Le pare-feu, je n'ai rien fait de particulier, je suis sur mon réseau privé en Ethernet, il me prévient dès qu'il détecte une nouvelle app qui tente de communiquer (et à moi d'accepter ou non), c'est arrivé quelques fois au début, mais depuis plus rien.
 
A côté de ça, j'ai Malwarebytes gratuit pour un scan de temps en temps en plus du scan de Windows Defender et je garde sur une clé USB adwcleaner au cas où...
 
Et vu que j'y suis, vous utilisez encore Ccleaner? Je l'ai installé, mais je trouve que ses demandes pour passer à la version Pro dans l'app sont un peu invasives... D'autres alternatives tout aussi efficaces?
 
Merci d'avance .

ublock origin est plus léger et plus performant que adblock plus
Windows Defender est un très bon choix en gratuit.  
Malwarebyte et Adwcleaner idem -> des excellents logiciels.
Pour CCleaner il n'est plus vraiment utile mais reste inoffensif si tu fais gaffe de ne jamais nettoyer ton registre avec, car c'est une opération qui est inutile ( toujours ) et dangereuse ( rarement mais cela peut arriver )
Pour nettoyer les fichiers inutiles l'application intégrée de Windows fait le job globalement.

+infini
 

 
Merci
 
Je vais garder Ccleaner, je le trouve vraiment complet et bien personnalisable dans son nettoyage. Un peu pénible qu'il pousse pour la version pro, mais à part, ça reste un bon logiciel il me semble.
 
Pour le reste, je vais laisser ainsi alors.
 
Sinon infini c'est quoi? Je ne connais pas.

Infini c'est un trait d'humour de DiB91 pour montrer qu'il approuvait mes propos    
 
CCleaner reste un bon logiciel, tu peux l'utiliser sans crainte mais tu peux oublier le nettoyage du registre qui est totalement inutile
Un article qui explique pourquoi en détail ici
https://assiste.com/On_ne_touche_pa [...] ndows.html

Ah ok xD !
 
Merci encore et du coup j'suis passé sur uBlock Origin à la place d'ADP
 
Par contre, je nettoyais le registre avec Ccleaner, j'espère ne pas avoir fait de bêtises du coup...

Dans 100 % des cas le nettoyage est inutile, mais c'est nettement plus rare de voir ce même nettoyage foutre le boxon.  
Logiquement tu as du constater qu'avant et après le nettoyage, on ne voyait aucun effet visible.

Non c'est sûr, surtout qu'avec mon SSD, tout est rapide, c'est juste par habitude, 1x/mois je lance Ccleaner, un petit coup de nettoyage global + nettoyage registre, je check les entrées au démarrage, je désactive si un logiciel non indispensable au lancement y est et voilà en fait.

Décoche le nettoyage Registre et garde le reste, alors. Même si Windows fonctionne très bien sans ce genre d’utilitaires faits à une époque où l’OS n’était pas encore aussi bien conçu que maintenant pour se maintenir au top tout seul (il s’en est passé, des choses, depuis l’an 2000 !).

J'ai trouvé ceci pour améliorer la sécurité de Windows Defender :
 
https://www.malekal.com/les-reglage [...] -defender/
 
C'est pas mal je trouve.
 
Je l'ai fait, par contre quand je vérifie les valeurs en faisant Get-MpPreference, je remarque que la valeur DisableIntrusionPreventionSystem a une case blanche, en gros, il n'est rien indiqué, alors qu'à côté des autres valeurs, j'ai True ou False.
J'ai beau mettre Set-MpPreference -DisableIntrusionPreventionSystem $False, ça a l'air de prendre, mais quand je vérifie, la case à côté de la valeur est toujours "blanche".