Reprise du message précédent :

 
Je ne vois pas pourquoi.  
 
Et en plus tu n'es pas obligé de l'afficher.

Il y a aussi les mots clefs : "hfr" en barre d'adresse et zouh !  

Ça marche déjà nativement en fait:
 

 
Oui mais ce dont il parle c'est la possibilité de se rajouter des tags persos, ce qui peut également être utile.

Je sais, c’est bien le sens de ma réponse: pour hfr c'est pas très utile.

Nan 2013 je crois mais les 16/10 se trouvent encore, même si c un peu plus cher que le 16/9 : https://www.ldlc.com/fiche/PB00274837.html

Ah non mais là tu triches, c'est du 16/10, ça reste très proche du 16/9

la différence de hauteur est réservée à la barre de favoris (plus sérieusement, il y a quand même 120 pixels de plus en hauteur, par rapport à un Full HD)

il y a même des écrans 2560x1600 aujourd'hui (16/10 aussi) : https://www.amazon.fr/dp/B0015LWB00 (mais c'est pas donné...)

Les 16/10, c'était vraiment un format que j’appréciais énormément

Ça fait cher la barre de favoris
 

Ah oui là par-contre c'est déjà plus sympa
 
Pour avoir eu (et avoir encore en écrans de spare) du 16/10, je suis d'accord que c’est un format plus sympa que le 16/9 pour l'informatique, mais hélas plus rare et plus cher.

*tousse*
 
https://www.eizo.com/products/duravision/
 
Et aussi ce modèle précis : https://www.eizo.com/products/flexscan/ev2730q/

oui, sauf que je me suis planté dans le format, j'ai édité

 
EIZO  
 
J'ai un biscreen Eizo sous les yeux, c'est vraiment très sympa

Eizo a sorti il y a peu (prix non connu, ça doit salement piquer ) un moniteur avec un ration de 1:1 de taille 26" en 1920*1920. Quand on fait de la cartographie, cela doit être génial.

889€
https://www.photospecialist.fr/eizo [...] 7EQAvD_BwE

Prix officiel : 998€ TTC : https://www.eizo.fr/fr/salle-de-con [...] -noir.html

(je m'attendais à pire)

On est chez Eizo, pas chez Samsung, la qualité des dalles n'a rien de comparable

 
Bah édite à nouveau et vire l'affiliation
 
Sinon vos écran Eizo là, de un ils sont hors de prix, et de deux ce sont des écrans destinés à une niche, le marché mainstream c’est les écrans 16/9 et basta.

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord que tu dois te sentir obligé de faire ce genre de remarque puérile.
Tu n'es pas capable de débattre calmement?

Ton message était :

C'est très vague, pour le moins.
Il faudrait prendre quelques exemples concrets pour qu'il comprenne au mieux ce que permet userchrome.
Par exemple, s'il utilise un extension de gestures, il n'a peut être pas besoin des boutons suivant / précédent dans la barre de menu. Et pour supprimer ces boutons, il faut passer par userchrome.
Autre exemple : le fait de pouvoir afficher la barre latérale au simple passage tout à gauche de l'écran. Ultra pratique.
D'ailleurs mozilla y viendra peut être nativement dans quelques versions.

Avec quelques exemples et quelques liens, on comprend rapidement ce que permet userchrome. Ce qui est 100 fois mieux que ton message de base que je viens de citer au dessus et qui ne sert en gros à rien.

 
voir ma réponse juste au dessus.

Petit joueur ! Chez moi, on a toujours deux écrans LiteOn 15" en 1 024 × 768 qui ont été achetés en 2001. Il y en a un qui sert quotidiennement (l’autre moins, depuis l’été 2015), et tous deux marchent encore comme au premier jour (pas un seul pixel mort, déjà).

J'imagine même pas la gueule de la colorimétrie, le contraste, etc...
Déjà que même les écrans actuels ne sont pas toujours top, mais alors ceux d'il y a bientôt 20 ans...  

C’est sûr que le jaune  (#00FF00) n’a jamais été aussi éclatant sur ces LCD qu’il ne l’était sur les CRT qu’on avait avant. Mais n’ayant pas de sonde, je ne peux rien dire de plus, si ce n’est que par rapport à l’écran de mon portable (de 2009, lui), ou de nos autres appareils, ils ont au moins l’avantage d’avoir une dalle mate (même si je supporte bien les dalles vitrées).

Les gars vous prenez pas la tête, je posais une simple question.
Dans le pire des cas, si je suis intéressé par la question, j'ai juste à faire des recherches.
Merci pour vos réponses en tout cas !

Oui voilà, tu as eu les infos demandés.  

Depuis la dernière mise à jour auto, mes onglets se retrouvent tous sur une seule ligne, alors qu'avant ils étaient sur plusieurs.
 
Savez-vous si c'est une limitation imposée par la dernière version ?
 

Pour la 90ème fois c'est un soucis avec le userchrome.
 
A chaque mis à jour de Firefox, il est possible que le fichier CSS pour customiser l'interface ne soit plus compatible.
 
Dans ce cas, il faut retourner ses manches et plonger dans le code avec l'aide du reddit qui va bien et en général on trouve assez vite la solution.

En moins agressif, une des grosses maj que j'ai vu depuis la v71 c'est qu'il faut être explicite sur le display de l'élément ; j'ai du mettre des display:block sur les éléments pour que mes modifs continuent à être correctes.

Ce n'est pas de l'agressivité, c'est un peu sec, je l'avoue par contre, désolé.
 
A force de répéter sans relâche la même chose et de voir sans arrêt les mêmes questions, on finit par en avoir un tout petit peu marre de ces gens qui ne prennent même pas 10 secondes pour faire une recherche

Ne te sens pas obligé de répondre  

Tu as parfaitement raison.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah on va dire qu'ils laissent la possibilité de le faire mais qu'ils ne se préoccupent plus de savoir si les modifications vont sauter quand ils sortent une mise à jour.

Donc soit tu continues à en faire avec le risque de devoir chipoter ton css à chaque mise à jour, soit tu abandonnes.

Je comprends un peu le positionnement de Mozilla, les gens qui customisent leur interface ne sont pas si nombreux que ça.

Regarde, à l'époque de Windows XP, la customisation était un art, maintenant qui customise encore son interface sur Windows 10 ?

leroimerlinbis. Après, ça reste encore un hobby des linuxiens. Mais c’est vrai que pour Windows, à part faire afficher les textes des boutons des fenêtres ouvertes (quel intérêt, là aussi ???), et éventuellement remplacer le menu Démarrer natif par un qui reprend le style de Windows Vista/7, les gens se contentent soit de ce qui est affiché par défaut, soit en restent à ce que permettent les écrans de paramétrages natifs de l’OS (ils vont rarement réduire, voire masquer l’énorme champ de recherche de la Barre des tâches qui prend de la place pour rien, alors qu’il suffit d’appuyer sur la touche Windows du clavier et taper directement ce qu’on veut pour en afficher un).

Je ne suis pas le seul.
Regarde le nombre de millions de téléchargements de programmes comme open shell et son concurrent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ça a toujours été le cas pour userchrome, et plus ou moins le cas pour les thèmes lourds (et les extensions) avant firefox 57.

 
si ça peut arriver.
certains utilitaires peuvent sauter après une mise à jour de build. Mais c'est relativement rare.