Reprise du message précédent :
Suivant les sites, j'utilise l'add-on Zoom Page WE
https://addons.mozilla.org/fr/firef [...] m-page-we/
Très souvent, je n'ai pas besoin de faire d'ajustement mais parfois, il y a des sites qui ont des tailles de polices qui ne me conviennent pas, lors...

Moi je passe très souvent en mode lecture (F9)

 
Tu n'as pas de lunettes qui permettent de corriger ta vue?

Non mais avant tout chose, c'est quoi le DPI de son écran ?

 
Si mais ma vue se dégrade tellement que je dois en changer tous les 2 ans environ
Hypermétropie + presbytie carabinée -> le grand flou quoi  

 
1366x768 en 15 pouces, soit 104 DPI.

 
   
 
Attention à certains ophtalmos : ils ont tendance parfois à te prescrire des verres correcteurs trop forts. Si bien que l'oeil "se la coule douce" et devient paresseux à moyen / long terme. Et du coup ta vue baisse encore plus vite...

Tu me fais peur j'ai de l'hypermétropie et je dois changer de lunettes tout les 2 ans également.

Je crois que j'ai encore pas mal de marge par contre parce que lire sur du 22" en FHD ne me pose aucun soucis

Voilà c'est beaucoup trop car la majorité des sites sont conçus et pensés pour un affichage sur des écran en 72DPI, ce qui fait que sur ton écran en 104DPI, les textes et images seront plus petites.

C'est comme quand Apple est venu avec ses écrans Retina, le DPI était tellement élevé que la majorité des sites étaient illisibles... Pareils pour les logiciels, les interfaces étaient impossible à lire.

C'est pourquoi, depuis que les constructeurs s'amuse çà faire n'importe quoi avec les DPI on se retrouve avec des options pour ajuster la taille des textes sur les sites ou des interfaces de nos logiciels.

Ce qui de mon avis est idiot, au delà de 72DPI, on ne voit que très peu la différence de finesse d'affichage, mais bon, l'époque actuelle est fan des performances pour les performances... Avec les tonnes d'emmerdes qui vont avec bien entendu.

 
Tu es resté bloqué en 1985?    
 
Depuis Vista, l'affichage de windows, des programmes est optimisé pour 90DPI. La majorité des écrans de bureaux étant à 90 DPI.
 
Pour le web, je dirais qu'il n'y a pas de norme tellement c'est le souk complet.  
Avec un 13 pouces FHD, je règle le niveau de zoom sur Waterfox avec Zoom PE de 90% à 120% environ.

Tu as raison, mon mauvais, je suis en 92DPI.

Quand tu vois que les dernier Apple monte à plus de 200DPI... Il ne faut pas s'étonner qu'un site conçu pour du 90DPI soit illisibles sur ce type de dalle.

Non mais j'ai bien trouvé cette "norme" de 72 dpi dont tu parles pour le Web. Mais c'est apparemment un mythe qui remonte au temps des moniteurs crt.

moi le probleme à la base c'est que je suis sur linux et que ça gere mal le scalling, tout est tout petit sur du 15" en fullhd, d'ou le zoom, d'ou les icones floues, bref  

Je comprends, c'est rageant.
 
Et si tu ne zoomes que les textes et pas les images ?

 
Oui et non.
Ce n'est pas un problème de flou mais surtout de mise en page.  
 
Pour avoir eu un moniteur UHD en 27 pouces )donc 170 DPI de mémoire), en plein écran sur internet, j'avais pas mal de sites dont l'affichage était uniquement sur colonne au milieu de l'écran. façon "blog"
On peut alors zoomer, le zoom étant vectoriel on ne perd pas en qualité. Du coup, l'affichage s'étire en largeur mais aussi en hauteur!!! (mobilis doit comprendre de quoi je parle ). Ce qui n'est pas top.
 
Sur HFR, la taille des polices est petite, vraiment petite. Je ne demande si le réglage ne date pas de l'époque des moniteurs CRT?  
 
Dans tous les cas, l'extension zoom PE est votre ami sur Firefox et ses dérivés
 
 

Moi justement, la taille des typos sur HFR est parfaite, c'est justement les autres sites que je n’apprécie pas trop, ils ont des typos trop grandes et trop grasses

 
C'est assez logique je pense. Vu que l'affichage sur HFR n'a pas du évoluer depuis très longtemps et que de plus en plus de sites "s'adaptent" au fameux "flat design" et aux moniteurs HiDPI de plus en plus répandus (quoi que...)
 
Un exemple de sites dont tu parles :
 
https://www.neowin.net/
 
Je trouve l'affichage beaucoup trop gros. Le gars qui a fait le site doit être un pote de mobilis
Sur ce site, je suis à 85% avec ZoomPE.

Mais c'est certain que HFR, sur un écran 170DPI

 
Je suis à 110% sur HFR en 13 pouces FHD.
Faut ça
 
Quand je vois des gens à Taiwan ou au Japon qui ont un 13 pouces FHD à 100%... il me faudrait une loupe!
Les caractères chinois ou japonais si petits, c'est pas PAS POSSIBLE!!!!

je pense que c'est ça le problème  

C'est pt'et pour ça que ce forum marche nettement mieux que les bouses type IPB .

72 ppp, c’est le réglage pour qu’un caractère en taille 72 fasse exactement 1 pouce (2,54 cm) de haut, réglage historique des imprimantes. D’où cette taille souvent maximale dans les traitements de texte.
 
Mais Vista et les autres OS d’aujourd’hui sont réglés par défaut en 96 ppp, maintenant.
 
Moi, HFR, je zoome le texte à 200 % sur un écran comme le sien (j’ai un autre écran, un 15" aussi mais en 1 024 × 768, où je ne zoome qu’à 150 %). Dans les deux cas, une lecture prolongée d’un texte en Verdana 10, c’est trop petit et ça devient inconfortable. Même si j’ai d’excellents verres correcteurs (myopie) et que ma vue est stable depuis 7 ans.
 
Et j’adore le mode lecture (Vivaldi pour moi) !

J'ai un artefact étrange avec la v66 sous w7 :

Y a une ligne verticale à gauche du premier onglet, visible sur fond foncé

Rien constaté de ce genre sous W10.

Je suis sous Windows 7 la, et rien de tel. Tu es en plein écran ou en fenêtre ?

Edit > En mode fenêtré, pareil, je ne constate rien. Thème clair utilisé si cela peut être une piste.

Je ne constate rien non, tu as testé sans css je présume ?

Je ne constate rien non plus en 66.0.2, mais il faut dire que je n'ai aucun espace au-dessus des onglets, ni à gauche des onglets (ni même à gauche du bouton "précédent" ).

c'est symptomatique des écrans qui ont un trop petit pitch (trop grande résolution alors que l'écran n'est pas assez grand),
ça donne des images très fines (pixel peu visible) mais avec un grand inconvénient : les polices de caractères, les icônes seront
très petits, entraînant une fatigue visuelle rapide,

les utilisateurs de PC portables connaissent souvent ce problème,

un cache misère utilisé c'est le zoom logiciel, et la mise à l'échelle des polices, pour limiter les dégâts,

dans les années 90 et une partie des années 2000 les gens faisaient attention à la valeur du "pitch" quand ils achetaient un écran,
en privilégiant un pitch d'au moins 0.27, permettant un usage bureautique et un surf internet agréable pour les yeux, tout sera à la bonne échelle sans zoomer,

plus d'infos ici sur les différents pitchs selon la résolution et la taille de l'écran :
https://www.choixpc.com/ecran.htm#Q1

pensez-y lorsque vous achèterez votre prochain écran, il faut la bonne adéquation entre la taille de l'écran et la résolution

 
J'ai un 13 pouces FHD (pitch de 0.15) et je suis en ce moment à 100% sur HFR. J'arrive parfaitement à lire.  
Donc c'est plutôt une question de choix ou de mauvaise vue non corrigeable.
 
Et la mise à l'échelle n'est pas un cache misère. C'est du vectoriel. Traduction = sans perte de qualité (sauf sur les logiciels qui datent d'il y a 10 ans et quelques rares exceptions)
 
 

 
Je pense que toi aussi tu es resté bloqué en 1985    
 
Un pitch de 0.27, non merci.... ça correspond à un moniteur 1920x1080 en 24 pouces, soit 92 DPI. C'est juste dégueulasse. Quand tu passes au WQHD ou à l'UHD dans la même taille ou un peu plus grand, il est impossible de revenir en arrière. Je cite un message sur un autre post :
 

 
Et il parle d'un moniteur 27 pouces en UHD, soit un pitch de 0.15
 
non vraiment, lire ceci : "un pitch de 0.27 ou plus permettra de limiter la fatigue oculaire", c'est vraiment quelque chose que l'on pouvait dire il y a environ 15 - 20 ans, pas en 2019.... En 2019, n'importe quel moniteur HiDPI avec la mise à l'échelle donne un rendu bien meilleur qu'un pauvre pitch de 0.27
Le confort de lecture de mon 13 pouces avec un pitch de 0.15 est juste top. Pareil pour mon regretté 27 pouces en UHD (même pitch : 0.15).
C'est pas toi qui me fera revenir en arrière    
 
Allez, remonte dans ta Delorean et revient en 2019!

je ne veux pas de gadget de type mise à l’échelle, je veux que le document soit affiché tel quel, à 100%, pas à 200%
 
un pitch de 0.15 quelle horreur    
 
 

 
   
 

 
 
Plutôt qu'une Delorean, il te faudrait plutôt un moyen de te téléporter (façon star trek!) dans un magasin pour voir par toi même.
Tu es complètement largué sur le sujet my bad (sorry)

Je comprends totalement Elbarto

J'ai un peu tendance à être comme lui, je n'aime pas les mises à l'échelle parce qu'elles ne sont pas toujours bien gérées et on a toujours un logiciel qui ne le fait pas... Il a fallu attendre combien de temps pour que Adobe le gère ? Pareil pour Autodesk qui ne le gère pas encore je pense.

Donc on se retrouve avec un OS qui fait de la mise à l'échelle et des logiciels qui ne le font pas, bonjour la cohérence au niveau de la taille des textes dans les différentes interfaces...

Et là je ne parle que des textes, donc des éléments scalables proprement, si on parle des images en pixels, c'est du délire, on se retrouve avec des interfaces floues car zoomée à 150% sur des PNG ou des JPG, c'est pire que bien finalement.

Pareil pour les sites web, on se retrouve avec des site zoomé à 200% pour être lisibles, d'autre pas car déjà "prévu" pour les très hauts DPI mais qui sont trop gros sur les écran à DPI normal, des images zoomées floues, etc, bref un énorme bordel avec aucun respect des tailles d'affichage texte/icône.

Au lieu de laisser faire faire n'importe quoi au constructeurs, il faudrait définir une norme, un DPI de base, le respecter, comme ça, les créateur de contenu web, d'interface etc pourraient enfin travailler sans se demander en permanence comment vont s'afficher leurs contenus.

Moi dans mon job, c'est un enfer, je suis graphiste, le nombre de fois ou j'ai des retours délirants parce que ma créa n'est pas lisible alors que chez moi elle est parfaitement lisible, mais oui j'ai un écran normal en 92DPI et le client la regarde sur un écran en 170DPI, donc oui, ma créa est deux fois trop petite et illisible... Mais si je la fait pour être bonne sur un 170DPI, elle sera bien trop grosse sur un 92DPI... Bref vous comprenez le problème ? On a exactement le même problème avec les profils colorimétriques qui font qu'on ne sait jamais comment vont être affichées nos créations...

 
Alors je vais te répondre
 
l'intérêt d'avoir un écran "bourré de pixels", c'est d'avoir une image nette, précise. Avec grosso modo le même confort de lecture qu'un magazine papier. D'ailleurs les magazines sont imprimés avec l'équivalent de +/- 250 - 300 DPI (on ne parle pas de DPI en imprimerie, j'ai oubli le terme)
Donc on peut dire que les magazines sont "bourrés de pixels"
 
Un 13 pouces FHP ou un 27 pouces UHD ont les mêmes DPI, environ 160 -170. Donc sur ces 2 écrans, l'affichage sera effectivement petit si on laisse la mise à l'échelle à 100%. Pourquoi est-ce que l'affichage est petit sur ces écrans? Parce que Windows et les programmes sont conçus pour un rendu confortable de lecture sur des écrans à 90 DPI (THE standard en moniteur de bureau depuis la saint glin glin ) à environ 40 - 60cm de recul.  
Problème : le rendu d'un écran 90 DPI est dégueulasse. Si tu n'es pas d'accord, fait l'essai d'ouvrir un magazine en PDF sur ton écran et compare avec la version papier de ce même magazine, en mettant le magazine à côté de l'écran (donc avec le même recul). Tu constateras rapidement que la version papier est bien plus agréable à lire que ton pdf sur un écran à 90 DPI.
 
Heureusement, les écrans progressent. On trouve aujourd'hui des moniteurs de bureau UHD en 27 pouces (par exemple) Donc à 160 DPI. Et là, ton pdf devient déjà nettement plus agréable à lire. Problème : l'affichage est petit. Pourquoi? Souviens toi : parce que windows et les programmes sont conçus pour des écrans à 90 DPI. Donc le même programme, ou le même pdf sur un écran HiDPI, donnera inévitablement un rendu plus petit.  
 
Heureusement est arrivé la mise à l'échelle! Et ce qu'il faut comprendre, c'est que la mise à l'échelle est vectorielle
= Sans perte de qualité.
Donc avec un moniteur 27 pouces UHD ou 13 pouces FHD (les 2 étant je rappelle vers 160-170 DPI), on zoome! Le fait de zoomer fait que l'on perd en surface de travail affichable MAIS la densité de pixels des écrans reste la même. Donc l'affichage est propre, lisse ; puisque le zoom est vectoriel (=sans perte de qualité (je précise bien à chaque fois tellement c'est important!)
 
Y comprend le monsieurrr?????  
 
Tu peux faire un test simple : prends 2 pc portables en 13 pouces, un en 1920x1080 et l'autre en 1366x768.
Sur le premier, tu trouveras certainement l'affichage trop petit (à moins que tu aies un excellente vue et que tu aies peu de recul), donc tu règles la mise à l'échelle à disons 130% (comme bibi ) Du coup, tu vas perdre en surface de travail si tu as suivi.  
Pour l'autre portable en 1366x768, tu pourras laisser la mise à l'échelle à 100%.
Ainsi, les 2 portables auront grosso modo la même surface de travail affichable.
Mets les 2 pc côte à côte : quel rendu préfères-tu?  
 
   
 
 
 
 
 
 

Je suis désolé mais j'ai édité ma réponse pendant que tu répondais

 
Heureusement que tous les graphistes n'ont pas d'écran en 90 DPI!
Beaucoup ont des écrans UHD.
Mais comment font-ils???  
 
On en revient encore et toujours au vectoriel et à la mise à l'échelle.  
Perso je trouve très étonnant qu'en tant de graphiste tu travailles encore sur un écran en DPI en 2019.
 
Pour les photos, c'et un peu différent. Quand les gens regardent des photos, généralement celles-ci sont toujours affichées en plein écran. Quel que soit la taille de l'écran et les DPI. Et il vaut mieux être en HiDPI qu'à 92 DPI, crois moi!
De toutes façons, pour les photos, l'affichage est toujours retravaillé par l'écran / l'ordinateur. Sachant que ton écran est en 1920x1080 et que tes photos sont largement au dessus ( au pif je vais dire 4000 x 2500, mais vraiment au pif ) On parle alors de downscaling. Ce qui n'est pas mieux que le zoom et la mise à l'échelle
Donc : il vaut toujours mieux un écran en HiDPI.  
L'UHD en 27-28 pouces étant un excellent compromis.

Ce qu'il se passe, les graphistes bossent en fonctions de leur écran en HiDP et on se retrouve avec des sites comme Numerama par exemple, qui sont pensés pour des écrans à haut DPI et qui donc affichent des typo énormes sur des écran à DPI normal... Et je rappelle que les écrans à DPI normal, c'est la majorité des écrans... Moi j'en suis au stade ou je passe 90% des sites type Numerama en mode lecture pour avoir une taille de texte normale, comme sur HFR quoi.

Et pour ce qui est de la finesse d'affichage, franchement, tu pinailles, c'est lisse sur du 92DPI... A la limite on pourrais monter en 100DPI (exemple) mais de là à dire qu'il faut passer en 170DPI pour avoir un affichage lisse ! Il faudrait décoller tes yeux de ton écran et prendre du recul ?

Parce que c'est le même soucis que la 4K finalement, on bourre nos écrans de toujours plus de pixels parce que c'est mieux d'avoir toujours plus et puis ça fait vendre mais personne ne regarde les conséquences de ce genre de fuite en avant ? La consommation des écrans HiDPI est bien plus élevée, leur fabrication bien plus consommatrice en terres rares etc...

Moi quand je prends un problème comme celui du DPI, je regarde touts les aspects et pas juste les "performances pour les performances". Dans un monde fini, il serait temps de caler la technologie sur un certain niveau de confort et de la limiter, sinon quoi, dans 2 ans on aura des écrans en 800DPI, bah oui si on sait le faire techniquement, allons-y, c'est comme la 8K, foutons la sur ta TV... Après tout, la différence est tellement flagrante entre la FHD et la 4K quand tu regardes ton film sur ta TV de 1m de diagonale à 3m de distance...

Un peu de sobriété numérique que diable !

Moi je suis contre la 8k mais j'ai vu un smartphone en 2k, par rapport au miens qui était en 1k (FHD) c'était super agréable (beau à voir et doux pour les yeux)

En même temps, un smartphone, on le regarde de très prêt donc dans ce cas, il faut sans doute monter un peu en DPI  
Mais un écran d'ordinateur, il y a 60cm en moyenne entre les yeux et l'écran ? A cette distance, je ne vois absolument pas les pixel sur mes 24" en 92DPI  

 
Si certains sites affichent des typos plus ou moins énormes, ce n'est pas parce que ces sites ont été fait sur un écran HiDPI. C'est avant tout un choix
c'est la mode en ce moment cette sorte de flat design.  
 
 
 
En pc de bureau, oui.
En pc portable, pas du tout!!!!  
Comme quoi c'est compliqué hein  
 
 
 
 
Tout est une question de recul. Et le recul pour un moniteur de bureau étant généralement de l'ordre de 40 - 60cm, à ce recul : non, rien n'est "lisse". Tu peux presque compter les pixels.  
Ton cerveau s'est habitué, tu n'as certainement jamais essayé de moniteur de bureau au dessus de 90 DPI, donc ton cerveau est convaincu que le rendu est propre.  
C'était aussi mon cas quand j'avais un 24 pouces FHD  
 
90 DPI à 40-60cm de recul, c'est bien en deça des capacités des l'oeil.
Regarde le tableau sur la droite ici :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] tricielles
 
A 50 cm de recul, l'oeil monte à 150 DPI!  
 
 
C'est pour cette raison que les magazines et journaux sont bien au dessus en résolution de 90 DPI.
Le jour ou tu essaieras un moniteur HiDPI, tu comprendras de quoi on parle.
 
Et pour ne pas être trop HS : je conseille l'extension Zoom PE pour firefox et ses dérivés!
 
 
 

 
mistake!
 
1K n'est pas du FHD.
 
FHD = 2K, soit 1920x1080

 
remonte 2 messages au dessus et ouvre le lien que j'ai posté.