Reprise du message précédent :
Merci grâce à toi, j'ai franchi un palier aujourd'hui  

Bon, bah même problème avec uBlock Origin
 
uBlock activé :
aucun lien n'est cliquable, impossible de taper du texte dans le fenêtre de recherche
 
uBlock désactivé :

 
Edit : et j'arrive pas à trouver où bloquer ce paramètre dans les options Google  

Tu vas finir par envoyer du rêve avec ton celeron n3050 !

 
Je te rassure, les fautes me dérangent aussi, mais de là à faire une réponse pour une faute qui pouvait tout aussi bien être une coquille    
 

 
Ben accepte-les    

 
Ne plus utiliser Google ?

salut, j'ai souvenir d'un addon qui permet de voir/filtrer les sites en fonction de leur catégorie/risque.
fonctionnant en partenariat avec un site web/ou les utilisateurs pouvaient rapporter leur modification.

WOT ? WOL ? ou un nom dans le genre.

une idée ?

Wot.
Mais à éviter pour je ne sais plus quelle raison.
Et si un site est vraiment à risque, il est bloqué par Mozilla ou l'antivirus

Déjà un site à risque c'est quoi ? Je veux dire, c'est le code qui est à risque ou le contenu ?
 
Si c'est le code du site, un bon navigateur à jour avec les bons plugins ne doit pas le laisser passer, enfin en théorie, sinon c'est une faille non corrigée et dans ce cas, comment savoir que c'est un site à risque vu que la faille n'est pas connue ?
 
Si c'est le contenu du site, déjà c'est quoi un contenu à risque ? On le voit avec Chrome qui se permet d'afficher un écran rouge qui fait peur sur certain site de torrent parce que le torrent c'est dangereux vous voyez... Donc bon, l'objectivité, mes couilles sur ton front ouai !
 
Tout ça pour dire que ce genre de concept est un non sens, au mieux c'est du faux positif et au pire ça donne un sentiment de sécurité dangereux.
 

Site à risque = site malveillant = danger.
C'est pour cette raison que Mozilla et les antivirus bloquent certains sites.
Ce n'est ni un non sens, ni un sentiment de sécurité dangereux, et pas forcément de faux positifs.

Un site à risque c'est pas exemple un site de téléchargement illégal ( et pas trop les sites porno, qui sont pour les plus connus en tout cas, en général assez safe )
Mais même un site propre sur lui peut être piraté ( exemple : le site de Linux Mint il y a quelques années, avec des ISO corrompues )

Ou le cas de CCleaner  
Donc ce genre de classement à la con, c'est de la daube en boite

Ah oui et tu me définis ce que c'est qu'un site malveillant ?

Un site qui peut infecter ta machine d'une manière ou d'une autre.

Un site peut très bien te proposer une mise à jour bidon de flash player ou java.
Et ban, bonjour le cryptolocker.
Ça n'a rien de magique.

J'ai un exemple récent : je vais sur un site de téléchargement de vidéos de vacances ultra connu    
Comme je ne suis pas fou, j'utilise mon PC sous Linux.
Déjà, le site bloquait le téléchargement si ublock était activé.  
Ensuite, encore plus suspect, il bloquait le téléchargement avec Firefox, mais avec Chrome aucun souci !
Et enfin et surtout, ce même Google Chrome par la suite démarrait sur une page complétement relou quand je voulais le relancer.
J'ai réglé le souci en supprimant le fichier de configuration de Chrome.
Cela en dit long sur le potentiel de nuisance qu'un tel site peut faire, avec un PC sous Windows et surtout avec un utilisateur débutant derrière le clavier.

 
Dans ce cas, le responsable c'est qui ? Le navigateur, le site ou toi qui est un gros débile et qui clique en mode yolo ?
 
Désolé d'être un peu condescendant mais bon, tu admets toi même que la faille n'en est pas une et que le responsable est comme tjs l'utilisateur qui clique sans comprendre ce qu'il fait...

Déjà là, c'est simple, tu passes ton chemin  
La règle de base, c'est de bloquer les scripts tiers, les contenus tiers etc avec un bon bloqueur et si avec ça un site ne fonctionne pas, c'est qu'il ne mérite pas de fonctionner.

 
Oui ça je le sais, mais tu te doutes bien que parfois il faut faire avec : il n'y a pas 36 sites avec un contenu de qualité  

Dans ce cas, si tu sais que le dit site est une merde sans nom (c'est rarement le cas, le but de ces sites c'est d'avoir du trafic donc que les gens restent et pour ça, pas 36 solutions, il faut que la navigation soit agréable, donc exit les popups et autres merdes), tu peux utiliser une version portable de TOR

Sympa.... Va expliquer aux michus que ce sont de gros boulets....
Bloquer ce genre de site, c'est une protection pour l'utilisateur.
Pas la peine prendre les michus de haut. Quand on n'y connaît rien, c'est pas évident de savoir que c'est une mise à jour bidon

La navigation est tout sauf agréable tu penses bien : pop up dans tous les sens, captcha débile dans tous les coins, etc...    
Mais bon, on va dire que je le comprend car c'est un modèle économique comme un autre  

en fait, au boulo, on utilise les services de Symantec ( https://sitereview.bluecoat.com/#/ ) pour ca.c'est juste dans le cas ou Bluecoat ne connait pas le site, je voudrais comparer en manuel

par contre, vous auriez l'URL du site utilisé par WOT ?

google me retourne 20 page de "World of tank"  

 
C'est que tu n'as pas les bonnes adresses  

 
J'en suis bien conscient mais pour moi ce n'est pas le job d'un navigateur de dire que tel ou tel site est dangereux.
 
Le cas de Chrome est parlant, Google déclare comme nuisible et donc bloque des sites non dangereux simplement parce qu'ils ne respectent pas le droit d'auteur.
Donc désolé mais dans ce cas, cette "protection" c'est du bullshit, c'est juste mentir à l'utilisateur en lui faisant peur pour qu'il n'aille pas sur tel ou tel site que Google veut censurer...
 
Pour le reste, détecter des sites malveillants, c'est complexe et à mon sens devrait être réalisé par des instances neutres et transparentes
Sinon, on va le dire ici, un navigateur correctement configuré avec un bon bloqueur de contenus, ça vire 99% des saloperies non ? le fameux popup de mise à jour de Flash, je ne vois même pas comment ça peut encore passer avec un bloqueur de pub ?

C'est au contraire totalement le rôle d'un navigateur.
Et tout le monde est loin d'utiliser un bloqueur de publicité

Franchement, non pour moi ce n'est pas le job d'un navigateur mais soit
 
Chez les gens que je considère à risque, je préfère passer par un solution à base de DNS, en gros et c'est très simple, je les fais passer par des serveurs DNS qui vont bloquer le porn et les sites malveillants.
 
C'est vraiment une bonne solution je trouve et c'est très efficace    

 
https://www.mywot.com/
 
2eme lien sur DDG

Encore faut-il que ces personnes tombent sur quelqu'un comme toi. Et je doute que ce soit efficace à 100%.
Quand on n'y connaît rien et que l'on est en gros tout seul, tu proposes quoi ???
C'est là qu'on est content des protections d'un navigateur et de l'antivirus. Même si ça ne protège pas de tout.

J'en suis conscient et je vais encore passer pour un connard mais j'assume d'être un connard

Quand tu es seul, et bien tu te renseignes, tu bouges ton gros cul et tu cherches à comprendre, apprendre !
Les gens en sont tout à fait capables, ils sont justes trop fainéants pour le faire, c'est tout !

Quand tu veux conduire, tu ne te contentes pas d'acheter une voiture, tu apprends à conduire, tu apprends comment ça fonctionne, comment s'en servir et le cas échéant, tu prends des cours d'auto-école.
Et bien l'informatique c'est pareil, tu apprends, tu te renseignes et si tu n'y arrive pas tu prends des cours pour t'aider !

Mais non, c'est plus facile de jouer les débiles, de ne rien lire, de cliquer partout comme un mongoliens sous coke et puis de venir faire chier le petit fils parce qu'on a encore tout pété...

Comme ça a l'air facile avec toi...

C'est facile, ça demande juste de s'intéresser aux choses au lieu de passer sa vie passivement à rien foutre !
 
On va arrêter le HS je pense,  
 

C'est vrai, les gens sont trop cons et trop fainéants. Donc les protections ne devraient pas exister et les gens n'ont qu'à se prendre en main
Lol

oui supprimons aussi les antivirus inutiles

On en a longuement parlé ici, les avis sont partagé sur le sujet
Et du dire d'un ancien développeur de la fondation Mozilla, les AV sont plus nuisibles qu'utiles, avis que je partage largement

https://www.numerama.com/tech/22842 [...] teurs.html

Rien que la position "Man In The Middle" des AV modernes et le fait qu'ils déchiffrent et rechiffrent les flux en HTTPS pour les analyser devraient poser question sur leur rôle...

Et on n'a qu'à supprimer aussi les airbags.
Après tout, les gens sont responsables à 100% des accidents et ils n'ont qu'à faire attention

Propose à microsoft de supprimer Defender !

Ne compare pas n'importe quoi à n'importe quoi. Ton airbag n'interfère pas dans le bon fonctionnement de ta voiture, l'antivirus bien !

Defender est à mettre sur le coté, vu qu'il est développé par Microsoft qui développe aussi Windows, c'est logique et l'intégration est propre.
Et si on parle de "Man In The Middle", de toute façon Microsoft est déjà en mesure de tout connaitre alors son AV ne lui apporte rien.

Par contre l'AV d'Avast, lui c'est un tiers, donc on installe un logiciel tiers dont on ne sait rien, qui a une position centrale entre vous et votre OS et sait tout ce qui se passe sur la machine, il faut avoir une sacrée confiance dans son éditeur d'antivirus pour ne pas tiquer

et les feux rouges qui interférent dans le bon fonctionnement de ma moyenne

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je fais le show