Reprise du message précédent :
 
Je fais le show

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le débat avait un sens parce qu'il a démarré suite à un soucis de connexions "non sécurisées" donc refusées à certain site sous Firefox à cause de certain AV.

Mais je te l'accorde, on est clairement HS, j'arrête

La V64.01 est prévue pour quand, vous avez une idée ?
Je demande parce qu'il semble y avoir pas mal de petits soucis avec cette V64.00.

Tu n'as pas eu la màj en 64.0.2 ?
 
https://www.mozilla.org/en-US/firef [...] easenotes/
 

Mon mauvais, elle est sortie aujourd'hui en fait

Ils ont réglé le problème des saccades sur YouTube, c'est rigolo car je l'ai constaté pour la première fois hier.

En fait ça se remarquait vraiment sur les travelings.

C'est quand-même dingue qu'un tel bug soit passé en release.

Va savoir su YT n'a pas non plus de son coté modifié un truc sur sa plateforme qui a fait que...

Non, si tu lis le bug sur Bugzilla, c'est la faute de Mozilla, ils ont màj FFmpeg mais utilisaient une ancienne API de décodage, ce qui faisait perdre des images sur les vidéos encodées en VP9. Le fix s'appelle Use new FFmpeg decode API with recent FFmpeg version

Le bug n'affecte à priori que les vidéos encodées en VP9, ce qui explique pourquoi tout le monde ne l'a pas constaté (tout de suite).

Ok, merci pour l'explication

surtout les génériques défilant verticalement, comme ici vers 18 minutes 18 (quand on active le mode 1080p et en plein écran) :

https://youtu.be/lSY1iZqH118?t=1098

avec la version 64.0.2 ce bug est corrigé, les génériques ne saccadent plus (ou presque)

En tout cas, belle réactivité chez Mozilla, les bugs remontent vite et sont vite pris en charge.

Pas comme Chez Google Chrome qui (je ne sais pas si c'est encore vrais) n'a jamais réglé son bug d'affichage des images floues une fois downscalées malgré pas mal de reports ouverts à ce sujet.

Pourquoi continuer à faire du bon taf quand on a le quasi monopole ?

Exactement ce à quoi j'ai pensé à l'époque, pourquoi se faire chier à revoir la gestion du downscaling qui pose problème quand 99% des utilisateurs s'en foutent d'avoir un affichage correcte des images dans Chrome...

Chrome et tous ses dérivés, dont Edge prochainement.
 
Mais puisqu’il paraît qu’on s’inquiète pour rien et que rappeler le précédent d’il y a 20 ans, c’est exagérer la situation (en dépit de toutes les preuves nous donnant raison)…

Hélas, je ne vois pas comment la situation pourrait changer, et maintenant que Gecko est le seul moteur de rendu alternatif on risque de rencontrer de plus en plus des sites bugués sur Firefox...

 
Ouai enfin pour qu'un site ne rende pas correctement sous Firefox c'est que le dev est mauvais et ne respecte pas les standardisations en vigueur
 
Donc ce n'est pas vraiment plus de boulot d'avoir un site compatible Chromium et Gecko, il suffit de travailler correctement et pas à la sauce Google...

Petite question :
Après différents essais dont je vous épargnerai le détail, j'ai constaté la chose suivante :
avec waterfox (à jour), si on ne veut pas de cookies, il n'en enregistre pas et CCleaner  (je sais, je devrais pas) n'en trouve que 5 et toujours les mêmes.
Iplookup et  4 machins comme cela.

Par contre avec firefox (quantum actuellement mais avec firefox 56 c'était pareil) , dans option/vie privée cookies/gérer les données etc il n'y a pas de cookies d'enregistrés mais Ccleaner en trouve un wagon après 5 minutes de surf sur une quinzaine de sites. Et cette liste s'allonge en permanence quand bien même firefox n'a soit disant enregistré aucun cookies.
Et donc impossible de supprimer ces cookies fantômes par firefox. Même en vidant tout dans l'historique/paramètres.
Et je rajoute que quelque soit l'extension anti cookies utilisée, les cookies sur Firefox passent au travers. Et j'en ai essayé une dizaines des plus réputés.
Actuellement j'ai privacy badger qui n'y voit que du feu.
En gros  mes addons sur waterfox , pour la sécurité sont les mêmes que sur firefox
Firefox a une planque à cookies

J'ai constaté cela depuis deux ans minimum.

Donc ma question est : qu'est ce que c'est que cette histoire ?

Ce que CCleaner déclare comme des cookies est en fait un paramètre lié à HSTS, j'ai vu passer l'info il n'y a pas longtemps sur le Github de Cookie Auto Delete:

https://github.com/Cookie-AutoDelet [...] ean-x-data

Donc si ça t'embête, comme expliqué tu mets SiteSecurityServiceState.txt en lecture seule et Firefox ne pourra plus écrire dedans.

merci pour l'info
d’empêcher firefox d’écrire dans ce fichier, ne pose pas de problème. Sur quelque site que ce soit ?

Excellente info, merci

Bonsoir
 
ayant changé de pC "asus" juste aujourd'hui,sur quelle url me connecter pour avoir la version la plus récente de Mozilla svp?
Merci par avance

https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/

Non je ne pense pas, après, dans l'autre sens, je ne pense pas que ça pose de problèmes de laisser Firefox écrire dedans, et au pire il y a CCleaner pour le nettoyer à la demande.

https://www.mozilla.org/fr/firefox/all/ est à privilégier car cela renvoie vers les installateurs "offline", avec choix e la langue et de la version, et non un "stub" qui va télécharger le setup (truc de merde qui ne devrait pas exister).

 
Merci.
 
Par contre, en le téléchargeant, je ne peux plus, sur HFR, envoyer des MP ou,plus simplement citer des messages..
Cela est dû à quoi?

 
Pendant le téléchargement de Firefox tu veux dire ?    
Car tu viens de me citer, dans le message juste au dessus  

 
 
 Bonne info, en effet.
 
mais j'ai du kk dans les yeux ce matin ???
 Je ne vois pas ça dans les settings de Cookie AutoDelete.
 
 Bon,...je peux toujours mettre ce fichier en lecture seule directement dans le profil...mais autant utiliser une méthode proposée (à condition de la voir    )

Tu veux voir quoi dans CAD ?
C'est justement expliqué sur le lien que les webext ne peuvent pas nettoyer ce fichier.

autre question :
que sont ces informations et à quoi servent elles ?

C'est expliqué sur le lien Wikipedia donné sur le terme HSTS dans le message que tu as cité (là je pense que ça devrait être assez visible), je ne suis pas expert dans le domaine mais on peut en déduire que Firefox s'en sert pour la prochaine connexion au serveur, ça doit accélérer la connexion.

Un peu, dans la mesure où le but de HSTS est de faire en sorte que le navigateur n’accède aux pages qu’en HTTPS et plus en HTTP non chiffré, même si l’URL de la requête envoyée indique http:// et non https://.

Et c’est pour ça que je comprends pas pourquoi tu veux supprimer ces données, Chermositto, vu que c’est un mécanisme lié à à la sécurité…

Disons que ça dévoile potentiellement quels sites ont déjà étés visités, même si on efface son historique de navigation et ses cookies.
A part ça il ne me semble pas que ce soit très utile en effet.

 
tout cela est parti de certaines informations stockées que ccleaner et d'autres considérent comme des cookies
pour ce qui est de la page wiki, je n'ai pas compris grand chose si ce n'est l'histoire que la protection n'agit que à la deuxième connexion donc il faudrait stocker pour cela certaines infos.  
Donc je vais remettre en écriture

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un énième webmaster qui ne sait pas respecter les standardisations en vigueur

 
non ça marche très bien en temps normal. Là ça semble être une indisponibilité côté serveurs (j'ai testé avec FF et Edge)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

OK donc ils ont fait une modification récemment qui impacte FF et Edge...

ça peut être du à un bloqueur quelconque aussi