Reprise du message précédent :
Je confirme le bug. OSX 10.6, Firefox 3.6.

Ok, le bug est déjà répertorié chez Mozilla:

542926 : "A folder created in the Library always displays the name "New Folder" when viewed in the Bookmarks Menu"

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=542926

est-ce que c'est possible d'avoir l'option ouvrir quand on télécharge un .exe ?
par défaut on ne peux qu'enregistrer et c'est parfois embêtant.
merci.

Question de sécurité, c'est fait exprès.

 
c'est pas possible de modifier

Y'a des extensions pour il me semble

Bonjour
Comment faire, dans la barre d'adresse lorsque l'on tape un mot , pour que ce soit google le moteur de recherche ?
Actuellement j'ai un truc weebiz qui le remplace qui remappe google et c'est assez long...
Merci

Faudrait peut être installer Internet Security 2010, non ?

Y a-t-il un moyen d'accéder rapidement à outils->options ?
 
 

 
Je vais essayer, j'y pense jamais, thanks.

Change ton moteur de recherche par défaut (tu as la solution en 2sec avec Google ). Et télécharger du pr0n c'est mal ²
 

 
Depuis quand un produit Symantec est une solution de sécurité valide ? Et c'est quoi le rapport avec firefox ?

Depuis la dernière version, environ. C'est con d'avoir laissé ton objectivité à l'entrée. J'aime pas Norton, mais il remonte calmement du gouffre dans lequel il s'est enfouit depuis quelques années.

 
Lol, je vois pas le rapport avec la choucroute, weebiz c'est un reseau social busienss je saispasquoi.
Bref, pas de réponse constructive...

voila la solution pour gerer le moteur de recherche et son comportement dans la barre d'adresse :
http://thejackspage.free.fr/phpBB2 [...] php?t=2729

comment rendre firefox moins lourd et plus rapide (chargement / fonctionnement) ??

vous avez un lien pour télécharger une version ancienne du plugin flash player?
j'ai localisé le soucis là

 
perso j'utilise sdpeedifox pour les bases sqlites
j'évite les extensions mal faites qui bouffent de la ram (gmail notifier par exemple)
mon profil est sur un ramdisk

un ramdisk ?

Objectivement, les virus attaquent spécifiquement IS2010 à cause de sa popularité. Il y a même un malware qui se fait passer pour lui, et il est pénible à enlever.
 
Donc non. Un cerveau restera le meilleur moyen de contrer les attaques.

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Y'a mieux en gratuit  http://www.matousec.com/projects/p [...] esults.php  
Bref, fin du HS, je m'en branle complètement de ce que tu utilises en fait.

about:config -> Keyword.URL

http://kb.mozillazine.org/Keyword.URL

Il y a un "preloader" mais je sais pas si ca a été suivi, pas testé perso

Tu peux développer?

Edit: Zappé le link

Bonsoir,
Ou peut-on voir ce qui est enregistré pour les champs semi automatisé ?
J'ai vu apparaitre mes codes de CB en faisant un achat ...
Peut-on désactiver ceux-ci pour les pages sécurisées ?

c'est assez étrange ça...
 
Tu peux les supprimer en passant la souris sur le code et en appuyant sur la touche "suppr"

Je viens de passer à Seven64.  J'ai installé firefox depuis le site de mozilla, en 3.6.  Comment je sais si il est installé en version 64bits

c'est une 32 bits, pas de version 64 bits ou alors il y en a en anglais je sais plus où.
Ca se voit dans les processus : firefox*32

http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox:Download

Il n'existe pas de version officielle 64 bits de Firefox donc c'est une 32 bits qui est installée. Mais rassure toi, elle fonctionne très bien sur Seven 64 bits.
 
Edit: Grillé par un autre Steph à quelques secondes près !  

C'est simple, il n'y a pas de version 64b de FF pour Windows
 
Sinon, gestionnaire de tâche, onglet processe, tu verras un *32 devant FF.
 
Grillaid*2

lol
j'ai mis le lien pour la version 64 plus haut

Je me suis rendu compte moi-même en effet dans le taskmanager

Pourtant en faisant google: "firefox64 "  y'avait des news il y'a qqs mois comme quoi 3.6 inclurait un exe 64, c'est pour ça que je demandais, j'avais pas suivi l'actualité depuis.

En effet ça marche quand même au poil en 32, c'est même + fluide que sous XP avec la même machine.

J'utilise WeaveSync pour la 1ère fois, ça marche, le soucis c'est que je lui ai dis de pas prendre mes mdp et il l'a fait... Surtout que ces mdp sont lié à une extension (extensions qu'il ne sync pas justement)...

Bonjour,

je suis sous Linux ( Mandriva 2007.1 sous KDE 3.5 ) et j'utilise la dernière version de Firefox ( le binaire téléchargé sur le site de Mozilla ) avec comme extensions Adblock Plus, downloadhelper, dom inspector, sqlite manager et greasemonkey

j'ai remarqué qu'une fois par semaine Firefox se mettait pendant 1 minute à chaque démarrage à consommer presque 100% de CPU avec le disque dur qui gratte, c'est très gênant comme comportement

j'avais déjà posé la question ici et on m'avait conseillé de "compacter" les fichiers de base de données de Firefox présent dans mon profil ( dossier /.mozilla avec les fichiers à extension sqlite ), c'est ce que j'ai fait avec l'extension "Sqlite manager" mais ça n'a pas résolu le problème car tous les 7 jours environ Firefox semble faire gratter le disque dur à chaque démarrage

comme ça semble un fonctionnement volontaire de Firefox sous Linux je me demande si il n'existerait pas une option dans about:config pour désactiver ce grattage du disque dur ?

merci

À tout hasard, cherche dans about:config les nombres 7, 168 ou 604800 (nombre de jours, heures ou secondes dans 1 semaine)

Je pense que c'est la mise à jour régulière des bases de données sqlite de Firefox qui sont utilisées par les options "Bloquer les sites signalés comme étant des sites d'attaque" et "Bloquer les sites signalés comme étant des contrefaçons" (i.e. Phishing/Hameçonnage). Ces bases sqlite sont mises à jour régulièrement et automatiquement par Firefox. Je crois que si l'on décoche ces 2 options (mais je n'ai jamais essayé), alors ces bases ne sont plus mises à jour et donc il n'y a plus ces rafales d'accès au disque dur que tu constates. Par contre bien sûr, tu n'es plus prévenu si tu arrives sur un site Internet un peu "dangereux"   .

Tu es sous Linux, je ne sais pas ce qu'il existe comme utilitaires, mais sous Windows, je t'aurais conseillé d'utiliser le petit utilitaire FileMon des SysInternals qui te permet de voir quels processes font les accès disques et sur quels fichiers. Et ça t'aurait permis de mettre en évidence que ces accès que tu mentionnes sont vraisemblablement faits sur les fichiers sqlite correspondant aux bases anti-phishing de Firefox. En tout cas moi, je l'ai mis en évidence ainsi .

Oui ça peut jouer car ces bases sont généralement imposantes et la fragmentation due à leur mise à jour et leur embonpoint n'arrangera rien (oui même sous Linux...). Faut désactiver l'option pour la contrefaçon et virer le urlclassifier3.sqlite qui est gros normalement.

Bonjour,
C'est quoi la feuille de route pour firefox ?
J'attends une version ou les onglets seraient chacun dans un process, permettant d'avoir de la navigation privée sur une session et pas l'autre....

Sois patient.

Il me semble que pour le 4 il est question de scinder le process flash du process Firefox, mais pas d'idée sur le fait qu'il y ait un processus par onglet.

 
C'est le projet electrolysis.
 
Les plugins devraient être dans un process séparés  dans quelques mois et dans une version 3.6. Les nightly actuelles ont déjà ça.
 
Pour un process par onglet, c'est visé pour FF 4, donc début d'année prochaine.

un processus par onglet ça ne risque pas d'être ingérable et contre-productif vu que certains ont pris l'habitude de laisser ouvert plusieurs onglets même après avoir fini la lecture de cet onglet ? ( chez moi les onglets ouverts se comptent par dizaines )
 
est-ce qu'il y aura un système plus économique consistant à faire en sorte que:
 
1 processus = 10 onglets
 
2 processus = 20 onglets
 
ça permettrait d'éviter d'avoir une centaine de processus à gérer ( il n'y en aurait que 10 avec mon système pour 100 onglets ouverts )

je ne pense pas qe ce sera très lourd à gérer mais par contre, je crains de me retrouver avec un firefox bloqué à 100% sur tous les cores , pour l'instant quand firefox bloque seul un de mes deux cores est entièrement bouffé.

 
chrome (et IE ?) fonctionne déjà comme ça et ça n'a pas l'air de poser trop de problèmes. Ça mangera un poil plus de mémoire mais pas tant que ça.