Reprise du message précédent :
C'est surtout que le "special info box" n'inclut que les tags standard ID3v1. C'est sans doute sympa pour du MP3 qui va aller sur un baladeur, mais pour les tags APEv.2, c'est le composant inutile par excellence.

Mais c'est bien ce que je dis.  
Relis plus haut on parle de composer, album artist, performer.
 

Ca ne me semble pas naturel d'utiliser VA par exemple. Et alors, je ne vais crier à l'incompatibilité.
Si j'ai envie dutiliser un champ "temperature air" et alors?
 

Pourquoi parler de compatibilité quand rien ne fait autorité.
Parce il y a un formatting qui utilise des champs que je n'utilise pas, ça y est je dois me dire, je me suis gourré.  
Je n'utilise pas VA (avec VA=1 poir une compilation) et alors je n'en suis pas devenu malade. Entre bidouiller un peu une config et changer mon système de tags, j'ai choisi.
Je suis incompatible - ça doit être ça.    
 
En résumé, ce que tu dis c'est: "tu peux faire comme tu veux, mais surtout fais comme tout le monde".    
Ce qui me choque, c'est le mot "incompatible".
 
edit:
Bon je recite Guru aussi:

"champs usuels", sous entendu: artist, album, date, genre, title, tracknumber.
Cela, c'est entendu, tout le monde les utilise de toute façon.  
Pour le reste, on fait comme on veut. C'est clair ou pas?
Je ne vois pas d'ailleurs en qui cette citation s'oppose à ce que je dis.

Je suis encore plus hors normes que je ne le pensais, je n'en utilise qu'un sur les 6 (tracknumber).  

Nan mais sérieux tu lis les réponses ? Le gars demande ce qu'il y a de plus compatible, tu prétends que ca sert à rien (ou en tout cas que tu n'y vois pas l'intéret), ben l'intéret c'est d'augmenter (pas de garantir puisque ce n'est évidemment pas possible) la compatibilité avec les différents plugins/configs deja faites. Que tu n'en aies pas besoin, soit, mais admets quand même que ca peut servir pour les autres. Regarde Bora², qui n'utilises même pas Artist etc....
Ben c'est pas ce que je conseillerais à un gars qui demande de la compatibilité
 
En rouge : faux

Pour détailler :
 
* GENRE = je ne saurais même pas attribuer un genre précis à un bon quart de ma discothèque, et je n'en vois pas l'intérêt.
 
* DATE = je l'ai longtemps utilisé. Augmenté de YEAR, parce que je distingue l'édition du CD de la date originelle de parution ne fût-ce que pour repérer rapidement quels CD d'un artiste j'ai en telle ou telle version). J'ajoute aussi RECORDINGYEAR, quasi-indispensable sur les disques années 50 et 60 si l'on veut se faire un vrai classemnt chronologique. Et puis je me suis aperçu d'un bug/feature dans Foobar qui me collait automatiquement le contenu du champ YEAR dans le champ DATE ou le contraire, je sais plus trop. Je crois me rappeler que l'on m'avait dit sur HA que c'était "normal". Du coup, je n'utilise plsu aucun des deux, mais CDYEAR (1ère parution du disque), CDDATE (date de l'édition), et le cas échéant LPYEAR (année de 1ère parution du morceau sur un disque, pour les compiles et coffrets).
 
* ARTIST = quand les ID3v2 ont commencé à se répandre, puis les APEv1 et v2, j'ai gardé ARTIST pour l'artiste du CD et employé PERFORMER pour l'artiste de chaque track. Puis beaucoup de gens ont commencé à utilisé ALBUMARTIST, donc je m'y suis mis aussi. Puis j'ai découvert que PERFORMER était censé être un champ optionnel pour distinguer de MUSICIAN. Et que la plupart des gens employaient ARTIST dans le sens où j'employais PERFORMER.  
 
Il y a eu aussi tout le feuilleton autour des "Various Artists", selon qui était le customiseur du moment (ça a commencé vraiment avec UpNorth, si je me souviens bien).
 
Et bref, après m'être bien emmerdifié à essayer je ne sais trop pourquoi de suivre le courant, j'ai un jour tout envoyé balader, et me suis fait le raisonnement que :
 
1 - Je ne crée pas de configs qui valent la peine d'être partagées, et si je le faisais, je serais de toute façon obligé de les modifier de fond en comble puisque sur mes 32 tags, 25 n'intéresseront personne. Inversement, je ne peux utiliser aucune config dispo sur le net sans la modifier de fond en comble pour satisfaire mes désirs.
 
2 - Je n'utilise aucun plug-in dont les champs soient en dur, dans le code, non modifiables.
 
... donc autant utiliser mes propres tags sans me préoccuper de pseudo-standards et avoir un système confortable qui répond précisément à mes besoins.

 
 
Tu parles de compatibilité alors qu'il n'y a aucun standard concernant la gestion des albums multi-artistes par exemple. D'accord, il y a plusieurs manières de faire et certaines sont plus répandues que d'autres, et ensuite?
Je n'ai jamais dit que ma manière de faire était la meilleure - ni la pire - ni que ça ne servait à rien, mais juste que chacun peut choisir la sienne, avec effectivement la nécessité éventuelle d'adapter les configs par exemple.
 

 
Ah ben oui, il faut faire comme lui pour garantir la compatibilité avec les configs. A tel point que Borabora a fini par faire lui-même ses propres configs.
 

 
C'est vrai, il y Borabora - et certainement d'autres - qui ne les utilise pas (ou en tout cas pas tous).
Borabora: j'ai l'honneur d'annoncer que tu es "incompatible".    Car tu vois, les jolies cases prédéfinies sur special info box ne sont pas gentiments remplies chez toi.
 
 
Si si, je lis tes réponses.

pourquoi vous vous étripez pour des tags? c'est pas un peu exagéré là non?

On discute, c'est tout.  

on a vu des discutions moins tendues tout de même...

Non, on est pas tendu du tout.  
Pourquoi tu dis ça?  
 
 

Je ne pensais pas avoir autant de posts pour ma petite demande

 
En fait, tu as mis le doigt sans le vouloir sur un certain nombre de paradoxes.    
 
* L'énorme avantage des APEv.2 côté utilisateur est de pouvoir définir ses propres champs. Or bien que le format soit déjà relativement ancien, aucun lecteur à ma connaissance en dehors de Foobar n'est capable d'afficher et gérer ces champs personnalisés, et je ne suis même pas sûr qu'il y en ait qui lisent la totalité des champs pseudo-standards . 1er paradoxe : si tu penses changer un jour de lecteur, il faut te contenter d'utiliser les champs standards qui existaient déjà dans l'ID3v.1, et si tu es audacieux dans l'ID3v.2.    
 
* Foobar était conçu et loué au départ pour deux de ses concepts : offrir un lecteur minimaliste orienté vers la qualité de son et non le look, et permettre une personnalisation de la playlist en fonction (justement) des tags de chacun. Pendant assez longtemps, la seule innocente question "y'a pas de skins ?" vouait son auteur à un flame immédiat et incendiaire. Aujourd'hui, 95% des posts sur Foobar portent sur son look et des moyens d'y intégrer des fonctionnalités d'ergonomie qui étaient déjà présentes sur la plupart des lecteurs depuis des années. Résultat paradoxal encore : tout le monde cherche à faire maintenant de Foobar, victime de son succès, un iTunes-like ou quelque chose du genre (moi le premier, hein ? Ce n'est pas un jugement).
 
* Conséquence du point précédent : Foobar n'étant conçu pour à peu près rien d'autre que jouer de la musique, il faut 3 plugins différents pour une seule fonctionnalité dispo en standard dans les autres lecteurs. Evidemment, ces 3 plugins ne sont pas forcément développés par le même auteur, font parfois conflit entre eux, obligent à remplir 3 panneaux de "préférences" etc. Et pour avoir l'équivalent d'un lecteur moderne du point de vue look et ergonomie, il en faut 27, dont certains sont discontinués, d'autres buggés, et dont ceux en développement actif changent de version toutes les deux semaines et cassent la compatibilité avec les autres. Et hop, encore un paradoxe : Foobar est pour la plupart de ses utilisateurs la pire usine à gaz de tous les lecteurs audio.
 
* Dernières conséquences : pour essayer de limiter les dégâts de ce qui devient un inextricable amas de plug-ins en perpétuelle et rapide rotation, leurs auteurs se mettent à coder en dur des champs de tags et tentent d'imposer des "standards", ce qui à la base est aux antipodes de la philosophie et de Foobar, et des tags APEv.2.
 
Du côté des "relookers" de Foobar, on a 3 catégories :
 
1 - Ceux qui créent vraiment une présentation en bidouillant les tagz. Ceux-là sont tellement rares qu'il n'y a que 3 ou 4 organisations de playlist différentes en circulation, et qui reposent sur tellement de tweaks que si tu n'as pas les "bons" tags (les leurs), tu peux laisser tomber. Ca fait penser à la vieille blague sur les restaus : tu peux manger ce que tu veux, du moment que tu prends le plat du jour.  
 
2 - Ceux plus nombreux qui partant des 3 ou 4 configs ci-dessus, changent les couleurs et les polices ou (maintenant que c'est possible) le layout des panels. Tu n'as toujours que des pâtes à manger mais tu peux les choisir roses (au saumon) vertes (aux épinards) ou noires (à la seiche).
 
3 - Le reste des utilisateurs, soit à peu près tout le monde, qui voient les captures d'écrans et veulent refaire la même chose chez eux, et passent donc 2 heures à s'enquiquiner pour comprendre pourquoi ça ne fait pas la même chose chez eux, et finissent par demander de l'aide sur les forums. La réponse allant de "t'as pas la bonne police" à "t'as pas coché la 2ème case du 8ème panel du sous-menu de la 4ème rubrique des préférences" en passant par le classique "t'as la vieille version d'il y a 6 heures du plug-in X. Il te faut la 0.004 beta 9 sortie il y a deux heures." Et bien sûr, et on revient au sujet : "faut retagger tous tes fichiers sinon ça marchera pas".
 
Et le plus drôle dans tout ça, c'est d'imaginer le nombre d'utilisateurs qui se démenent pour réussir à grand peine à avoir  ce qui est finalement une interface "standard" (celle qui est à la mode du moment et que l'on voit déclinée dans toutes les couleurs sur les screenshots des sites de nerds), et qui en outre n'utilisent pas les fonctionnalités audio hors du commun de Foobar (DSPs, sorties ASIO ou KS etc.). Donc pas d'emploi de tags persos, et un son identique à celui de Winamp.    
 
P.S. : J'aurais peut-être dû attendre vendredi pour poster ça.  
 
Edit : j'ai oublié encore un paradoxe : la complexité à reproduire un look ou une ergonomie vue dans une capture est telle que l'on voit de plus en plus sur les forums de demandes ou d'offres de zipper le dossier Foobar entier et l'envoyer à celui qui cherche à le reproduire. Chose qui met un certain matou dans tous ses états. Moi je dis que les skins, c'est pas si mal, finalement.  

Je suis d'accord avec toi sauf sur le fait que de "tuner" un peu son foobar le conduit à devenir une usine à gaz. De plus il est possible de modifier les templates de playlist que l'on trouve pour avoir une compatibilité avec ses propres tags. J'avoue quand même que je n'utilise pas beaucoup de tags persos d'ou la facilité de le faire
Sinon tu parles de skin mais l'avantage de ne pas en avoir reste la modularité. De plus depuis que j'utilise foobar je serais incapable de repasser à un autre soft qui ne m'affiche pas ma musique facon "bloc note"
Je ne voudrais pas trop développer car chacun à son avis sur le sujet et est respectable. la version 0.9 apporte bien plus de clarté au niveau des préférences et c'est vraiment plaisant. J'espere que ca permettra justement d'eviter les "t'as pas coché la 2ème case du 8ème panel du sous-menu de la 4ème rubrique des préférences"
 
Voila ceci est mon avis même si jai un peu la flemme de développer

Bravo Bora² pour ce tour d'horizon...  
Encore une fois je m'incline...
 
Je crois que c'est vraiment clair ce que tu raconte, et je pense que tout le monde a compris    
 
Moi, j'utilise Foobar tel qu'il est, dans sa version special, avec quelques modifs mais principalement au niveau du son...
Pas de couleurs chatoyantes ou autre... moi ce qui m'intéresse, c'est la musique !

Si tu ne le tune qu"un peu", non, bien sûr. Mais quelle proportion d'utilisateurs en sont encore à "un peu" ? Je pense qu'au minimum c'est 15 plugins pour l'ergonomie (je parle pas de ce qui touche au son) pour la plupart des gens, et ça peut monter au double sans souci.

La modularité, c'est aussi le principe des skins. Tu as une skin par défaut, qui est en général très simple et légère, et après c'est toi qui vois. Mais je doute qu'à part la "vieille garde", beaucoup utilisent encore Foobar façon bloc-notes. En tout cas, en proportion du nombre qui utilisent la version spéciale de Case et rajoutent encore derrière plusieurs plug-ins.

Le problème vient surtout des plugins, AMHA. C'est clair pour l'instant, parce que quelques-uns ont été intégrés au core, et que l'on n'a pas encore la floppée de plugins dispo pour la 8.3, mais je pense que dans 3 mois ça sera redevenu le bordel.  

Ben moi je me plaints pas. J'ai passé pas mal de temps à customiser mon foobar mais maintenant que c'est fait je n'ai aucune raison d'y toucher avant un moment. Même une fois la 0.9 out, je n'y passerai pas avant de longs mois, le temps que la 0.9.1 voire 0.9.2 soient sorties, et que les plugins soient mis à jour (A part si une vraie ML voit le jour bien sûr )
Tu trouves que les plugins c'est un bordel ? Ben moi au contraire je suis ravi parce que plus il y en a, moins il y a de choses (inutiles pour moi) intégrées au core. Et comme foobar a dès le début été pensé pour fonctionner à l'aide de plugins, je ne pense pas que ca nuise à son utilisation.
Quant à la complexité induite par tous les plugins, c'est indéniable mais à mon avis c'est presque voulu par PP qui souhaite réserver son log à une élite de l'audio, un peu comme son refus de le traduire

Mon fb2k est rès peu tuné niveau visu - il passe 99% de son temps réduit dans le systray, je dois faire partie de la "vieille garde"   - et un tout petit peu plus aux niveau des fonctionnalités (en fait justes pas mal de schemes de classement de la palylist ou de l'album list et des scripts de masstagging).
 
Le seul plugin qui me manque vraiment avec la 0.9beta est le freedb masstagger.
 
Et je précise que tout ce que je viens de dire ne concerne uniquement que mon utilisation et peut être "incompatible".

Mais tu as tout à fait le droit d'être incompatible  
T'as toujours pas compris que je critiquais pas la personnalisation de foobar, mais simplement que s'éloigner de la majorité demandait un effort supplémentaire lorsqu'on utilise un plugin/config ?

Je dirais seulement qu'un effort supplémentaire à faire ce n'est pas pareil qu'une incompatibilité.  
 
Dans le premier cas (un effort supplémentaire), ça marche si on s'en donne la peine - et c'est juste un choix personnel.
Dans le second cas (l'incompatibilité dont tu parles depuis une page), ça voudrait dire que ça ne peut marcher en aucun cas.
 
Alors, il faut arrêter de faire peur en utilisant le terme "incompatibilié" comme tu l'as fait.

Au risque de te décevoir, il n'y a que toi qui utilises le terme "incompatible"  

 
C'est vrai, tu as été plus positif dans tes tournures: tu parles seulement de compatibilité qu'on risque de perdre - ah, ça fait peur - et non d'un eventuelle incompatibilié.
 
Et comprends que quand j'utilise le terme "incompatibilité" c'est ironique. Je sais, je devrais sans doutes utiliser davantage de smileys.

"on perd en compatibilité" et "c'est incompatible", faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que c'est pareil
Je parle aussi "d'assurer une compatibilité maximale". Et bien le contraire 'd'assurer une compatibilité maximale', ce n'est pas 'être incompatible'. C'est 'ne pas être 100% compatible'.
Donc le gars qui demande un peu d'explication sur les tags, et qui donc ne doit pas connaitre grand chose, je vais pas lui conseiller d'utiliser un track artist par exemple, car dès qu'il va chopper la config d'un user sur HA, ben ca va lui faire des trucs tout moches (ou pas de trucs du tout)
 
Je rappelle le début de la discussion :  

Je te rappelle donc cette raison : c'est pour assurer la meilleure compatibilité avec ce que font les autres en termes de plugins/configs voire autre lecteurs ou balladeurs mp3 (cf Bora² qui a fait le choix de ne même pas utiliser artist album et compagnie, ben je respecte tout à fait ce choix mais c'est pas ce que je conseillerais, par exemple à quelqu'un qui transfert souvent sa zik sur un balladeur )
 
Pour finir, une petite quote du topic play_count de HA (plugin qui était customizable mais qui ne l'est plus

D'abord on s'en fout des autres, ils n'ont pas à avoir accès à vos fichiers je voue rappelle
 
Et ensuite pour les baladeurs ca coute rien de laisser les id3 sur les fichiers.

Quand j'écrit cela, puisque c'est cela qui semble te chagriner et te poser problème:
 

 
je sais j'aurais du donner un exemple. Alors je vais le faire: est-ce que c'est important de savoir si "Mozart" doit être mis en ARTIST ou COMPOSER ou ailleurs ou même dans plusieurs champs? Ben pas pour moi, on le met là où on veut même si certains préfèrent le mettre en ARTIST et d'autre en COMPOSER ou encore ailleurs.

Ca ne me pose pas du tout problème, c'est simplement que tu poses une question (implicitement) : "pour une raison qui m'est étrangère" à laquelle j'ai repondu.
Quant à ton exemple, effectivement on peut le mettre en ARTIST, COMPOSER, COMPOSITEUR, ARTISTE, ou encore 1000 autres exemples. On fait exactement ce qu'on veut.
Mais il faut rester conscient que si on ne le met que dans COMPOSITEUR par exemple, ca ne s'affichera pas dans la totalité des formats strings qu'on trouve sur le net, et qui sont à la base de la majorité des configs des utilisateurs

Ah, d'accord, on n'a plus le droit de faire de l'humour (je sais, mon humour doit être moisi) sans avoir mis pleins pleins de smileys sinon tout de suite on y voit plein plein de choses implicites - bien cachées, mais visiblement pas assez pour zurman.
 

Voilà, c'est exactement tout ce que je voulais dire.
 

Exact si on ne sait pas faire plus que copier/coller.

si vous aimez les tags, vous allez adorer le mpeg7  

C'est quoi ce truc ?

Même si je comprends bien que mon discours donne l'impression que je me plains, ce n'est pas vraiment le cas. Je trouve simplement que si l'on décide de s'éloigner de la philosophie d'origine de Foobar et d'aller vers un juke-box logiciel moderne, ce soft devient atrocement mal foutu, le pire qui soit catégorie usine à gaz. Ca ne m'empêchera pas de continuer à l'utiliser exclusivement pour écouter ma musique, mais je notais les paradoxes que sa popularité croissante a entraînés, et qui sont à mon avis bien réels.

Des choses inutiles pour toi, certes, mais quand tu vois que certains plugins sont utilisés par 99% des gens, tu te demandes si ça vaut la peine de rendre le soft aussi complexe à configurer et mettre à jour pour... quoi, au juste ? Economiser 0,20 Mo de RAM ? On n'est plus en 90, quand même. C'est un peu comme pour les skins : qu'est-ce que tu vas gagner en pratique à l'absence d'interface native avec un format de skin ? La réponse est rien, comme le sait tout utilisateur de Winamp 0.85 qui faisait tourner ce soft sur un P100 avec 8 Mo de RAM. Résultat 2 ans plus tard : les utilisateurs essayent de reproduire l'effet skin en se prenant la tête sur les forums de customisation, voire en s'échangeant leurs répertoires Foobar entiers. C'était bien la peine...  

Bien sûr que si. D'innombrables plugins à télécharger, à tenir à jour, de multiples versions, de multiples incompatibilités, de multiples dépendances (il te faut le plugin machin pour faire marcher le plugin truc), de multiples boîtes de configuration etc. Elle est là, l'usine à gaz. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si Peter cède un peu plus aux utilisateurs à chaque version et intègre à chaque fois certains plugins au core.
 
Mais je le répète, je m'en fiche un peu. Simplement, quand je vois des plugins qui sortent et hard-codent des tags, je me dis qu'il y a quelque chose de complètement stupide là-dedans. Foobar est totalement customisable, les APEv.2 le sont aussi, et on voit maintenant des plugins, eux-mêmes permis par l'architecture ouverte de Foobar, qui prétendent venir dicter à l'utilisateur sa façon de tagger, tellement c'est devenu le bordel. Si on continue dans cette logique, on finira par ne plus avoir que deux Foobar : l'ultra-minimaliste totalement customisé, et le foobar au joli look et à l'ergonomie poussée, qui sera aussi contraignant qu'iTunes (ze Apple way : je ne veux voir qu'une tête). Et le pire, c'est que cette ergonomie "poussée" n'est même pas au niveau d'un Winamp d'il y a 2 ans. Un comble.
 
En ce qui me concerne, je suis en train de voir des solutions alternatives à tout ce que Foobar ne peut offrir qu'avec des plugins la plupart du temps mal foutus, incomplets ou développés pendant 2 mois puis abandonnés. Garder la base pour la lecture, et greffer des softs comme Samurize et faire de l'export de listes en HTML, je sais pas encore trop, je bricole.

La je suis bien obligé d'aquiescer, la palme revenant à ui_columns et ses multiples panels
Chaque fois que je recommande foobar à un pote (en lui précisant bien que ca sera galère au début ) il faut toujours que je passe 2h à lui retrouver les dernières versions de chaque panel etc...
Mais bon, en théorie tu le fais une fois et après c'est bon... Pour ma part, ca fait 6 mois que j'ai pas touché à ma config (à l'exception du panel lyrics... qui m'a quand même obligé à re-dl la dernière version des colonnes )

A mon avis sa décision de hard-coder play_count vient qu'il en a marre par avance de venir voir 3000 personnes débarquer pour son topic en lui disant qu'avec la config d'untel, ca affiche pas la date correctement  
Mais je suis pas non plus certain que ca soit la meilleure facon de faire, mettre ce format par défaut aurait sans doute suffit, ceux qui le changent savent a priori ce qu'ils font
 

Y'a un plugin pour exporter en html

Je sais, mais pour ça MP3Tag est plus balaise.  

je connait pas mp3tag, mais playlist output custom est quand même relativement balèze!! vu qu'on peut pas mal bidouiller , alors, bon, ça demande une bibliothèque bien tagguée, mais bon, rien d'exceptionnel

Blague à part, ce genre de truc est l'exemple typique de ce que devrait être un plugin, à mon sens. Un truc supplémentaire, d'utilisation marginale pour un besoin précis. Tout le contraire d'un columns_ui, qui ne fait qu'ajouter ce qui figure dans n'importe quel logiciel depuis les débuts des interfaces graphiques en informatique, et aurait dû faire partie du core dès la 1ère beta.

Il me semble que le mode de lecture CD secure avait été autrefois demandé mais avait été qualifié de bloat feature.
 
Et portant il est bien là avec la 0.9beta.
 
 
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] c=8608&hl=
 
Post #11 kode54 dit gentiment:

 
Post #14 kode54 dit encore plus gentiment:

Ca y est, foobar devient une usine à gaz

D'ailleurs l'un des arguments pour dire qu'il n'y a pas besoin d'une ML, c'est que ça en ferait une usine à gaz.
Donc, vu ainsi et avec l'histoire du mode secure, c'est bon signe.  
 
Dans deux ans, on l'a.

A moins que quelqu'un ne s'y colle (cf DIY )

Toujours sur le même fil cité plus haut, à propos du mode secure:
 
Post #2 chrisgeleven

 
Never say never.    
 
Personne n'a jamais fait ce plugin et on a fini pour avoir la fonctionnalité.
 
Sera-ce pareil pour une ML?
De plus certaines fonctionnalités présentes dans des plugins sont désormais incluses (dans la beta).

Prochaine étape: inclusion de CDRDAO dans fb2k? Après l'extraction, la gravure?

Petit listing des fonctionnalités initialement écartées de foobar2000, puis introduites par défaut :  
 
• la seekbar (les anciens se souviendront que foobar2000 n'en n'avait pas jusqu'à la 0.6 je crois bien)
• les tags ID3v2, apparus ultérieurement en composant tiers et désormais inclus par défaut
• l'extraction sécurisée
 
Ne reste plus qu'à attendre pour la media library classique, la gravure sans passer par Nero et le port vers Linux ou MacOS

... un partage un peu plus ouvert du code aussi
 
je sais que c'est son bb mais quand même, il est toujours pas traductible par exemple ...