Reprise du message précédent :
sa n’empêche que Bora² a raison, il y a bien un réglage concernant l'exclusivité dans les options son de Win
 
 
http://i49.tinypic.com/oqlqgh.jpg  
 
bon par contre j'ai testé chez moi et ça risque de ne pas trop te servir, décoché mon foobar refuse de fonctionner si une autre appli donne déjà du son
peut-être qu'avec le plugin KS sa fonctionnera http://www.foobar2000.org/components/view/foo_out_ks

Tu me mets le doute, mais il y a bien un réglage général dans les options Windows.  
 
Après quelques lectures, il semble que non, le component Wasapi Foobar ne peut pas fonctionner autrement qu'en exclusive. Le raisonnement, si j'ai bien compris, étant qu'en mode partagé tu passes par le mixer, n'est plus bit-perfect et donc aucune raison de s'interfacer directement avec Wasapi et autant rester sur DirectSound.  

Les screens viennent du topic screens du forum MusicBee. Cela dit, le 3ème screen pourrait presque venir de mon PC, à quelques incongruités près (Abba n'en étant pas une, j'ai l'intégrale. ). Par contre, du Alan Parsons, j'aurais honte de montrer que j'en ai dans ma discothèque.  
 

Bonsoir, petite question :
 
Quelle est le meilleur resampler en terme de qualité ?  
 
Le SSRC/dBpoweramp ou PPHS ?
 
Pour ce qui est de la puissance CPU consommée, je m'en fiche ayant un i7 sky-lake.    
 
   

perso j'utilise le SOX

On comprend qu'au vu des sommes que tu dois dilapider pour ton matos audio, tu peux bien nous pondre un pavé indigeste pour rester cramponné à tes croyances

Puisque c'est la seule information pertinente de votre très long post, pouvez-vous détailler la procédure d'écoute comparative de ces tests ?

Vous répondez à mon post qui portait sur l'écoute comparative de DSD et 16/44, et uniquement en ABX puisque toute autre forme d'écoute comparative en audio est une gigantesque blague qui a pourri l'audiophilie depuis 30 ans. Donc oui, en ce qui me concerne, cette seule partie de votre post est pertinente. Le reste on l'a déjà lu un millier de fois à propos de tous les formats, matos et accessoires.

Dommage, détailler cette procédure d'écoute aurait moins "épuisé" votre temps que ce nouveau post. Trois lignes auraient suffi. Tant pis, on se contentera d'imaginer l'habituel test d'écoute en non-aveugle, sans procédure, sans même de niveaux égalisés et peut-être même en comparant des masterings différents, du genre le CD et la version DSD. Bref, la routine absurde des tests d'écoute des "nouveaux" audiophiles.

Non, vous n'êtes clairement pas des débutants. Mais des tas de gens sont toujours aussi ignares après 20 ans d'expérience qu'après 6 mois. Et dans l'audiophilie, on voit ça tous les jours sur tous les forums.

Diffamation. Et je ne vous demande pas de passer du temps ici, je réponds à votre post qui commence par "Je pense qu'il faut un peu sortir, le Dimanche !!!    ;-)", ce qui indique que vous me prenez pour un con, par une simple question : "Quelle est votre procédure d'écoute ?". Question que vous éludez depuis 1h30 alors que vous trouvez le temps de vous étaler en indignations puériles.

Tu réalises que c'est toi qui ne veut pas renseigner ?  

j'veux pas faire le rabat-joie dans vos petit échange de sourd mais ..., c'est quoi le rapport avec le sujet de ce topic, foobar2000 ?

 
Merci pour votre intervention. Je trouve néanmoins qu'elle manque de sérieux. Le format DSD512 ne correspond strictement pas à ce que vous décrivez. Vous et vos amis du dimanche n'avez certainement pas le matériel qu'il faut pour apprécier la pureté cristalline offerte par ce format. Le fait que vous mentionnez un ajout d'artefact est d'ailleurs un non sens technique et certainement le signe d'un défaut matériel. Changez de DAC en somme si vous voulez qu'on vous prenne un minimum au sérieux.
 
Vous dites que le débit est très très important ? Oui, le DSD512 est quelque peu volumineux. Mais pas tant que cela. Si 20 gigas par heure de musique peuvent impressionner, il reste possible de stocker 200 albums sur un disque dur de 4 Téraoctets dont les prix avoisinent les 100 euros de nos jours (personnellement, je n'hésite pas à investir davantage, car le jitter est ostensiblement accru sur ces disques d'entrée de gamme).
 
Le DSD512 est indéniablement l'avenir de l'enregistrement de studio un tant soit peu sérieux. Et je ne doute pas que le DSD1024 va constituer au cours de la décennie suivante un sorte de graal, avant d'arriver à la victoire finale du 2048.
 
Cordialement

Mon vieux post, celui qu'il a déterré, avait un rapport direct puisque c'était une réponse à un posteur qui se prenait la tête avec une histoire de conversion de fichier DSD dans Foobar. Ma question sur la nature de ses tests d'écoute, à laquelle il ne veut pas répondre, a encore un rapport puisque Foobar est le seul logiciel de lecture à comporter un module ABX. Le reste n'en a aucun.
 
Edit @gURuBoOleZZ :  

 
Cette conversion épique temps/fréquence      

le cerveau précis à 5 µs près    

en gros il y a de l'air entre les instruments, les basses sont tendues et le rendu global est plus fruité
c'est bon, on connait la musique  

c'est holographique on te dit

Punaise, oui j'ai essayé de tout lire et suivre mais j'ai lâché en cours ...

Punaise, ouais, j'ai essayé de tout lire et suivre mais j'ai lâché en cours ...  

Le jitter sur les disques durs "bas de gamme" (pas assez chers) j'ai riz... Puis j'ai moletté

'tain, ça a effacé à la sauvage, sur ce topic.  

Mais quoté pour la vie  

 
 
Guru me semblais bien parti pour un spectacle sympathique, j'avais à peine sorti le pop-corn    
 

Je découvre foo_youtube et je suis sur le cul comment ça marche parfaitement, sans plantage, avec des résultats importés sous forme de playlist, c'est un pur bonheur à utiliser.
 
https://giant.gfycat.com/SharpEachBeardedcollie.webm

Quand Foobar2000 n'arrive pas à scanner un album pour le Replay Gain, c'est la cause d'une protection anti-copie ?
 
Bon et bien ça doit bien venir de leur foutue protection anti-copie quand j'ai essayé de ripper le CD :
 

 
Impossible de ripper la 1er piste.

Comment avoir un affichage avec un ajustement automatique de toutes les colonnes par rapport au texte ? Surtout sur la playlist
 
Merci d'avance

Pas de bol, il y a eu tellement peu de CD protégés. Le label est EMI ? Ce que je comprends pas bien, c'est le rapport entre le scan RG et l'anti-copie. Une fois ton CD rippé, même avec des tas d'erreurs à cause de la protection, pas de raison que le scan échoue. Ce ne serait pas plutôt un fichier corrompu ?

C'est cet album :

Label MCA

Le scan RG des flac rippés fonctionne mais je parlais d'une analyse RG du cdda avant rip.

Dans tous les cas le mastering est d'excellente qualité.

C'est un CD de 1987 donc rien à voir avec une quelconque protection. J'ai la version de 1990 (MCA 27012) et elle n'est pas protégée non plus (ça a commencé bien plus tard et n'a touché que quelques CD d'EMI).

Tant mieux parce que c'est assez rare avec les CD de cette époque. Je serais curieux d'entendre la version BGO (sous-label d'Ace) de 2000, d'ailleurs.
 
Edit : j'ai vu Bobby Bland en concert et plusieurs fois B.B. King mais je ne les ai jamais vu ensemble, malheureusement.

Cela peut venir de quoi alors ? C'est le seul CD de mes cadeaux qui me fait ce coup-là.

Malheureusement il ne faisait plus de concert avant que je m'intéresse sérieusement au Blues.

ça devait être quelque chose ces monstres en concert.

Peut-être un CD défectueux, tout simplement ? Tu as essayé de le ripper avec EAC ?

Il peut s'agir d'une réédition protégée contre la copie. Essaie avec l'option "ripping security: disabled" accessible dans "File > Open Audio CD... > Drive settings", ou avec EAC en mode "Burst".

Aucune édition de cet album n'a jamais été protégée contre la copie. D'ailleurs MCA, c'est depuis longtemps Universal et aucun CD d'Universal n'a été protégé.

Le scan RG se fait sur les fichiers rippés, je ne crois pas que foobar prenne en charge ReplayGain pour les CD audio.

Le scan RG fonctionne très bien sur cdda.
 
C'est juste qu'il n'écrit pas les métadonnées.

C'est bien ça.

A quoi ça sert de faire un scan RG sur un CD avant le rip ?  

A rien mais quand je les ai déballés, je n'avais pas envie de me prendre la tête à ripper toute de suite étant sous substances.

Ce que je veux dire, c'est que l'indication de RG ne t'apprend strictement rien sur ton disque. Ni le son, ni le mastering, enfin... rien, quoi.

Oui, c'est juste pour normaliser les pistes entre elles, j'utilise le plugin Waveform Seekbar pour juger de la qualité des masterings, histoire de vérifier la dynamique.

Après il faut avouer que l’égalisation est différente de ma version tipiak, ma version piratée avait une emphase sur les basses, là c'est beaucoup plus neutre question mixage, ce qui ne me gène nullement, un coup de bass boost est bien plus facile à appliquer qu'une ré-égalisation des médiums et aigus.  

Dites avec l'interface classique de l'onglet "Propreties"
 
Vous arrivez à afficher l'information <MP3_STEREO_MODE> ?
 
J'ai pourtant bien coché que je voulais que s'afficher "Other" en plus du "General" et "Replay Gain" mais rien à faire.  

Tu coches ça où?
Et tu cliques bien sur un MP3? (évident mais ça vaut le coup de vérifier).

Certains encodeurs MP3 n'ajoutent peut-être pas cette info.