Reprise du message précédent :

The Shakti Hallograph Soundfield Optimizer

J'ai le même résultat avec deux trucs comme ça
 

Ils ont déjà présenté leurs pierres à un Salon du son français. Pour le coup, s'ils sont au prochain, je veux pas rater ça.  

ça il faut au moins poser pour la postérité aux pieds de ces merveilleux engins  

... les antennes TV de la famille Pierrafeu >> toutes les infos ici

 
Une bonne tête de premier de la classe  
 
Et en plus, il fait du stop avec son rateau  

Ces poteaux et piquets en bois de châtaignier sont sans entretien, sans être impregnés chimiquement ils restituent un son d'une pureté inimitée.
 
Pour les acheteurs en volume et les distributeurs, nous organisons la vente directement de l'usine.

j'en prendrais une petite botte... à planter dans mon soundfield
 
(pendant qu'on est dans la métaphore agricole, ça aime le son les ânes, non ?)

 
oui c'est pour ça qu'ils ont de grandes oreilles  

Et les voisins :
Le seul problème pour votre voisinage est le bruit que fait l'âne lorsqu'il brait. Cela lui arrive souvent. Pensez à prévenir vos voisins pour qu'ils ne soient pas surpris !

Je ne pensais pas qu'il y avait autant de sorciers dans le domaine de la hi-fi. Après avoir découvert le côté scientifique (et ce n'est pas à la fac que je l'ai découvert), je découvre le côté superstitieux.

 
GRANDS DIEUX ! C'EST STEVE HOFFMAN !!!!!      

  un myth s'ecroule

Himself, tu permets une petite citation :
 
" il a bossé la majorité de sa carrière pour des labels audiophiles dont les disques sont un peu plus chers et à tirage limité. Une fois épuisés, leur prix sur le marché de l'occasion explose. Trouver ses masterings DCC Gold des Beach Boys, de Ray Charles ou de Joni Mitchell n'est pas évident et demande un porte-feuille bien garni."
 

Oui il a en effet fait qq petits trucs sympa ce gars ...  
L'halu total le CV du bonhomme ... Comme quoi nul n'est à l'abri!

Combien de $$$ vous pensez qu'il a touché pour exhiber si fièrement les  Soundfield Optimizer ? parce que je doute qu'il y croie vraiment ce Monsieur...

_ Steve, tu peux m'aider à déplacer mon porte manteau ?
_ Je le mets là, ça va ?
_ Nickel, au fait, combien de sucre dans ton café ?
_ Un seul  
(Clik-clak)

 
Si ça se trouve c'est une photo ou il se fout de la gueule du truc ??? Allez savoir, une image une phrase sortie de leur contexte peut prendre une tournure inattendu.

le commentaire sur la photo  

il s'est fait avoir sur un salon
Edit : surement avec un petit cheque  

Un chèque de 404 euros tu crois ?
Bon oui clairement il est compatissant alors, ou en tout cas c'est qu'ils annoncent, donc le gros du risque de pub mensongère est écarté. Tant pis ... un idiophile de plus ?

Je peux toujours me consoler avec cette citation de Pio2001 :

 
Moralité : même les meilleurs sont aussi susceptibles que les autres de se faire piéger par l'effet placebo. M'enfin de là à aller poser pour une photo...  

 
J'ai presque envie de dire surtout les meilleurs. Ceux qui sont sur de savoir fort de leur expérience pati patata ...

Et puis se sera pas le dernier baba cool à s'être transformé en racleur de pognon malgrès sa chevelure souple et bouclée

Test en aveugle (enfin malvoyant on va dire et peut-être même malentendant)
 
A la lecture de ce topic passionnant, je me suis fait un petit test perso :  
 
Méthode :    
J'ai sélectionné 3 morceaux :  
"Seven Nation Army" des White Stripes - Elephant  
"Firing Line" des Alman Brothers Band - Hittin' the note  
"Schine it all around" de Robert Plant - Mighty Rearranger  
 
J'ai compressé chacun de ces morceaux en atac3 (132 Kbit/s) et atac3+ (256 Kbit/s) en gardant l'original en wave (1411 Kbit/s).
Au total, j'ai 9 morceaux que j'ai gravé sur un CD en prenant soin de noter l'ordre des morceaux que j'ai renommé de façon non reconnaissable.
 
J'ai ensuite lu le CD 9 titres sur mon système (Celestion 66 Studio Monitor, Vecteur I-6.2, lecteur Sony bas de gamme) en mode aléaloire avec des annotations quantitavives globales (note de 1 à 10). Une fois la note donnée, je note le numéro de la piste jouée. J'ai lu le CD 4 fois donc 4 notes par morceau.  
 
Résultats  
 
La moyenne des notes est de 7.3 extrèmes 5-10 (l'ensemble est donc plutôt bien noté)
L'analyse (je n'ai pas fait de tests statistiques) montre une répartition aléatoire des notes en fonction de la qualité objecive. De façon non significative le 3 et le 3+ ont des meilleurs scores que le wave (resp. 7.4 - 7.4 - 7.2).  
 
Du coup, certaines questions à la fois techniques et existentielles me hantent :  
 
1. La manip est-elle validable ?  
2. Les morceaux pourraient ils être mieux choisis ?  
3. A t'on montré une différence en aveugle entre fichiers compressés et non compressés ?
4. Est-ce que ma configuration n'est pas assez sensible pour détecter ces différences ? (système insuffisement transparent ? en même temps, je me méfie des systèmes trop transparents parce qu'on se cogne dedans...)
5. Est-ce que je mérite ma configuration ?
6. Quelqu'un connait un bon ORL dans le 15eme arrondissement?
6. Quand est-ce qu'on mange ?  
 
Bon je crois que je vais me rouler un petit rodage rose pour me remonter le moral...

 
On peut faire l'analyse. Donne nous toutes tes notes.
 

 
Il aurait fallu utiliser le programme fileABX pour mélanger les fichiers wavs, les graver sans savoir lequel est lequel, et essayer de les reconnaitre en lisant le CD. Par contre il aurait fallu en graver 4 fois plus pour obtenir autant de résultats.
Le problème de ta méthode, c'est le temps de commutation de ton lecteur, le fait que tu peux l'entendre changer de piste. Par exemple si tu reconnais la version 132 kbps, et que pour atteindre le morceau suivant, le lecteur fasse une recherche quasi instantanée, tu peux en déduire qu'il est simplement allé à la plage suivante, qui est toujours l'original si tu graves dans l'ordre original-256-123.
Même inconsciemment, tu peux mentalement associer une bonne qualité à un morceau qui démarre tout de suite après un 132, et une mauvaise qualité à un morceau où le lecteur cafouille pendant une seconde avant de commencer. Les originaux seront ainsi favorisés par rapport aux 256 kbps, même si tu n'entends aucune différence entre eux. C'est ce que l'ITU appelle une "influence non contrôlée". Si elle est possible, on est en simple aveugle. Si elle est impossible (mélange des fichiers via fileABX), on est en double aveugle.
 

 
Tout dépend de ce que tu veux prouver. Il y a des morceaux très très sensibles à l'encodage, d'autres qui s'encodent sans dégradation audible. Si tu veux réussir le test, prend plutôt les premiers. Si tu en as, utilise un enregistrement de castagnettes. A 132 kbps, cela ne pardonne pas !
Ah au fait, Sony compte 1 kbps = 1000 bps, donc leur 132 kbps, c'est du 128 kbps !  
 

 
Ici même : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4950-1.htm
Mais à 128 kbps, le dernier test à grande échelle est ici : http://www.rjamorim.com/test/
Multiformat at 128 kbps, mai 2004. L'Atrac 132 kbps était présent et a fini bonnêt d'âne !
 

 

 
Possible, est-ce que tu écoutes au casque ? Une pièce réverbérante peut masquer ces défauts. De simples écouteurs de baladeur seront plus révélateurs de ce genre de distortion.
Est-ce que tu ne t'es pas trompé en gravant les fichiers ? Si tu peux, rippe les sur l'ordinateur, et fais une analyse spectrale pour vérifier que le 256 kbps et le 128 kbps ont bien une perte dans l'aigu. Si ça se trouve, tu as gravé 9 fois l'original !
 

 
As-tu la conscience claire ?
 

 
Oui
 

 
Tout-à-l'heure.

 
 
 
 
Voilà les notes :
WS-3 6 8 8 10
WS-3+ 9 10 7 8
WS-W 10 6 6 8
ABB-3 10 7 7 6
ABB-3+ 8 7 6 6
ABB-W 7 8 6 7
RP-3 8 7 5 7
RP-3+ 10 6 4 8
RP-W 8 8 6 6
 

 
En fait lors du gravage du CD j'ai mélangé l'ordre des pistes, je ne savais pas consciencement ce qui allait jouer morceau ou qualité. Cela dit sur une écoute de 9 la troisième écoute du morceau m'a paru différente parceque tu essaye de déduire ce que tu écoute des deux passages précédents. Après, je suis d'accord avec toi, l'inconscient est souvent plus malin qu'on ne le croit.  
Ca se télécharge fileABX ?
 

 
Les trois morceaux sont assez "ronds" et pas très rapides. Je vais essayer un disque de flamenco( Tomatito ), ya pas de castagnettes mais des claps (clapas en espagnol ?) et la vitesse de la guitare doit être assez discriminante ? (il va vraiment très vite...)
 

 
Oui interressant,    
 

 
J'ai écouté les enceintes, pas au casque non (c'est mon côté ondes corporelles...). La pièce est assez réverbérante oui, parquet vitrifié avec une grande baie vitrée que ma femme refuse que je mure... (faut bien faire avec le WAF...)
 
 

 
Je vais vérifier ça oui
 

Vecteur t'es grave on dit gravure !!! Les ravages de ton ampli sont conséquents !!! T'as une crevure au cerveau !!!
 
Sinon le CD je le testerais volontiers chez toi ...
Oui c'est sans conteste une doléance suite à ton dernier point ...

[quotemsg=933373,3866,40180]
Est-ce que tu ne t'es pas trompé en gravant les fichiers ? Si tu peux, rippe les sur l'ordinateur, et fais une analyse spectrale pour vérifier que le 256 kbps et le 128 kbps ont bien une perte dans l'aigu. Si ça se trouve, tu as gravé 9 fois l'original !
quotemsg]
 
Non, les spectres sont modifiés :
plafond à 22800 Hz, 19300 Hz et  17000 Hz pour Wave, 3+ et 3.

 
Avec plaisir, j'adore te bander les yeux...  
 
 
Pour le dernier point, tout à fait d'accord, et comme dit celui qu'aurait jamais du quitter typhoon :
 
Quand la musique est bo  o  onne,  
le saucisson est bon  on  on

tu t'es entrainé avant ? je veux dire en essayant de trouver une différence en "non-aveugle", tu peux peut-être entendre les différence mais ça ne saute pas aux oreilles comme ça.

Entraîné non c'est pas le mot : j'ai déjà remarqué des différences et j'en ai cherché longtemps aussi...
Je me suis surtout préocupé du son de mes guitares mais je pense que les différences sont beaucoup plus marquées avec les amplis guitare qu'avec les systèmes audio et puis avec le temps tu comprends la phrase : "le son, c'est les doigts".
Donc pour la HiFi j'ai des expériences mais pas d'expérience...

Et puis le premier test en aveugle est assez désarmant je trouve.
je vais réessayer sur des morceaux plus dynamiques dans les aigus et plus concentré

C'est déja très désarmant de juste comparer... là tu t'es aventuré au front avec ta b.. et ton couteau  

J'aime les expériences fortes (enfin pas forcément militaires mais c'est vrai qu'un audiophile les yeux bandés peut faire penser à un condamné à mort...)
Mais je prépare un second CD :
flamenco, musique Gnawa (par Mahmoud Kania, un des plus grands Maalem pour les amateurs) L'intérêt sur la musique gnawa c'est les "crotales" un instrument entre la castagnette et la cymbale avec des rythmes très rapides.

 
On fait trois colonnes, une pour le 3, une pour le 3+ et une pour le wav, au format texte, en police de caractère Courrier New :
 

 
On colle ce texte dans l'applet située ici : http://ff123.net/friedman/stats.html
 
On clique, et on obtient :
 

 
Le compte rendu ne mentionne pas de colonne mieux notée qu'une autre avec la certitude choisie (ici 0.05) (sinon ce serait écrit "Wave is better than Trois, Trois+, Trois+ is better than Trois)
 
Résultat : tous ex-aequo.
 

 
http://www.kikeg.arrakis.es/fileabx/
 
Cela te permet en plus de faire de l'ABX. Tu fais une gravationnementuragismeté de trois fichiers de références, puis tu compare les autres aux références pour ne pas te tromper, au lieu de deviner sans référence.

Ca c'est de la technique comme j'aime ...

Merci beaucoup Pio    
 
Je promets d'essayer de faire mieux... (notamment au niveau de la gravagéatique)

Ben c'était avant ça ! on est au XXI sciècle quand même ! et après on s'étonne que les ours soient en voie de disparition !...  

le gravage des canards sauvages par les enfants du bon Dieu

 
Dois je te rappeler que les Ours étaient présent sur terre avant les hommes dit modernes ???
Va écouter tes mp3 avec tes misérables zoreilles d'humains !!!
 
Sinon y a un truc qui me plait moi dans ce test c'est la mise en danger avec ses propres CD. Je disait un truc une fois à ce sujet d'ailleurs, le meilleur test ABX c'est celui que l'on fait chez soi avec ses CD et son système. Impossible de dire cci ou cela du système de base dans ce cas ... En plus objectivement le son étant apprivoisé si différences il y a elles devraient être immédiatement perçues. Donc si rien ne ressort du test le résultat ne peut être qu'éloquent non ?