Reprise du message précédent :

 
Dois je te rappeler que les Ours étaient présent sur terre avant les hommes dit modernes ???
Va écouter tes mp3 avec tes misérables zoreilles d'humains !!!
 
Sinon y a un truc qui me plait moi dans ce test c'est la mise en danger avec ses propres CD. Je disait un truc une fois à ce sujet d'ailleurs, le meilleur test ABX c'est celui que l'on fait chez soi avec ses CD et son système. Impossible de dire cci ou cela du système de base dans ce cas ... En plus objectivement le son étant apprivoisé si différences il y a elles devraient être immédiatement perçues. Donc si rien ne ressort du test le résultat ne peut être qu'éloquent non ?

Tu as raison oui mais est-ce que le fait d'écouter ses CD qu'on connait bien mais aussi qu'on aime (a priori) ne privilégie pas l'écoute de la musique au détriment de celle du son ? (bon d'accord, je cherche peut-être des circonstances atténuantes...).
 
Pour ce qui est des oreilles du plantigrade, j'annonce que le test sus décrit sera réalisé sur Mr ear (euh... Beer, zut! Bear) pas plus tard que très bientôt et sera mis en ligne ici

 
Tu parles de mon audiogramme ?  
Je prends bonne note de l'invitation et je commence le nettoyage des oreilles dès aujourd'hui. Je peux amener mes CD pour le test ou pas ? Un jour faudra tester mon ampli sur les Celestion histoire de voir ...

Non, plutôt de ta sagacité audiophilique en général  

Oui bien sûr mais il faudra faire les manip de compression, et la gravature  

AMC celeste?... pourquoi pas...

 
je suis d'accord, les deux écoutes n'ont rien à voir, dans un cas c'est un plaisir global, une détente et dans l'autre c'est concentration maximale, traque des différences, se concentrer sur certaines fréquences selon leur degrés de "plasticité" à l'encodage.

   et en plus c'est joliment dit ...

Il y a quelques pages on a discuté d'enceinte dont un forumeur pensaient qu'elles n'existaient plus. J'avais précisé qu'elles étaient utilisés par la BBC entre autres.
Voici les HP qui équipent ces enceintes
http://www.voltloudspeakers.co.uk/ [...] ut_us.html
 
Ce n'est pas du petit matériel
 

A propose de câbles, je conduis l'opération de la construction d'une salle de spectacles, et j'en ai discuté hier avec le titulaire du lot sonorisation.
 
M'a bien confirmé en rigolant que c'était de la pure connerie de mettre des câbles valant la peau des genoux sur une installation domestique, avec des longueurs de 4 mètres.
Ca ne sert à rien, il n'y a aucune différence audible ni mesurable.
 
Par contre, pour ma salle, j'ai effectivement des câbles particuliers, avec des brins extrêmement fins, pour des questions d'impédance.  
Mais là, c'est nécessaire, et la différence avec du tout-venant serait audible et mesurable avec un simple ohm-mètre.
 
une différence avec du domestique, c'est qu'on est sur des longueurs de 70 à 80 mètres.

et puis on balade pas la meme quantité de jus
 
le truc le mieux étant d'avoir une install sono propre chez soi

 
 
yep les PMC DB5
 
on m'a dit qu'ils concurrencaient généelec sur pas mal de plan , alors j'ai cherché un peu

SInon, pour en revenir à la sonorité des amplis.
Je veins de faire un petit test assez interessant.
J'ai comparé mon Creek A50 avec mon Marantz PM80.
J'ai utilisé Frequency Response Plotter pour générer un large panel de fréquence à 0.10 hz près, le tout entre 30 et 300 hz.
J'avais fait ça auparavant pour comparer mes enceintes et surtout voir où se situait les raisonnances de ma pièce.
Ma conclusion est que l'on accuse peut être un peu trop souvent la pièce.
 
Je m'explique, j'ai découvert que Mon Marantz "trichait" pas mal dans le grave.
Surtout en le comparant au Creek, je vois donc que la pièce n'est que peu en cause.
Il accentue considérablement le 80-85 hz et le 170-180 hz. Par rapport au Creek c'est flagrant.
Pour ce qui est des fréquences en dessous de 80 hz, la réponse est presque linéaire ce qui me satisfait sur la qualité de mes enceintes, surtout quand je comparais aux JMR arpeggione, je crois que ça vient du Passif qui fait office de bass reflex et qui descend plus proprement.
Pour les aigus, le Creek est plus droit et descend moins vite, j'ai plus de mal à les entendre avec le Marantz au delà de 15khz.
Mes impressions que l'aigu était mons riche sur le Marantz n'étaient donc pas totalement infondée.
 
Voilà, juste pur dire qu'il y a des différences "sonores" entre ampli que l'on doit pouvoir mesurer assez facilement.

bonjour, je suis enchanté de découvrir ce topic, il n'y a donc pas que des c*** dans les audiophiles
(ce n'est pas péjoratif, c'est juste que je suis chez moi entouré par les fameux "pseudo gourous à l'oreille d'or" qui commencent serieusement à me gonfler)
 
 
je lis souvent, et ils me rabachent souvent qu'un  CD gravé en haute vitesse aura une qualité moindre qu'un CD gravé en 1x etc.. (différence que je n'ai bien sûr jamais observé...)
 
 
 
etant rationnel au possible, je ne peux me résoudre à croire cela, un 1 est un 1 et un 0 est un 0, c'est pas parcequ'il est gravé en 48X qu'il va se transformer en 0.99 que je sache...
à moins que je sois totalement dans l'erreur ?
 
quelqu'un aurait un article sur la question ?
 
merci

Tu me vois ravi de trouver un post ettayant les dires du topic, et ce que je dissais il y a peu. Même avec des transistors chaque marque bidouille la bande pour créer sa propre sonorité. Ce qui me fait redire ou risque de faire hurler des gens que peut importe le moyen, lampe ou transistor, puisque de tout façon la bande est triturer de manière à former une couleur qui sera conforme à l'image de la marque. Car c'est cela au final que l'on achète non ? Un type de son. Le truc c'est que les combinaisons bien qu'infini ne sont pas forcément perceptible par nos chères esgourdes. D'ou la question de l'utilité des comparatifs enj aveugle de matos de couleurs similaire et de prix différents afin de savoir si le prix est justifié ou non.

 
C'est bien une ânerie et une grosse. Le fait est que chaque graveur a une plage de vitesses de gravure "optimale", c'est-à-dire où il y aura le moins d'erreurs. C'est facilement testable avec divers utilitaires d'analyse. Mais si certaines vitesses de gravure sont à éviter pour certains modèles de graveurs, ça ne veut pas dire que la vitesse la plus basse est forcément la plus fiable, au contraire. Pour un graveur 32x, par exemple, le "sweet spot", comme disent les anglais peut être entre 4x et 24x. Gravé à 1x ou à 32x, le CD aura plus d'erreurs. Il faut voir au cas par cas.  Il n'y aucune raison rationnelle aujourd'hui de graver à vitesse 1x.  
 
Pour te renseigner sur les capacités de ton graveur, tu peux aller voir par exemple : http://club.cdfreaks.com/forumdisplay.php?f=61  

Ce que j'aimerais savoir, si quelqu'un en a une idée, c'est quel ampli faut-il acheter si l'on veut un son fidèle. Ni chaleureux, ni métallique, ni flatteur, ni sec, ni quoi que ce soit, juste un ampli qui fasse son boulot d'ampli ?

 
Un equalizer serait donc bien la solution pour résoudre tous ces problèmes, mais voilà ces appareils ne sont pas ''audiophiles'' qu'ils disent, c'est plus simple d'essayer de compenser les défauts avec des câbles filtres, ou de changer 50 fois sont matos pour trouver la bonne association...

Du matos de studio?  
La "neutralité" tant évoquée et mise en avant par les audiophiles, mais au détriment du "plaisir"?  
 
(que des questions, pas de réponse)

Un Tamp à 30€ peut être?
Je suis sceptique sur le fait que les marques "bidouillent" le son de manière voulue. Ca entrainerait des taux de distortion largement mesurables, ou des défauts de linéarité dans la bande passante également mesurables. A moins que ces défauts n'apparaissent que sur charge non résistive - et dans ce cas, on peut parler de conception merdique ou de pauvre choix de composants, mais pas de "coloration voulue" puisque chaque enceinte aura une impédance différente.
 
Un test d'amplis en aveugle sérieux (ce qu'ont fait Pio & co pour les cables) serait vraiment le bienvenu, complété par une batterie de tests sur charges résistives ou complexes  
 

Pas forcément, un egaliseur ne permettrait pas de corriger les 5% de distortion à 1w générés par certains amplis classe A de conception archaïque (et pourtant adulés par les "audiophiles" ).

Oui, finalement, peut-être ampli de studio, je n'y avais même pas pensé (alors que je l'avais envisagé pour des enceintes).
 
Ce qui me gêne dans l'idée des amplis qui font de l'égalisation en interne, c'est que chaque disque, au moins en musique dite "populaire", a sa propre sonorité, sans parler de celle que rajoute un mastering irrespectueux. Or on peut aimer le son avec le haut du spectre renforcé, par exemple, sans pour autant en vouloir trop dans le cas d'un disque qui a déjà ce haut du spectre renforcé. Se baser sur un échantillon de 5 ou 10 CD censés être de qualité "audiophiles" et que l'on connaît bien, c'est bien gentil, mais on ne va pas écouter que ces 5 ou 10 CD toute sa vie.
 
De plus, non seulement on peut jouer sur la sonorité des enceintes pour aller vers un son "plaisant", mais on y même obligé, puisque peu d'enceintes ont le même son. Alors rajouter une variable avec l'ampli alors que l'on sait parfaitement faire des amplis neutres, c'est quand même un peu du foutage de gueule. Que cela ravisse le hobbyiste plus passionné par le matériel que par la musique et qui passe sa vie à acheter du matos et tester des associations, OK. Mais pour le mélomane ordinaire qui veut parvenir à la même chose et qui considère la hi-fi comme un moyen et non une fin en soi... ben comme le dit chaud7, autant s'acheter un égaliseur.

 
Quelle est l'influence de la taille des brins sur l'impédance ? Ca change l'auto-induction ?
 

 
Entre un câble à gros brins et un câble de même section utile à brins fins ? L'ohm-mètre ne verra aucune différence !
R = résistivité x longueur / section.
La taille des brins n'intervient pas.
 

 
Bah, y a de la marge tout de même. Les câbles domestiques de 2.5 carré peuvent encaisser 3000 W en continu, je crois, et les 4 mm2 doivent monter à 6000 W, non ?
Sous 230 Volts, cela correspond à des intensités de 13 et 26 ampères respectivement. Ce qui pour des enceintes de 8 Ohms donne 1300 et 5400 Watts en continu.  
 

 
Cela ne veut rien dire si tu n'indique pas le résultat de tes mesures. On peut faire le même raisonnement avec les câbles modulation, qui atténuent l'aigu de façon prédictible et mesurable à cause de leur capacité (un centième de décibel à 20 kHz), ou l'effet de peau des câbles d'enceintes, qui atténue le 20 kHz de quelques centièmes de dB, ou encore le bicâblage, qui déphase le tweeter d'un degré à 20 kHz. Quantitativement, c'est infinitésimal. Le déphasage entre tweeter et woofer, par exemple, est entièrement compensé en déplaçant sa position d'écoute de 5 millimètres.
 
La pièce agit sur le grave par effet d'encoignure (+3 dB contre un mur, +6 dB dans un angle, +9 dB dans un coin), et par résonnance (pics de l'ordre de quelques décibels, pouvant aller jusqu'à +20 dB !). Ton ampli présente-t-il de tels défaut hors charge ? Et as-tu fait les mesures en charge ou hors charge (avec ou sans enceintes) ?
 
Une autre expérience intéressante est d'utiliser un micro pour enregistrer le son de ses encentes à 10 cm des haut-parleurs, puis à l'emplacement d'écoute normal, et de repasser l'enregistrement sur la même chaîne, ou au casque. Le résultat est difficile à croire ! Notre cerveau compense de façon magistrale les distortion liées au local d'écoute, sans même qu'on s'en rende compte.  
 
 

http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29791483
 
 
   
 
N'importe quoi ces cables à "jesaispascombinedeuros"
 
Ils ont peut-être oublié qu'après ce câble il y a toute un électronique de filtrage avec condos etc...
Il y a aussi des condos de découpalge aux bornes des CI pour finaliser le filtrage à leurs bornes.
 
Et puis on peux pas supprimer les parasites EDF avec un câble blindé puisqu'ils circulent déjà avec le courant, on peut juste empecher les parasites extérieur, m'enfin...

 
Je sais que tout ça n'est pas très "sérieux".
Mai disons qu'en étant situé à la même position, avec les mêmes cables et enceintes et sources et logiciels et fréquence, le résultat est clairement différent.
Je suis désolé, mais peut être que le Marantz active une raisonnance propre à ma pièce ce qui donne une impresiion d'un signal plus fort, mais si je n'entends pas la même chose avec le Creek pour la même fréquence, il y a bien un truc non?
 
Plus j'écoute mon Marantz et plus je pense qu'il ne sera pas mon dernier ampli pour mes nceintes. Il est mieux que le Creek sur pas mal decritères, mais je me rends compte que j'entends moins de différence entre les CD qu'avec le creek. Avec le Creek, un CD pouvait avoir un son totalement décharné et un autre un son ample et généreux. On entendait plus les différences d'enregistrements.
Je pene de plus en plus clairement que le Marantz "colore" le son d'une façon ou d'une autre.  
Je n'ai aucun appareil de mesure, je ne peux donc pas étayer mes propos avec des argumets "concrets".
 

 
 
je connais les formules élec du niveau seconde merci.
je ne parlais pas de résistance, mais d'impédance.

L'innénarrable Jean-Patrick Grumberg, propriétaire des magasins Hifissimo, lance un pavé dans la mare façon "La FNAC défend les consommateurs" (sarcasme). A la une de son site, une synthèse de ce que doit savoir l'acheteur potentiel d'un ampli-tuner HC :
 

 
Bref :
 
* Eviter les petits Pioneer et Sony à tout prix.
* Bouder Rotel, Marantz, Onkyo, Harman-Kardon, Yamaha, Denon.
* Acheter du Sherwood, Cambridge ou Arcam (qui sont bons en tout).
 
1er "ça tombe bien" : Hifissimo ne vend aucun ampli-tuner HC Pioneer ou Sony.  
2ème "ça tombe bien" : le 1er prix en Sherwood/Cambridge/Arcam est à 650 €, alors qu'il y a 16 modèles moins cher en Marantz/Rotel/etc.
3ème "ça tombe bien" : les marques à petite distribution comme Sherwood/Cambridge/Arcam offrent en principe de bien meilleures marges puisqu'elles ne souffrent pas de la compétition avec les Darty/FNAC/etc.
 
Suite à cet articulet, le patron d'Hifissimo est salué pour son "courage", son "intégrité", pour "dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas" etc. tandis que lui-même s'auto-congratule d'être une exception dans le paysage des boutiques hi-fi. Rien que ça.
 
http://www.hifissimo.fr/

Excellent

 
Est ce là la quintéscence en hifi ?
Pour ma part non car seul le plaisir compte au final. Un système transparent c'est très bien en théorie mais moi j'aime pas. Par contre je suis convaincu qu'un ampli simple comme le T AMP doit moins coloré le son que le mien.  
Le matos pro est certainement ta solution.

Ben j'ai détaillé plus haut pourquoi je pense que ce n'est pas à l'ampli de colorer le son, quand bien même on veut une "couleur".
 
Mais à la base, et sans vouloir démarrer une polémique sur ce sujet, le but de la Haute-Fidélité, c'est tout de même de restituer la source avec -justement- le plus de fidélité possible. Je comprends parfaitement que l'on puisse préférer une accentuation sur une bande de fréquences ou une autre, pas de problème, mais il serait tout de même assez incroyable, si c'est vraiment le cas, que la fidélité des amplis soit devenue l'exception et la coloration la norme. Pour les fabricants, il est sûr que c'est plus avantageux de procéder ainsi. Doit-on pour autant trouver ça normal ? La "transparence" d'un élément hi-fi serait-elle devenue un défaut le reléguant dans le tout venant ou le matériel de monitoring ?

Il y a une chose qui m'interpelle,je lis et entend partout, on ne peut pas se fier uniquement au mesures, seul l'écoute compte, l'écoute de qui ?, ou ce trouve se personnage à l'oreille absolue qui peut dire ça c'est transparent, ça ce ne l'est pas.
Car sans cette réference indiscutable, on rentre automatiquement dans le domaine de la préférence personnelle.

Pour l'immense majorité il y a bon nombre de mesure dont on ne parle jamais. Parexemple le temps de montée sur signaux carrés. Pour beaucoup beaucoup d'amplis à 10KHz ce signal carré est transformé en trapéze, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Et à 15KHz bon nombre ne délivre même plus un trapéze mais un triangle. La simple vue de l'oscillogramme prédis un son métallique. Sans parler de ceux qui 18Khz ne sont même plus en état de délivrer leur pleine puissance.
 
Pour les cd, une copie est parfaite sous quelques réserves.
D'abord utiliser EAC. Ensuite avoir un lecteur cd capable de délivrer le code C2 (et qui différencie les erreurs rattrapables des erreurs irrattrapables) , et un logiciel en état de l'exploiter. C'est le code qui dis au logiciel recevant les données s'il y a eu erreur de lecture ou pas. Si erreur, un logiciel redemande la lecture du secteur concerné, mais il peut-être long d'avoir une lecture sans erreur C2.  
Si ce code C2 n'est pas généré par le lecteur ou supporté par le logiciel, on peut simplement dire que la suite de 2352 octets est correcte aprés correction ou interpolation sans connaitre l'état exact de chaque bit de cette suite (particuliérement en cas de code C2 irratrapables).
Un cd neuf peut-être truffé d'erreur C2 et un gravé nickel

On parlait juste du mythe de la vitesse de gravure 1x, seule capable de restituer toute la beauté du son d'un CD.   Mais tant qu'on y est : les codes d'erreur C2 sont quasi inexploitables avec EAC, qui les gère très mal. André ne l'a jamais caché. La seule solution de rip avec bonne gestion des C2 à l'heure actuelle est un Plextor + les Plextools Pro. Néanmoins, EAC (+ Accurate Rip si l'on est parano) prouvent que l'on peut obtenir un rip parfait dans 99% des cas avec un CD du commerce, et ce sans utiliser les codes C2. J'ai rippé une foultitude de CD mais je n'ai rencontré que rarement des problèmes en mode Burst/Test & Copy qui m'obligent à re-ripper une piste ou deux en mode Secure ou avec les Plextools. Cela dit, tous mes CD sont en état neuf ou presque.

 
Ah, pardon, je croyais que tu avais fait des mesures.
 

 
Pas forcément. En comparant la prise casque de mon ampli à celle de ma carte son, je me suis rendu compte que l'ampli relevait le grave et l'aigu de 3 dB environ, peut-être plus. Et dérivant un câble pour mesurer la réponse exacte, je me suis rendu compte que les deux spectres étaient plats à 0.3 dB près !
Il faut faire des écoutes en aveugle. Il n'y a pas d'autre solution. Sinon, on tourne en rond dans le noir.
 

 
C'est pour empêcher les parasites de sortir    
En tout cas, j'avais appris récemment l'existence du rôdage des câbles secteurs, mais c'est la première fois que je vois un câble secteur flèché, qui ne marche que dans un seul sens    
 

 
C'est parce que le signal dessine un instrument de musique fabriqué en métal (le triangle), que ça te donne l'impression que le son sera métallique ?  
Parce que excuse moi, mais à 10 kHz, que le signal ait une forme de trapèze, de triangle, de sinusoïde, de papatoïde, ou de carré, cela ne fait strictement aucune différence audible ! Filtré à 20 kHz par notre système auditif, il reste une sinusoïde, et rien d'autre ! C'est tout ce qui parvient à notre système auditif, quels que soient les talents graphiques de l'ampli.
Dans les cas les plus prononcés d'afaissement, l'amplitude de la sinusoïde résultante baisse. On dit alors que la bande passante de l'ampli est écourtée. Ce n'est pas l'idée que je me fais d'un son métallique. Je dirais plutôt "feutré".

 
Rien n'indique qu'EAC soit moins bon que Plextools avec un graveur Plextor. Il gère parfaitement les erreurs C2. La seule différence, c'est qu'ils ne les utilise pas pour la correction, sauf dans une ancienne version. On n'a jamais testé si cela améliorait ses performances, et l'option a été retirée suite à un bug.
 
Ce qui se passe, c'est que lorsqu'on lit un CD, il peut se produire des erreurs C2 (données erronées), mais aussi des erreurs de synchro (données déplacées), qui sont des erreurs de lectures, mais pas des erreurs C2. On obtient des résultats erronés sans qu'aucune erreur C2 ne soit signalée. D'où l'idée fausse que le C2 est mal géré.

 
Qui a sciemment choisi le net pour prospérer, qui pratique un cyber-marketing forcené avec toute son équipe... Puisqu'il cite des marques, autant citer son nom - JPG le sympa- qui se cisèle à la truelle une cyber-personnalité de commerçant Don Quichotesque... un philantrope en somme.

Allons bon, je comprends plus rien.  
 
* Si EAC n'utilise pas les codes d'erreurs C2 pour la correction, à quoi sert l'option "Drive is capable of retrieving C2 error information" ? Et pourquoi conseille-t-on toujours sur HA comme ailleurs de désactiver cette option même si le lecteur a cette fonctionalité ?
 
* Si les Plextools corrigent grâce aux infos d'erreurs C2 avec un Plextor, et pas EAC, en quoi est-il erroné de dire que "La seule solution de rip avec bonne gestion des C2 à l'heure actuelle est un Plextor + les Plextools Pro" ? D'expérience, les PTP m'ont toujours récupéré bien plus d'erreurs qu'EAC quand j'avais un souci avec un plage ou deux d'un CD. C'est bien grâce à ces infos C2, non ?  

 
A utiliser les codes C2 pour la détection, et non pour la correction.
 

 
C'est une tradition sans fondement sérieux. D'après les mesures, le taux de détection sous C2 varie entre 0 et 100 %. Il est souvent voisin de 99 %. Le taux de détection avec l'option désactivée n'a été mesuré que par une seule personne (Tigre), sur un seul lecteur, avec un seul CD. Le résultat obtenu était quelque part entre 68 et 99.8 %.
 

 
On ne sait pas si la correction des erreurs est meilleure ou moins bonne avec (Plextools) ou sans (EAC) C2.
 

 
Comment sais-tu que les erreurs ont été récupérées ? Plextools peut t'indiquer que c'est le cas sans que ce le soit réellement. On est déjà deux à avoir détecté cela.

Oki, je comprends mieux pour la 1ère partie.    

Certes, mais comment peut-on savoir si l'erreur a vraiment été récupérée ? Et la même question se pose aussi pour EAC. Moi, à priori, quand j'ai "scritch ploc" avec le rip EAC et de la musique avec les PTP, j'en déduis que les PTP ont récupéré les erreurs.  
 
Edit :
 
Je réponds à ma 1ère question : la seule vraie solution serait d'avoir un autre exemplaire du même CD, mais sans erreurs et de faire une comparaison bit à bit entre les deux ?

Je le sais mais j'amennais mon argumentaire ... ne pars pas si vite Bora, soit ZZZZZZZZZZZEEEEEEEENNNN.
 
 

Un défaut non, bien que ..., mais comme tu l'as une fois la dérive en 20 ans a été faramineuse. L'idée de plaisir à pris le dessus et la basse (?) flatterie pris le pas sur une bande ultra plate. Quand au frabricants n'oublies pas qu'ils doivent vendre pour vivre. Je pense en plus que là tu ettaye involontairement l'idée de construction de gamme donc je parlais plus haut.  

Perso si j'avais les moyens je privilégierais une install la plus fidèle/neutre/transparente possible, avec un equalizer numérique placé dans la chaîne pour pouvoir modder le son comme il me plait si j'en éprouve le besoin (ou encore pour atténuer les défauts d'un CD que je pourrais entendre).

Beuh ? Qu'est-ce qui te fait penser que je suis pas zen ?  

OK, mais je vois pas en quoi le plaisir et la transparence s'opposent. Il y a des gens qui prennent du plaisir avec des systèmes neutres. C'est un faux débat, AMHA. Et d'autant plus, je le répète, que les disques ne le sont pas, "neutres". En tout cas pas dans les styles musicaux les plus vendus/écoutés.
 
Analogie : tu aimes la chaleur, la vraie, et tu veux avoir toujours au moins 25° chez toi. Deux méthodes :
 
* Tu règles ton thermostat pour qu'il déclenche le chauffage quand il y a moins de 25° et le coupe quand il y a plus.
 
* Tu te bases sur la température moyenne de la période tempérée de l'année, donc ni l'hiver ni l'été, et tu calcules que cette température "neutre" est de 20°. Puis tu règles ton thermostat pour qu'il rajoute toujours 5° à la température ambiante, toute l'année.
 
La 2ème méthode est complètement loufoque, hein ? Tu vas te peler en hiver et crever de chaud en été. Ben c'est à peu près ce que fait quelqu'un qui estime que le rôle de "réchauffer" le son est dévolu à l'ampli. Ou à n'importe lequel des éléments basiques d'une chaîne (lecteur/ampli/enceintes).
 
D'ailleurs, il était bien entendu autrefois que c'était le rôle d'un égaliseur. Dans les années 70, on en trouvait plein de modèles grand public, à tous les prix, et les chaînes en éléments séparés ampli/tuner/cassette/égaliseur étaient courantes, y compris dans le haut de gamme. Puis on a eu la phase "transparence absolue" avec la montée de la hi-fi anglaise, où il devenait mal vu de seulement avoir un réglage graves/aigus sur son ampli (vade retro Satanas !) et on a fini par revenir petit à petit au son "personnalisé", mais en refilant à chaque élément de la chaîne le rôle d'égaliseur. Comme ça, bon courage et bonnes dépenses pour avoir exactement le son que tu veux, ça te donne quelques centaines de combinaisons à essayer.
 
Et une fois que tu l'as, ce son, il s'appliquera à tous tes disques, pas seulement à la demi-douzaine que tu connais par coeur et que tu avais pris avec toi le jour où tu es allé à l'auditorium. Et tu n'as pas non plus intérêt à changer un peu de goûts en matière de son, sinon tout est à refaire. Parce que sans même parler de goûts musicaux, l'appréciation du son c'est comme celle de la bouffe. Ca évolue avec les années. Et enfin ne pas changer l'acoustique de la pièce, non plus. "Non chérie, on ne mettra pas de moquette, sinon il faut que je rachète de nouvelles enceintes".    
 

Pas involontairement.   Mais ce n'est pas pour ça que j'approuve.

Tu part, il me semble souvent très vite ... rien de grave    
 
Attention je ne dis pas que transparence et plaisir s'oppose, je dis qu'un son flatteur est plus abordable. Regarde les daubes que tu trouves partout sur lesquels les gens se pament. Un grave dégeu qui bava et qui prends toute la place et un haut médium mis en avant. Défaut que tu retrouve sur certain ampli hifi mais qui mesurer peuvent devenir une qualité pour certain   . Pourquoi ce bidouillage ignoble ? Parce que cela chatouille facilement l'oreille et est plus facile à appréhender. Sur un système "plat", le grave ne sera présent que si le disque en est pourvu, la musique peut se faire subtil mais il faudra que l'auditeur fasse l'effort d'aller chercher le plaisir. Le gros grave ne viendra pas à lui tout seul. C'est la difference entre le blues trad et le rock. Les grilles sont les mêmes mais la basse vient renforcer le tout et donner du volume. Wahou se dit le pékin sa décoiffe ! Et blan un converti au gros grave ! J'éspère avoir été plus clair ...
 
Je n'approuve pas non plus l'hipocrisie hifiste, sinon je ne serais pas là  

 
Il suffit de graver un CD. Tu as le wav de référence sur ton disque dur !
 

 
C'est curieux, chez les audiophiles, j'ai toujours entendu dire que le son flatteur était plus abordable chez les autres. Chez soi, il est bien entendu que la transparence absolue est de rigueur  
Les autres, ils n'ont pas encore une bonne oreille, ils se laissent berner par Bose et B&O. Les pauvres !

B&O ça flatte l'oeil. D'ailleurs je me suis toujours demandé s'ils ne dessinaient pas d'abord le matériel puis aprés essaient d'y mettre à l'intérieur quelque chose de pas trop mauvais