Reprise du message précédent :
moi jveux un sennheiser hd 125
 
Mais je suis d'accord , le son avant l'audio

l'est rasoir lui nan ?
Au moins le ban d'ip t'aura fait chier 24h.
Allez on continue...

Ah les k7? à part en enregistrer pour les écouter en voiture ... même un 1000 de nakamichi c'est pas terrible, surtout à coté d'un revox B77, en 38 cm/s.

A ce stade, ça commence même à relever du divan. On le plaindrait presque...

mettre un revox B77 à la place du mort  

je l'ai lu depuis la page 1 est il part en "live" ce topic    dommage !

Si il n'y avait pas des relous trolleurs on pourrait se concentrer sur l'essentiel aussi  
 

A partir de quelle page ?

J'ai tendance à parcourir le chemin inverse : je me préocuppe d'abord de mon matériel de facon à ce qu'une fois au point je puisse profiter au mieux de mes cd, dvd et divers autres supports. Une fois fixé j'éspère pouvoir arrêter un peu d'analyser le son pour ne plus me consacrer qu'à la découverte de nouvelles oeuvres.  
 

Voila exactement à quoi je pensais quand je disais que notre cerveau nous mentait en permanence.  
Quand on voit que même notre vision peut être trompé (la vision est un sens bien plus élaboré que l'ouie) on comprend pourquoi des plaques anti vibration se vendent...
 

 
tu veux dire qu'on  ne doit pas accorder d'avantage de crédit a un compte rendu de tests en aveugle que l'on a pas fait qu'a un banc d'essai de la NRDS ? dès que l'occasion se présente j'essaierai cela,je dois pouvoir  ajuster les niveaux, je te dirais honnetement mes conclusions .

Tu dois avoir une définition assez bizarre de l'expression "accorder du crédit" pour faire ce genre d'interprétation des propos de Pio2001.

 
Non, un test en aveugle qu'on n'a pas fait peut être instructif. Un banc d'essai de la NRDS l'est beaucoup moins. On y apprend le prix de l'appareil, et le résultat de certaines mesures.
 
Un CR de test ABX nous donne des informations sur l'audibilité de telle ou telle chose.Un test ABC/HR sur les préférences d'une personne ou d'un groupe de personnes quand à un son donné.
 
Mais pour avoir une idée du son de quelque chose, on est bien obligés de l'écouter soi-même. De préférence en aveugle si c'est un son qui ne se démarque pas beaucoup d'un autre.

En reparlant du X-Fi. Libre à vous d'en penser ce que vous voudrez.

La version testée coûte la bagatelle de 400€, à ce niveau de prix le choix ne manque pas.  
Faudrait un banc d'essai de la version basique.

Je n'ai pas personnellement l'utilité d'une telle carte.  
Mais je ne préjuge pas pour autant de ses qualités.
 
Je constate juste qu'un nouveau publi-postage (publi-reportage?) a été mis en ligne. C'est ce dernier point qui m'agace en fait.

c'est pas sérieux tous ces schémas entubatoires, c'est un publi(-ssimo)-reportage  façon bateleur de foire

Moi je pense que le testeur est compétent et a de bonnes connaissances techniques (notamment dans les fonctionnalités), mais que les gentillesses qu'il a dû promettre pour tester le X-Fi avec autant d'avance compromettent d'autant la validité de ses apréciations, fort peu relatives (quid des performances par rapport aux autres, subjectivement et objectivement?) et bien peu critique.
 
Donc je trouve lamentable de devoir attendre d'autres tests de la part de sites plus neutre pour que l'on puisse se faire une idée de ses performances. Le crystaliser reste un peu opaque au final.

ça c'est du schéma scientifique :

 
       

Ca s'appelle l'effet Dopler si je ne me trompe pas

 
dans ce cas, il faudra que tu informes les éditions Larousse qu'eux aussi font une erreur d'interprétation quand ils définissent dans leur dico l'expression "accorder du crédit"(que j'ai employée ) par précisément celle de "faire confiance" (que Pio a employée).

 
 
merci de ces précisions.Encore une question si tu veux bien, lorsque tu as fait tes tests en aveugle ; Est ce que tu as pu mettre en évidence,que le simple fait qu' être en position d'auditeur attentif modifie la facon du cerveau de relever et d'interpréter les  différences.
Je veux dire par la : est ce que le meilleur des tests en aveugle ne serait pas de modifier,
à son insu, un élément de la chaine de l'auditeur et de le laisser lui même , au gré de ses écoutes habituelles, relever ou pas des différences qui ne sont pas supposées apparaitre dans son esprit pisque qu'il n'est pas sensé savoir que quelque chose a été modifié?

Tout à fais, la nuit je m'introduis chez les idiophiles pour changer leurs tuyaux de gaz par des câbles normaux et leur lecteur cd par un lecteur dvd Leclerc... et ils ne voient rien du tout bien sur   tiens à ce propos, sérieusement, qu'en pense les aveugles ? Quelqu'un a-t-il un ami aveugle qui s'intéresse au son ?

Trouvé ça ici:
http://www.sbv-fsa.ch/fragen/artikel/faq-f.htm#08
 
Les sens des aveugles sont-ils plus développés?
 
Les aveugles et les malvoyants mettent leurs autres sens à contribution pour compenser leur vue déficiente. On ne saurait toutefois prétendre que leurs autres sens sont plus développés. Ils prêtent cependant une attention particulière aux informations fournies ou transmises par l'ouïe, le toucher, l'odorat, voire le goût. Il faut un entraînement pour tirer le maximum d'informations des autres sens.
 

 
 
Oui !!! Et il est ingé son et musicien. Que veux tu savoir ? Les marques et l'effet prix joue aussi chez eux, c'est social plus que voyant. Par contre il écoute sans à priori favorable en matière de look ... Donc le look cossu de certain ampli ou autre ne le touche pas trop ...
Autre chose ???

Si, j'ai justement cette définition en tête, et ne suis pas le seul à avoir noté la manière dont tu déformes les propos de Pio2001 et emploies cette expression pour pouvoir mettre sur le même plan tests ABX et délires journalistiques ou publi-reportages de la NRDS. Merci d'arrêter de prendre les gens pour des cons, ça devient très très lourd et après 15 posts de ce type, plus personne n'est dupe.

à Mr Ours :
 
Je pense qu'ils doivent être à l'abris de ce dont parle Russel, et naïvement j'avais pensé qu'ils seraient à l'abris de l' idiophile, tu semble vouloir dire que l'effet placebo peut prendre d'autre biais que l'image, sans mauvais jeu de mot, un test en aveugle à un aveugle ça doit être instructif.

 
Non, je n'ai pas fait l'expérience.
Généralement, les tests en aveugles se réussissent au prix d'une grande concentration. Bien davantage que lors d'une écoute classique. L'apparence subjective des différences mises en évidente, pour moi, est bien plus faible que ce qu'on s'imagine entendre quand on pense que son ampli est chaud ou son câble rôdé.  
Je suis en train de m'entrainer pour distinguer le son de la prise casque de ma carte son de celle de mon ampli sur deux enregistrements réalisés en charge (casque branché).
En écoute classique, la différence me semble très grande. Deux ou trois dB de plus au moins dans le grave et l'aigu sur l'ampli.
Les mesures m'ont surpris : +0.3 dB entre 50 et 200 Hz, c'est tout. Et le test ABX est hyper dur. J'en suis à 6/9 dans la phase d'entraînement.
 
Donc moi j'ai plutôt l'impression que l'humeur de l'auditeur lui fera toujours entendre d'un jour à l'autre des différences bien plus grandes que les différences réelles entre les sources. Les amplis je n'en sais rien. La prochaine fois je regarderai si la sortie casque est câblée depuis la sortie HP et je mesurerai la courbe de réponse de l'ampli de puissance en charge, sur enceintes de 4 Ohm, pour voir.
 

Pio2001 : athlète ABX de haut niveau (c'est vrai que ça demande une vache d'entrainement, en plus il faut déjà savoir quoi écouter, sur quoi se concentrer dans les samples, et donc débusquer les différences comme dans le jeux des 5 erreurs)

Oui, mais là, 0.15 dB en moyenne sur 2 octaves, c'est dur !!

 
 
si justement, tu es le seul a me l'avoir explicitement reproché.A mon avis le pb vient du fait  que tu te braques en moins de deux dès que certains termes ou sujets sont abordés et tu cherches meme pas à savoir, tu dégainnes : tant que tu auras cette reaction la c'est pas la peine d'essayer d'avoir une discussion avec toi et,ca aussi je crois pas que ce soit la premiere fois qu'on te le dit, si tu tiens à ce que ce topic fasse s'ouvre encore davantage  aux nouveaux, puisque tu en es l'un des animateurs principaux, il va falloir que tu modifies sérieusement ta facon de repondre aux gens. Pio a, il me semble, les memes convictions que toi sur le sujet,et meme s'il a pu penser que mon parallele entre banc d'essai NRDS et tests ABx etait mauvais , il ne me la jamais dit sur le meme ton inquisiteur que toi et a donc privilégié un climat plus propice a l'appaisement et au dialogue qu'a l'affrontement. C'est nettement plus intelligent.

 
D'accord avec toi, l'humeur, l'etat general de fatigue,l'accoutumance ne nous font pas percevoir les sons de la même maniere ou avec la meme acuité, et les différences ressenties sont parfois énormes .Le plaisir d'ecouter de la musique aussi. Par exemple quand t'as été sevré de musique pendant 3 semaines et que soudainement t'entends un radio cassette cracher ton morceau favori, ben la la qualité tu la trouve excellente même si chez toi t'as un truc censé etre meilleur. Et a ce propos , lors de tes tests Abx, je suppose que tu emploies des enregistrement de bonne qualité technque mais est ce que tu emploierais les extraits musicaux que tu preferes dans le moment mais dont la qualité technique laisse a désirer, simplement par curiosié, pour voir si le charme agit autant a son ecoute dans chaque confiuration?

 
je crois pas que dans un test ABX on soit sensible au charme (tu peux en faire chez toi, en comparant des compressions par exemple, c'est moins compliqué que des amplis   ), on est tellement en train de disséquer les morceaux, de se concentrer que le charme il est bien loin, pour ça il faut s'affaler dans son canapé et se détendre, pas se mettre à analyser le morceau en fronçant les sourcils. L'écoute ABX ça affute les oreilles mais c'est assez fatiguant.

 
Non, généralement quand j'entame un test ABX sur un sujet, 95 % du temps pour vérifier si c'est un problème de compression MPC ou un problème de mastering que je viens d'entendre, je le fais sur le morceau même où je me suis fait la réfléxion : "Tiens ? Il est bizarre, le son."
 
Pour le test des prises casques, j'avais prêté le CD original, alors plutôt que de graver un copie du fichier MPC, j'ai cherché un autre extrait.
 
Finalement, j'ai pris un extrait techniquement mauvais, probablement une copie de cassette, ou en tout cas de bande analogique, mais qui couvre le spectre en fréquence où je m'attendais à entendre une différence. Il fallait qu'il y ait à la fois du grave et de l'aigu. Et je voulais qu'il soit dynamique aussi. Donc c'est un extrait très bien mixé, mais masterisé sur un support médiocre au final. A moins que ce ne soit le contraire
 
En règle générale, je cherche systématiquement l'extrait avec lequel le test sera le plus facile. Celui-ci présente de bonnes qualités dans le domaine qui va être testé, même si d'un point de vue professionnel, il présente des défauts techniques (bruit de fond). Ce ne serait surtout pas l'extrait à choisir pour faire une comparaison entre plusieurs types de dithering, par exemple.
C'est un extrait de Stellar Supreme, de Cosmic Baby. Je ne me rappelle plus du nom du morceau.

Ah oui, et il vaut mieux choisir un morceau qui ne prenne pas la tête, parce qu'on va l'écouter une centaine de fois

J'ai installé un groupe électrogéne dans le salon et le lecteur CD et l'ampli raccordé en direct dessus.
Le son est complétement transfiguré. Totalement différent, une ampleur importante.
J'arrete le groupe, rebranche sur le secteur et bien c'est complétement différent, si si

ça c'est à cause du bruit du groupe electrogene  

tu crois?   zut, moi qui croyais que c'était les câbles