Reprise du message précédent :
tu crois?   zut, moi qui croyais que c'était les câbles

Utilisez ça, écoute incomparable et corps de rêve :

si tu manque de place, tu as ça :
 

pour la modique somme de $1,295
http://www.elegantaudiovideo.com/p [...] add1f3126c

A mon avis le fait qu'il perdent la vue ou pas ne change en rien leur audiogramme. Mais plutôt leur capacités d'écoute, la plasticité inhérente au cortex redistribuant en quelques sortes certain de ses neurones pour favoriser une plus grande attention sur ses sens restants.
 

Intéréssant. Et progresses tu au final ou pas?    

Pourquoi postes tu sans arrêt ce genre de messages? Quelle en est l'utilité à tes yeux?    
 

 
 
Il doit certainement être un peu irrité par toutes les âneries que l'ont lit partout, du coup il ironise un poil, rien de bien méchant, ça à pas d'utilité à par faire sourire, et un petit sourire de temps en temps ça décontracte  

on est pas vendredi?
chaud7 a raison

Il n'y a plus grand chose à rajouter à tout ce que PIO et HPL ont pu écrire, et quelques autres

 
  c'est clair que ca doit être vachement astreignant , qu'après tu dois plus trop pouvoir le voir en peinture ce morceau.
Tu n'emploies pas d'enregistement de bruits quotidiens par exemple? en général c'est assez révélateur car tout le monde a ces références là dans les oreilles.

Le morceau, ça va, vu qu'on en n'écoute qu'un petit bout. Au bout d'un certain temps, ça fait comme quand on regarde fixement une scène. L'image s'estompe. C'est comme en voiture, on finit par oublier le bruit du moteur.  
Dans le test ABX, on finit par presser les boutons machinalement, et on pense à autre chose sans plus prêter aucune attention à l'extrait. C'est signe qu'il faut stopper quelques dizaines de secondes et se secouer.
 
Utiliser des bruits dont on a les référence n'est pas utile, vu que de toutes façons les références (A et B) sont données dans le test.
 
Pour mon test, je n'ai pas progressé malgré une heure d'efforts, hier. Mais je vais changer de tactique. D'abord préparer des samples avec la même distortion, mais plus marquée (+1, +2, +5 dB), parce qu'après tout, je ne suis même pas sûr de savoir ce que je dois écouter. Et deuxièmement être plus exigeant avec moi-même, quitte à allonger considérablement la durée du test. Une écoute de B, une écoute de A, une écoute de X, puis au moins une minute de pause. Parce qu'en plus j'ai toujours l'impression que B a plus de grave parce qu'il commence par une note grave qui contraste avec la fin de A.

[quotemsg=927972,3648,40180. Et deuxièmement être plus exigeant avec moi-même, quitte à allonger considérablement la durée du test. Une écoute de B, une écoute de A, une écoute de X, puis au moins une minute de pause. Parce qu'en plus j'ai toujours l'impression que B a plus de grave parce qu'il commence par une note grave qui contraste avec la fin de A.[/quotemsg]
 
  une  mousse, un coca, un coup de chouchen? te ruine pas la santé qd même...
bon courage

Oui. J'ai toujours du mal à m'habituer au vendredi (sauf quand il s'agit de muzah   ). Excuse donc cette critique.  
 

Change l'ordre dans ce cas. A mon avis la minute de pause ne sera pas applicable, ou alors il te faudra beaucoup de bonne volonté.
 
Ceci dit l'idée de pouvoir s'entraîner l'oreille est séduisante.

A bas l'objectivisme ! Vive le subjectivisme !
 
Le seul intérêt de posséder "objectivement" le meilleur matos (dans une gamme de prix) me semble à l'évidence bien moindre que celui de kiffer "subjectivement" en écoutant un disque (dans une gamme de prix aussi).  Certes la technique objective avec des beaux chiffres, est au service de ce plaisir qui rentre lui plus difficilement en équations. Mais à partir d’un certain niveau elle doit à mon avis se laisser oublier. Parce que pour de fines différences, l’objectivité et la subjectivité divergent (et comme disait Desproges : dix verges c’est énorme).
 
 
Le plaisir n’est pas objectif  (enfin ne devrait pas)
 
Une forte coloration du son peut désespérer le technicien et ravir le mélomane. Une réponse trop rapide peut gêner certains classicophiles qui trouveront le son trop cru, pas assez « doux » alors que le technicien aura un orgasme devant les courbes de réponse. Autre exemple : la bande passante dans l'inaudible ne peut, par définition, jamais être humainement (je parle pas aux chiens) objectivée. Pourtant, elle est ressentie par tout le corps. Le volume d'un concert a du permettre à tous d'identifier cet effet de "massage corporel" des basses fréquences (basse, pied). Ouais..., terrible ou sensuel, ça te fait t'agiter et remuer le ventre. Ca ressemble bien à du plaisir "non objectivable", non?  
Je pose la question : qu’est-ce qui est le plus important : la satisfaction d’un son techniquement et objectivement parfait ou le plaisir ressenti à l’écoute de musique ?
Le problème c'est l'effet placebo : l'effet induit par une pensée positive. Si on vous dit : "c'est du supermatos, écoute", le cerveau interprête différement le signal qui vient des oreilles et lorsque l'on doit répondre à la question : c'est mieux, c'est moins bien, c'est pareil, il y a plus de chances, si on vous a "vendue" l'amélioration technique que l'on réponde plus favorablement.  Misérables humains, nous ne savons rien mais heureusement nous ressentons beaucoup    
 
 
Le Matos
 
La relation de nos sens avec la config passant par les enceintes, celles-ci, je suis d'accord avec la plupart des mess, semblent primordiales  
(Je n'oublie bien évidement pas la pièce qui transmet ce qui sort des HP à nos chères oreilles, mais les vendeurs de HiFi s'essayant finalement assez peu dans les transactions immobilières, on ne peut pas non plus tout leur mettre sur le dos...   )
 
Trouver l'ampli qui va faire sonner les enceintes surtout si ces dernières sont "typées"  n'est pas moins important compte-tenu des réelles et objectives différences en fonction des associations d'ampli (j'ai une paire de Celestion 66 Studio Monitor qu'il faut "bouger" et donc conduites par un Vecteur I-6.2). En ce qui concerne la source, j'ai jamais ressenti de différence vraiment réelle ou significative entre lecteurs CD ou cable (mais je suis que « oreille de bronze »). Bon les sources analogiques, je me prononce pas, ça me paraît affaire de goût, de nostalgie ou d'art de vivre.
 
Bon voilà pour la technique. Ah non j’oubliais : les câbles d’enceinte…Heureux possesseur de deux câbles Oehlbach en 4 mm2, j’écoutais tranquillement des disques convaincue d’une « coopération » optimale entre mon ampli et mes enceintes, tout allait pour le mieux… Voilà ti pas qu’un jour, un Ours m’amène un cable blanc soigneusement enroulé : «  Pom pom pom, c’est du cab réseau » qu’il me dit (oui je parle couramment ours) « essaye çà, c’est du miel… ». J’inspecte, blindage, 8 fils de couleur, âme, bref du bon cable de chez surcouf. Je branche l’affaire intrigué  (bon je précise que j’ai essayé de faire les tests comparatifs en aveugle, mais j’arrivais pas à brancher les cables dans le noir). Toujours est t’il que ce fût une révélation : réponse immédiate sur toute la bande passante, le son est « direct » moniteur, avec un gain en image terrible. Et zéro perte en musicalité, les voix sont toujours aussi belles. J’ai maintenant l’impression que mes cables « bridaient » les enceintes en donnant un son un peu rond, moelleux, confortable (peut être que ça plait a plein de gens d’ailleurs). Voilà j’en ai fini pour le matos (juste si je peux me permettre : je vends une paire de cable Oehlbach en 4 mm2, super son un peu « vache qui rit » pour amateur).
 
 
L’écoute subjective
 
Voilà, après il reste plus qu'à choisir ses disques : important les disques pour une écoute subjective (je sais ça a l'air de compliquer mais en fait ça simplifie). Sélectionner les disques qui vous font physiquement de l’effet : larmes, frissons, battement incœrcible du pied, mouvement de hanche, érection (des poils, enfin qu'est-ce vous croyiez?), sécrétion vaginale, que sais-je encore. Si vous ne ressentez jamais ces effets en écoutant de la musique, changer cette dernière ou continuez a acheter du matos hors de prix et joli à regarder (ça en jetera auprès de vos potes). Maintenant, mettez un disque, oubliez la technique fermez les yeux et n’écoutez plus la musique.  
Ecoutez seulement vos sensations, sentez monter votre plaisir.  La meilleure config, celle qui vous donnera le plus de satisfaction est celle qui vous donne du plaisir. Et si votre voisin, ami, vendeur, etc pense pas comme vous, je pense que vous pouvez vous foutre royalement de cet avis : chacun ses oreilles…
 
Soyez égoiste ! Les oreilles en or, c'est vous qui les avez ! Vive le subjectivisme !
 

Je crois que tu n'as pas bien cerné le sujet du topic.
 
Là on parle d'objectivisme dans le choix du matos, pas dans l'écoute de la musique.
Le subjectivisme pour le matériel c'est ne se fier qu'à ses impressions d'écoutes qui peuvent parfais êtr fausse avec un placébo important.
Le monde de la Haute fidélité est gangréné par l'ésotérisme, c'est cela que NOUS, courageux objectivistes, tentons de mettre à bas.
 
En ce qui concerne les cables, il est possible que les cables dit HIFI écourte ou colore le son.
J'y crois pas vraiment, mais on sait jamais.

pardon si j'ai froissé les adeptes bien honorables de l'objectivisme et je souhaite sincèrement que tout le monde kiffe devant son matos. Je souhaite juste éclairer d'une opinion la difficulté d'une écoute objective parcequ'elle passe par énormément de subjectivité. Et que c'est tant mieux parcequ'au final tout le monde aime écouter de la musique non? tout le monde a au moins chez lui des disques usés?

 
En fait on ne peut pas s'entrainer l'oreille... Enfin pas directement l'organe oreille. C'est le cerveau qui apprend. L'orl que j'ai consultée récemment m'a dit que j'avais un très bon audiogramme pour mon âge (ouf ). Quand je lui ai dit que je bossais dans le son, et qu'écouter des voix faisait partie de mon métier (il y en avait dans le test), elle m'a fait clairement comprendre que je compensais sûrement par l'entrainement les défaillances (inévitables) de mon ouïe.
Elle a ajouté que les personnes agées qui utilisaient un appareil perdaient vite de l'audition, car elle n'entrainaient plus le cerveau.
Le cerveau joue beaucoup sur la capacité à isoler un son parmi d'autres, l'exemple typique étant d'écouter parler quelqu'un dans une soirée animée. Or c'est cette capacité qui est utile, je pense, quand on fait des écoutes "tests" avec soin... On cherche un instrument, un timbre, une zone fréquentielle, un bruit de fond... Et si c'est l'oreille qui capte, c'est le cerveau qui décrypte!
 
L'entrainement le plus évident que j'ai ressenti, c'est quand je sors d'une journée de "prémix paroles", la séance où on ne se concentre que sur les voix, avec des petits dB par-ci par là, des petites corrections... Si je regarde la télé ou un dvd le soir, je suis complètement centré sur les voix, et je détecte plein de micro défauts. Des trucs audibles, hein, je suis pas superman, mais que je ne remarque pas ou qui ne me choquent pas en période de repos...
 
Il y a un effet pervers, c'est qu'il m'est arrivé d'avoir du mal à entendre une bande son dans son ensemble, comme si l'oreille était bloquée en mode zoom. Du coup, des défauts passent comme une lettre à la poste, parce qu'on écoute autre chose...

Dire que l'on préfére le son délivré par un 33t à celui d'un CD, cela ne me gêne absolument pas.
Ce qui me gêne, c'est dire que le 33t est largement supérieur au CD. Alors que la bande passante est à l'avantage du cd, la diaphonie, itou, le rapport S/B idem, pleurage et scintillement aussi, ......  
 
Il en est de la même chose pour la technologie tube vs transistor.
Et aussi pour les cables.  
Je n'ai jamais lu qu'un des fantasmeurs du cable se préoccupait de la qualité des pistes des circuits imprimés de son matériel, ni ne cherchait à savoir si les dites pistes étaient en cuivre OFC, pourtant le signal sonore circule dans ces pistes.  
 
Idem pour les alim des matériels de ces fantasmeurs qui sont incapables d'éliminer un parasite, parasité éliminé par n'importe quelle alim un tant soit peu étudié.
 
Et la liste est longue

 
Amha tu dois avoir devant toi plus de gars qui prennent un soin maniaque de leurs précieux disques (en les copiant par exemple   ) que des souillons qui les "usent"    
Et puis tu t'es gouré de cible Zorro !      les gourous de l'écoute subjective ne manquent pas, parfois désintéressés, illuminés, parfois vendeurs "sympas" et manipulateurs mais les tenants de l'objectivisme sont plus rares...

 
Qu'est-ce qui te fait croire cela ?
 

 
Le massage corporel provient des fréquences aux alentours de 200 Hz. C'est en plein dans la bande audible !
 

 
As-tu des infos concernant ces différences objectives dans les associations ? Cela m'intéresserait.

 
Ce n'est vraiment pas sa faute. La question de l'objectivisme a récemment animé un débat sur hydrogenaudio.org : http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=35558
 
En réalité, notre approche n'est pas du tout une opposition entre objectivisme et subjectivisme. Vecteur Céleste a bien résumé la différence entre objectif (ce qui est juste) et subjectif (ce qu'on préfère).  
D'abord, un test en double aveugle avec probabilité et tout le protocole donne un résultat totalement subjectif ! Il n'est valable que pour l'auditeur. De plus l'"objectivisme" est une philosophie décrite par Ayn Rand (aussi appelée "randisme" ), et n'a rien à voir avec les tests en aveugle.
On a proposé divers termes : approche scientifique, scepticisme, zététique, positivisme logique... Finalement, il semble que l'on se soit mis d'accord pour dire que nous étions des "subjectivistes empiriques". C'est-à-dire que l'on base notre connaissance du son uniquement sur ce que notre oreille perçoit réellement.
 

 
Ca tombe bien, puisque Vecteur Céleste parle de câble réseau. Or c'est précisément avec un câble réseau qu'on a mesuré et entendu une différence en double aveugle avec un câble ordinaire. Dois-je reposter le lien ?

 
Je laisse tomber !
J'ai fait 5/8 avec un fichier test d'entrainement corrigé à... +2 dB !
Alors que le fichier réel a une déviation de 0.3 dB.
 
Après tous les tests en aveugle que j'ai faits, je pensais être immunisé contre les effets placebo aussi grossiers que celui-ci, mais là, je l'ai vraiment pris dans la face !!
 
Je me demande d'où m'est venue cette idée qu'une sortie casque d'ampli de puissance avait un équilibre loudness. Il y a trois possibilités :
1-C'est bien le cas, sauf sur mon Arcam, qui aurait une sortie casque basse impédance.
2-C'était le cas quand j'utilisais un casque basse impédance (Sony, 32 Ohm), alors que j'ai maintenant un Senheiser de 300 Ohm.
3-La possibilité de monter le volume beaucoup plus fort donne l'illusion d'avoir plus de grave et d'aigu.

A Frazap le rôdeur :
 
Tu as changé de stratégie depuis ce post mémorable mais STP continue à faire des posts lourds de sous-entendus assassins, d'un coté ça rend dingue Borabora  qui te rentre à chaque fois dedans comme un taureau furieux et de l'autre tu te heurtes à la réincarnation de Boudha (ou de Sisyphe) en la personne de   Pio2001  que je verrais bien en responsable diplomatique au Kosovo.

 
Bah je pense que tu les connais beaucoup mieux que moi, j'ai essayé mes celestions sur d'autres amplis dont des lampes qui leur donnaient un son mou même en écoute dynamique. Dès la première écoute du vecteur dessus, elles se sont révélées généreuses en "attaque" et avec une meilleure précision, notamment dans les graves.
Après au niveau de la courbe de fréquence et des chiffres en général, perso ça m'aide pas beaucoup (mais c'est pas mon métier)

 
Je rajouterai même que les enceintes étaient toutes léthargiques ... les pôv ! Faut dire que 86db de rendement n'aident pas les amplis sous laimentés ou du moins pas prévu pour remuer des monstres de 1 m de haut et pourvus d'un HP de 31 cm soustenu par un passif du même diamêtre. Je le sais j'étais là !!!
Petite précissions mon cher Vecteur Celeste, ampli hybride (pour être précis préamp lampes et sortie transistor) en la personne de Kora 150 et Pathos (j'ai oublié la ref). Ceci étant le Naim 5 ne s'est pas montré plus glorieux. Vana pour faire précis...

 
Ces vieilles dames ont l'air d'avoir repris une troisième jeunesse avec le cable réseau. l'une a cassé une bille de verre de pyramide (qui remplacent les pointes) sur "waterfront" de simple minds - Sparkle in the rain qui est toujours aussi mal enregistré mais je commence à comprendre le partipris en écoute moniteur de l'ingé son : un beau bordel organisé... mais il faut ça sur simple minds. Euh il y a des fans ? non ? bon tant pis.
 
Pour ce qui est des références merci de ton aide et de ta science l'ours.

 
Pour ce qui est d'une écoute normale, désolé, mais je ne dispose pas de caisson de grave Velodyne à 5000 € pour descendre dans les fréquences inaudibles.  
 
Si en revanche  je me colle ma main à l'évent, je sens un léger courant d'air à 16 Hz. Si j'y colle l'oreille j'entends le 16 Hz. Donc je ne suis pas très convaincu, même si je serais plutôt pour la reproduction des fréquences très graves.
Ce qui me fait tiquer c'est plutôt quand on dit que le corps perçoit les ultrasons.

c'est le bruit de l'écoulement d'air que tu entends je pense
ou meme des équipages mobiles et des suspensions qui résonnent ?

 
Il me semble que le corps les ressent, mais je conviens qu'on est dans une grande subjectivité. Toutefois, récemment a été faite une mise en grade de l'agnece française de sécurité sanitaire sur trop d'échographies notamment maternelles pouvant, hypothétiquement certes, provoquer des lésions fetales :
 
http://agmed.sante.gouv.fr/htm/10/echo/echoqest.htm  
 
D'accord, ca ne prouve pas qu'on percoive objectivement les ultrasons mais il est possible qu'inconsciemment elles jouent un rôle accessoire dans l'écoute.
Un autre exemple, tu as du entendre des chants tibétains très graves (om...). Ils disent que ces vibrations réalisent un massage du cervelet. C'est pas sensible consciemment mais ça détent ils disent... (on va encore dire que je fais mon gourou ésotérique...)
 
Tu as un bel audiogramme dans l'infra en tout cas, 16 Hz, pas mal

Vecteur Celeste +1 moi j'aime les "simple minds"
 
pio2001 l  Objectivistivisme ! c'est obligatoirement des test ABX ?  
j'ai l'impréssion que certains Objectivistes sont aussi extrémiste que certains Audoiphiles !
du genre : fait comme je dit!!! pense comme je pense !!! j'ai fait le test ABX etc...
certains Objectivistes sont aussi intolérant que ceux qui combattent !!!

c'est ce que je répete ici de temps en temps (sous forme de troll) mais personne ne sent concerné

moi j'aime apprendre ! mais bon! faire des test ABX ne me concerne pas vu que je ne change pas de "matos" tout les 2 ans, mais j'aime connaitre les résultats pour le jour où !  
je reste satisfait de mon "vintage" quit à faire rire ou pleurer !  
 
 

 
Je n'ai pas trouvé d'article scientifique relatant une éventuelle perception des ultrasons en effet. En revanche il y a un peu de données sur la perception du corps des infrasons (pas mal chez l'animal il est vrai, notamment le serpent qui "entend" sans oreilles). Je cite cet article sur les infrasons chez l'homme :
 
Aviat Space Environ Med. 1975 Apr;46(4 Sec 1):428-31. Related Articles, Links  
Human whole-body exposure to infrasound.
Slarve RN, Johnson DL.
 
Four male subjects were exposed to infrasound ranging from 1 through 20 Hz for a period of 8 min up to levels of 144 dB re 20 micropascal. There was no objective evidence (including audiograms) of any detrimental effect due to infrasound; however all subjects experienced painless "pressure build-up" in the middle ear that was relieved by valsalva maneuver or by cessation of infrasound, and voice modulation and body vibration consistently occurred. It is concluded that infrasound exposures as high as 144 dB are safe for healthy subjects, at least for periods of 8 min, and it is predicted that longer exposures will also be safe.
 
En gros, 4 sujets exposés pendant 8 minutes à des infrasons de 1 à 20 Hz jusqu'à des niveaux très élevés (144 dB) ressentaient une élévation de la pression de l'oreille non douloureuse, une modulation de leur voix et des vibrations du corps (mais le résumé de cet article ne précise pas à partir de quel niveau sonore, ni à quelles fréquences). Par ailleurs, l'expérience ne semblait pas détériorer l'audiogramme.
 
Interessant mais le niveau en dB doit jouer beaucoup pour ressentir consciemment ces effets. Néanmoins ca met bien en évidence la séparation entre la perception qu'on a par l'oreille et celle qu'on a transmise par le corps. Même si à l'évidence, dans les fréquences audibles l'information venant de l'oreille prends le dessus, le ressenti du corps existe.
 
Peut etre que ca a un rapport avec le plaisir et le volume d'écoute ?  
 

Le problème que beaucoup ont avec l'objectivisme (ou le "subjectivisme empirique", pour reprendre la nouvelle définition proposée sur HA), c'est que beaucoup sont pour, mais à condition que ça ne s'applique pas à eux. Ils sont d'accord pour dire que des tas de gens (les "autres" ) imaginent des choses en écoutant tel ou tel matériel, et qu'on peut lire un monceau de sornettes partout, mais évidemment ce qu'ils entendent EUX, c'est différent. EUX n'ont pas besoin de prouver quoi que ce soit (à eux-mêmes ou aux autres), ce qu'ils rapportent de leurs auditions est forcément vrai et réel, et leur demander de se conformer à une méthodologie avant de venir le clamer sur ce fil est faire preuve d'étroitesse d'esprit, de sectarisme etc.
 
Ce que j'aimerais savoir, moi, c'est ce que peut apporter un subjectivisme non empirique dans le cadre de ce fil. En quoi ça enrichit le débat ? A quoi ça sert ? A part pour certains se faire plaisir en venant affirmer que X est différent d'Y et qu'il n'a pas besoin de test en aveugle pour le savoir ? OK, on est content pour lui, merci d'être venu. Et après ?  
 
C'est quand même bizarre que le concept qui consiste à se fier uniquement à ses oreilles pour déterminer si X est différent d'Y ou si l'on préfère le son d'X à celui d'Y soit aussi dérangeant. Moi ça me paraît basique, complètement naturel. Puisqu'il ne faut pas, apparemment, être systématique là-dessus (c'est mal, c'est intolérant, sectaire etc.), pourrait-on savoir ce qu'apportent de plus les tests en non aveugle ? Parce que bizarrement, personne n'en a dit le moindre mot en 77 pages. En quoi le jugement est plus intéressant à diffuser en public (forums, magazines, pub) si les tests d'écoute ont été réalisés avec l'étiquette sous les yeux ?  On peut savoir ?

Oui. Je suis tout à fait d'accord. Mais je pense aussi que l'on peut se ménager l'oreille, via un environnement silencieux (et en évitant d'abuser de basses fréquences à plus long terme). N'as tu jamais remarqué à quel point les moindres bruits peuvent être assourdissants la nuit venue? Si l'on pouvait rester calé sur ce degré de sensibilité je pense que quelques progrès pourraient être faits. Mais je n'en suis pas certain.  
 

D'où tiens tu cette information?    
 
 
 

Objectives non, pas pour ma part. Qu'est ce qui t'intérésserait précisément?  

Etait-ce lors du 2eme test? (je vais y jeter un coup d'oeil au cas où)  
 

Je pensais également qu'il en serait ainsi. Je te crois capable de t'améliorer pour celui de 2 dB, mais 0.3 c'est vraiment beaucoup exiger.  
 

Je vote pour la troisième.  

Des caisson moins bon peuvent descendre à ces fréquences. N'oublie pas qu'il existe des choses en dessous du -3 dB des réponses en fréquence.  
 

Le crâne, d'après certains. Or vu que si les cils d'une cellule nerveuse ne peuvent dépasser les 20 kHz, je ne vois pas pourquoi un os ferait mieux. Donc je suis d'accord avec toi.  
 

Permets moi de mettre très fortement en doute ce qu'ils avancent. Le réchauffement induit par l'energie transmise par les ondes est certainement plus que minime, et concerne davantage l'IRM qu'autre chose. A mon avis le foetus ne court pas plus de dangers que si sa mère décide de faire un bon footing.  
 
D'ailleurs en parlant d'échographie, je viens de me souvenir qu'un gel est nécéssaire pour les réaliser car les ultrasons s'atténuent vite à la moindre interface, et que les os perturbent sensiblement les échographies. Donc si une sonde ne voit plus rien au moindre os, tu imagines à quel point les chances sont faibles que nous les percevions?  

 
Si je mets trop fort, il y a de cela, mais il y a bien la fondamentale 16 Hz qui donne l'impression qu'un crétin a ouvert les 4 fenêtres de la voiture à 140 km/h sur l'autoroute pour vous défoncer les tympans
 

 
On peut le comprendre. Les ultrasons sont envoyés directement dans la chair par contact avec une membrane vibrante. Pour que des ultrasons aériens fassent ainsi entrer la chair en vibration, il faudrait que leur volume sonore soit colossal.
 

 
 
Peut-être, mais pour ma part, je ne vois aucune raison de penser que cela puisse être le cas.
 

 
Un massage du cervelet !??  Je n'écouterai plus jamais les chants tiébtains ! Pas envie d'attraper l'encéphalite ou l'alzeimer !
C'est du chant subharmonique tout simplement (si on peut qualifier cette technique de "simple" ). Et s'il avait un effet mécanique sur les viscères, alors les autres musiques aussi.
Mais sérieusement, si ce n'est pas sensible consciemment, comment "ils" le savent ?  
 

 
Suffit de monter le son... ou d'approcher l'oreille du bass reflex. Dans l'aigu, la sensibilité chute très brutalement. Dans le grave, très progressivement.

aussi bizarre que cela puisse te paraitre et je le dis tout de suite sans engager une nouvelle prise de bec entre nous, car cela ne mene a rien et fatigue pour rien,
je souscrit à ce que tu dis car tu es dans ton role , tu es convaincu par tes idées , passionné , et je me sens effectivement faire partie de ceux que tu decris comme EUX.
Mais quel serait le sens d'un topic si tout le monde allait tout le temps dans le même sens?qu'ne ressortirai t-il si ce n'est des pages  bien trop propres pour etre credible?c 'est un forum ouvert  tout public, tu peux pas interdir les  gens de tous horizons d'entrer, tes, vos convictions dérangent un ordre établi, mais de la contradiction nait l'équilibre , c'est comme cela que la  démocratie est née , ce n'est pas facile, cela gueule dans tous les  coins, chacun avec ses tripes et sa maniere de reagir, mais même si EUX ne pensent pas à 100 pour 100 comme toi  , ils sont toujours la et c'est donc la preuve qu'ils sont intéressé par le fond de ce topic, sinon il y aurait longtemps qu'ils aurait passé leur temps sur d'autres forums. Je crois que ce n'est pas facile et que ce ne sera jamais facile, car le sujet est passionnel et les intervenants sont passionnés , aux antipodes les uns des autres, et parfois dérapent (je suis le 1er a le reconnaitre).mais reconnais aussi , que les provocations volontaires et parfois faciles à l'intention de ce ceux qui sont appelés les idiophiles a de quoi faire démarrer les débats sur de mauvaises bases et sont a mon avis à bannir de ces pages pour retrouver un peu de calme car ils me semblent qu'en plus de t'adresser au consommateur tu t'adresses aussi a "l'idiophile", consommateur en puissance dont un pourcentage que je ne peux pas qantifier est plus ouvert que tu ne le crois aux idées défendues ici. Les idées défendues dans le sujet de topic ne peuvent que sortir grandies et crédibles aux yeux d'un plus grand nombre que si tu acceptes que des gens d'un autre avis que le tien s'y expriment si tu tiens à ce qu'elles soient bien comprises. Tu ne peux pas demander à tous le snouveaux arrivants de signer en bas de la page et de mettre leurs précédentes idées au placard.Même si tu as l'impression de tourner en rond et de faire fausse en te justifiant sans arret. Ceci pour répondre en gros a tes 2 premiers paragraphes. Pour ton 3eme paragraphe, il y a, il faut le reconnaitre peut etre une part de crainte d'effectivement voir pas mal de ses intimes  convictions battues en brèche mais aussi grosse suspicion liée a ce que je t'expliquai plus haut : une problème de communication.
En espérant que tu ne voies aucune stratégie ni aucun sous-entendu malveillant dans ce post.

 
une armée africaine, je crois que c'est celle du tchad, faisait marcher ses troupes  au pas en diffusant le tempo de la marche, a des frequences graves a haut  niveau sonore et cela avait parait il, mais faudrait que je retouve l'article  cela date de longtemps , deux effets : un conditionnement tel que ces rythmes sonorisés etait devenus indispensable aux troupes pour marcher correctement (effet d'accoutumance, cf la techno?), et mais la cela porte plus a ciconspection, les hiérarichiques avaient constaté une plus grande docilité de leurs hommes de troupe. ce n'est pas de l'impact physique mais l'effet psycho-acoustique est bel et bien la.

oui.  
 
   
 

 
Sans même parler d'ultra son il y a perception physique. Il ne faut pas oublier que le son n'est après tout qu'un déplacement d'air, ce même air vient cogner nos corps (sans le blesser, sympa non ?) comme il le fait avec la piece. Ces vibrations du corps interviennent directement dans le ressenti lors de l'écoute. OK vous allez me dire qu'il faut un certain niveau sonore et une certaine surface d'émission ce qui je pense est exact, mais combien ? 50db ? 80 db ? 15 cm2, 20 cm2, 30 cm2 ?
Nous avons je pense tous perçu cela au moins une fois et je pense pouvoir dire que c'est même l'intérêt d'un caisson de grave en HC. Me trompe-je ?

 
 
J'objectivisme (c'est l'attitude des gens qui font des objections ) c'est obligatoirement des tests en aveugle. Ne serait-ce que pour déterminer les limites de l'audition, quitte à ne faire ensuite que des mesures sur les appareils.
Après, on peut prendre le protocole qu'on veut, du moment qu'on peut démontrer ce qu'on avance.
 

 
Il y en a, oui !

 
Il ne faut pas qu'un objectiviste n'est pas passioné de son et ne laisse aucune part au subjectif. Simplement qu'il tache de savoir quel est le vrai et le faux. Est ce l'ampli truc à 300 euros fait aussi que l'ampli machin à 800 ? La notion de gamme de CD implique t'elle vraiment un gain audible ?
Après cela rien ne t'empêche de choisir l'ampli que tu veux parce que tu aimes le son qu'il rend. Par contre tu pourras dire que oui tu as choisis en connaissance de cause et non pas en pensant avoir acquis the top of the top pour t'effrondrer devant le système de ton copain qui fait aussi bien pour moins cher.
Sommes nous d'accord la dessus Pio ??? (Je l'espère en fait ....)